Kuka on syyllinen?

[Mirri]

Jos välit menevät huonoiksi niin ongelmia tulee eikä enää auta mikään.

Tuo on aika hätkähdyttävä väite. Sen mukaan aikuisten pitäisi yrittää kaikin keinoin pitää välit hyvinä häirikköjengin kanssa, ettei jengi aiheuttaisi vielä entistäkin suurempia ongelmia... Pelottava ajatus, jota häirikkönuoret käyttävät oikein taitavasti hyväkseen.

Minäkin olen aikani elänyt esittämäsi ajatuksen vallassa; kunnes tajusin, ettei näin voi jatkua, vaan aikuisten on aivan mieletöntä yrittää olla hyvissä väleissä häirikkönuorten kanssa, jotteivät nämä alkaisi häiriköidä vielä pahemmin. Käytännössä 'hyvissä väleissä' eläminen tarkoittaa usein sitä, ettei ole minkäänlaisia keinoja puuttua mihinkään, eikä kukaan uskalla tehdä mitään - ettei häiriköivä nuorisoporukka alkaisi kiusata vielä enemmän. Se on loputtomassa kierteessä elämistä; ei auta, vaikka aikuiset menisivät solmuun jengin edessä yrittäessään välttää pahempia ongelmia - häiriköinti lisääntyy ja lisääntyy vain.

[Kahvi]

Kenen on syy siihen, että on häirikkönuoria? Erityisesti minua kiinnostaa se, että miksi näitä häirikkönuoria tuntuu selkeästi olevan enemmän kuin aikaisemmin.

[Riidankylväjä]

Jos välit menevät huonoiksi niin ongelmia tulee eikä enää auta mikään.

Tuo on aika hätkähdyttävä väite. Sen mukaan aikuisten pitäisi yrittää kaikin keinoin pitää välit hyvinä häirikköjengin kanssa, ettei jengi aiheuttaisi vielä entistäkin suurempia ongelmia... Pelottava ajatus, jota häirikkönuoret käyttävät oikein taitavasti hyväkseen.

Minäkin olen aikani elänyt esittämäsi ajatuksen vallassa; kunnes tajusin, ettei näin voi jatkua, vaan aikuisten on aivan mieletöntä yrittää olla hyvissä väleissä häirikkönuorten kanssa, jotteivät nämä alkaisi häiriköidä vielä pahemmin. Käytännössä 'hyvissä väleissä' eläminen tarkoittaa usein sitä, ettei ole minkäänlaisia keinoja puuttua mihinkään, eikä kukaan uskalla tehdä mitään - ettei häiriköivä nuorisoporukka alkaisi kiusata vielä enemmän. Se on loputtomassa kierteessä elämistä; ei auta, vaikka aikuiset menisivät solmuun jengin edessä yrittäessään välttää pahempia ongelmia - häiriköinti lisääntyy ja lisääntyy vain.

Jospa nuoret eivät häiriköi lainkaan. Jotkut aikuiset vain häiriintyvät turhasta?

Usein noissa jutuissa on kyse siitä, että metsä vastaa niinkuin huudetaan.

[Riidankylväjä]

Kenen on syy siihen, että on häirikkönuoria? Erityisesti minua kiinnostaa se, että miksi näitä häirikkönuoria tuntuu selkeästi olevan enemmän kuin aikaisemmin.

Hyvä kysymys. Miten me kunnolliset aikuiset olemme onnistuneet kasvattamaan kokonaisen häiriintyneiden häirikkönuorten sukupolven?

Silloin kun me olimme nuoria, nuoriso oli kunnollista ja aikuiset vittumaisia.

[Kahvi]

Jospa nuoret eivät häiriköi lainkaan. Jotkut aikuiset vain häiriintyvät turhasta?

Joskus kieltämättä näinkin päin. Joskus taas ihan toisinpäin. Usein jotain siltä väliltä.

Mutta tosiaan jostain syystä on yhteiskuntaamme tullut outo epäsymmetria vastuiden ja oikeuksien suhteen: auktoriteeteilla on pelkkiä vastuita ja muilla taas pelkkiä oikeuksia. Jossain apaut 20v sitten alkoi tätä tapahtumaan... syitä en tiedä, mutta ilmiö on todellinen ja tietyissä ammateissa ikävää arkipäivää.

[Mirri]

Jospa nuoret eivät häiriköi lainkaan. Jotkut aikuiset vain häiriintyvät turhasta?

Usein noissa jutuissa on kyse siitä, että metsä vastaa niinkuin huudetaan.

Turhasta - kuten paikkojen rikkomisesta, sotkemisesta ja muusta ilkivallasta?
Mikähän metsän vastaus se mahtaa olla, että nuoret aiheuttavat vahinkoa esim. yleisellä pihalla oleville lasten leikkivälineille niin, että niistä tulee lapsille turvallisuusriski ja ne joudutaan poistamaan pihalta - toisin sanoen luovutetaan lasten leikkeihin tarkoitettu piha nuorison käyttöön, kun ei jengiä saada kuriin?
Suurin osa nuorisosta toki ei tee ilkivaltaa, mutta jos esim. ravintolan edessä on parinkymmenen nuoren lauma (todennäköisesti mopoineen), niin siinä on jo sellainen äänekäs ja räkivä väenkokous, että on vähintäänkin ymmärrettävää, että ravintoloitsija pyytää porukkaa häipymään.

Riidankylväjä, ajattele vähän - parinkymmenen nuoren jengi koolla jonkin liiketilan edessä, se on iso porukka. Moniko on innostunut vaikkapa perheen kesken menemään ravintolaan, jos ulkopuolella ja oven edessä möykkää sellainen sakki? Ja tosiaan, nykykäytäntö on, että nuorilla on mopot mukanaan (niiden päällä on hyvä istua ja kaahailukin on kivaa...), ei niitä jätetä mihinkään parkkipaikoille. Parinkymmenen nuoren jengi voi tarkoittaa sitä, että paikalla on monta mopoa tukkimassa loputkin kulkuväylistä, ovien edustoista, ja yleisistä pihoista. Ravintolan asiakkaat sitten syövät tupakansavussa sekä pakokaasujen ja bensan katkuissa...

Sen verran paljon minullakin on kohtalonani haistella niin mopojen katkuja kuin nuorisojengistä lähtevää tupakansavuakin, että tiedän oikein hyvin mistä puhun. Minua on jopa pyydetty joskus käskemään jengi muualle, koska sisätiloissa olevat lapset ja aikuiset kärsivät päänsärystä ja hengitysoireista nuorisojengin aiheuttamien hajuhaittojen vuoksi; hajuhaitat ovat hirmuinen tupakansavu ja mopojen katkut. Kuten sanottu, parinkymmenen nuoren sauhutteleva jengi mopoineen ei ole pieni...

Mutta tosiaan jostain syystä on yhteiskuntaamme tullut outo epäsymmetria vastuiden ja oikeuksien suhteen: auktoriteeteilla on pelkkiä vastuita ja muilla taas pelkkiä oikeuksia. Jossain apaut 20v sitten alkoi tätä tapahtumaan... syitä en tiedä, mutta ilmiö on todellinen ja tietyissä ammateissa ikävää arkipäivää.

Kahvi, sinäpä sen sanoit.

[Riidankylväjä]

Suurin osa nuorisosta toki ei tee ilkivaltaa, mutta jos esim. ravintolan edessä on parinkymmenen nuoren lauma (todennäköisesti mopoineen), niin siinä on jo sellainen äänekäs ja räkivä väenkokous, että on vähintäänkin ymmärrettävää, että ravintoloitsija pyytää porukkaa häipymään.

Minä ymmärsin niin, että ravintolan henkilökunta ei pyytänyt nuoria poistumaan, vaan hyökkäsi kimppuun ja alkoi pahoinpidellä.

[Mirri]

Tästä keskustelusta käy ilmi, että nuorison kanssa on ongelmia ollut jo pitempään niin kyseisellä ravintolalla kuin paikan kaupoillakin; paikkakuntalaiset kirjoittavat tapahtuneesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10788678

Joku on jo elokuussa ihmetellyt, että kuka siihen ravintolaan viitsii mennä syömään, kun ulkopuolella räitään ja tupakoidaan. Sekin selviää, että ilkivaltaa on tehty, asiakkaita on häiritty, yms. Ja poliisi ei tee mitään pidelläkseen liikekeskuksessa häiriköivää nuorisojengiä aisoissa, vaikka rikotaan omaisuutta ja aiheutetaan vahinkoa. Niinpä... Poliisilla kuitenkin on ongelmia; yksi on porukan alaikäisyys ja toinen on jengin suuruus. Parinkymmenen nuoren ryhmässä on helppo tehdä ilkivaltaa niin, ettei tekijöitä saada kiinni, jengi tietysti vaikenee kuin muuri, eikä alaikäisiä saa ruveta ihan noin vain ottamaan kiinni ja kuulustelemaan.

Kyllä se on karu tosiasia, että on vain ajan kysymys milloin liikkeenharjoittajilla alkaa pinna kärytä häiriköivien nuorisojengien vuoksi; ottavat sitten oikeuden omiin käsiinsä. Poliisi sanoo suoraan, ettei ole tehtävissä juuri muuta kuin otettavissa tallentava kameravalvonta avuksi. Muttei sekään ole ihan yksinkertainen juttu - eikä se välttämättä edes auta silloin, kun on suuri jengi koolla. Se on ravintoloitsijalle tai kioskinpitäjälle tai ruokakauppiaalle iso asia, jos asiakkaat kaikkoavat nuorison vuoksi.

[Mirri]

Suurin osa nuorisosta toki ei tee ilkivaltaa, mutta jos esim. ravintolan edessä on parinkymmenen nuoren lauma (todennäköisesti mopoineen), niin siinä on jo sellainen äänekäs ja räkivä väenkokous, että on vähintäänkin ymmärrettävää, että ravintoloitsija pyytää porukkaa häipymään.

Minä ymmärsin niin, että ravintolan henkilökunta ei pyytänyt nuoria poistumaan, vaan hyökkäsi kimppuun ja alkoi pahoinpidellä.

Uutiset kertoivat, että henkilökunta oli pariin kertaan käynyt huomauttamassa metelistä. On syytä olettaa, että huomautus on sisältänyt myös jonkinlaisen poistumispyynnön.
Kahdenkymmenen hengen häiriköivä nuorisojoukko on kuitenkin niin iso, että se ei hajoa ihan noin vain, koska kukaan ei halua olla 'jengin petturi', eikä rohkene alkaa sooloilla poistumalla paikalta. Olisi ollut järkevää soittaa poliisi tai vartiointiliike paikalle. Se vain, että molemmat ovat aika voimattomia - myös poliisi - paikan ollessa julkinen, kuten ostarit yms. liikekeskukset yleensä ovat. Niiden edustoilla saa oleskella, ja jos porukka on alaikäistä, eikä juuri poliisin silmien alla tee mitään luvatonta, niin kukaan ei mahda mitään.

Sekin vielä, ettei liikkeenharjoittajilla edes välttämättä ole oikeutta käskeä poistumaan julkiselta paikalta vaikka paikalla olisi iso jengi ties miten törkeine käyttäytymisineen - kuten ei vartijoilla, eikä poliisillakaan. On monia syitä siihen, että häiriköivien nuorisoporukoiden kanssa tilanne alkaa olla tulenarka vähän siellä sun täällä. Ihmisillä alkaa pinna kärytä, kun kukaan ei pysty tekemään mitään häiriköinnin ja ilkivallan lopettamiseksi.

[Mirri]

Tässä yksi paikkakuntalainen näkemys tapahtuneeseen asiaan:

Osa näistä nuorista on kuulemma terrorisoinut ko ravintolan toimintaa jo pitemmän aikaa. Pyynnöistä ja keskusteluista huolimatta he ovat vaan jatkaneet noita ryhmäkokoontumisia kyseisen ravintolan välittömässä läheisyydessä, häiriten ravintolan asiakkaita ja räkyttämällä ja räkimällä ja ties mitä touhuten. Mm. kiinteistön isännöitsijä on käynyt poistamassa näitä räkyttäviä, huonosti käyttäytyviä nuoria valintatalon käytävästä ja tämän ravintolan oven suusta. Tosin huonoin tuloksien. Nuoret ovat aina tulleet vaan uudestaan uudestaan.
kait se jossain vaiheessa menee hermot omistajalla ja henkilökunnallakin, kun mikää ei auta ja mitään ei uskota !! Harmi vaan, että ne menivät repäisevällä tavalla. Olisivat soittaneet paikalle poliisit ja aina vaan uudestaan poliisit kun kakarat olisivat tulleet takaisin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10788678

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä; olisi vain sinnikkäästi ja kerta toisensa jälkeen pitänyt tehdä ilmoitus poliisille ja vaatia poliisi paikalle. Niin turhauttavalta ja toivottomalta kuin se ilmeisesti onkin tuntunut. Ja sekin, että kiinteistöjen käyttäjät - asiakkaat - voisivat yhteistuumin vaatia asiaan ratkaisua.
Ehkä nyt alkaa tapahtuakin jotakin, kun jollakin on kertaalleen mennyt hermot; kenties on pakko havahtua ongelman todellisuuteen. Ja parhaassa tapauksessa ymmärretään jopa se, että noin voi käydä muuallakin; kaikki liikkeenharjoittajat eivät ole valmiita alistumaan kohtaloonsa ja tyytymään siihen, ettei poliisikaan mahda mitään.

[Riidankylväjä]

"Kuulemma terrorisoinut..."

Se, että nuorisolla ei ole kokoontumispaikkaa oikeuttaisi hyökkäämään heidän kimppuunsa yleisellä paikalla ja pahoinpitelemään heitä?

[Mirri]

"Kuulemma terrorisoinut..."

Se, että nuorisolla ei ole kokoontumispaikkaa oikeuttaisi hyökkäämään heidän kimppuunsa yleisellä paikalla ja pahoinpitelemään heitä?

Jos häiriköivä ja ilkivaltaa tekevä jengi saisi itselleen kokoontumispaikan, jossa se saisi oikein luvan kanssa hengailla, niin arvaapa mitä tapahtuisi? Kokoontumispaikka tuhottaisiin alta aikayksikön...

Kuitenkaan kysymys ei ole oikeutuksesta, vaan ymmärrettävyydestä. Minusta on ymmärrettävää, että jatkuvan häiriköinnin ja ilkivallan edessä jollakin voi pinna kärytä ja hän voi 'ottaa oikeuden omiin käsiinsä' - vaikkei olisi minkäänlaista oikeutusta sellaiseen toimintaan. On naiivia ajatella, että häiriköivän, paikkoja rikkovan, ja ilkivaltaa tekevän nuorison käyttäytymisongelmat johtuisivat kokoontumispaikkojen puutteesta. Tuskin pystytään järjestämään sellaisia kokoontumispaikkoja, että tuhoisuus ja käyttäytymishäiriöt loppuisivat niiden avulla. Ainakin pitäisi olla hyvin kestävä paikka ja kaukana poissa 'ihmisten ilmoilta'; sittenkin kokoontumispaikka joutuisi vandalismin kohteeksi, koska mitä suurempi halu häiriköidä ja tehdä tuhoja sitä kekseliäämpiä keinoja löytyy vandalismin toteuttamiseen.

Riidankylväjä, miten sinä selität vaikkapa sen, että kun ulkona hengailevat nuoret pääsevät käyttämään rakennuksessa olevia julkisia vessoja, he vessankäyttötarpeensa tyydyttäessään tyydyttävät samalla ilkivallantekotarvettaan ja rikkovat, tuhoavat ja sotkevat kaiken mahdollisen mikä vain vessoissa on rikottavissa, sotkettavissa ja tuhottavissa? Eikö ilo oikeudesta saada käyttää yleistä vessaa olisi niin iso, että se panisi käyttäytymään asiallisesti, jotta toistekin pääsisi pissalle? Käytännössä noin ei käy, vaan nuoret sahaavat poikki oksaa, jolla istuvat; vessat tietysti pidetään lukittuina juuri nuorison aiheuttaman hävityksen kauhistuksen vuoksi. Ja sinä sitten kuvittelet, että kokoontumispaikka olisi ratkaisu tällaisiin ongelmiin...

Kokoontumispaikan kohtalo olisi sama kuin nuorten tarvitsemien vessojenkin kohtalo; eivät käyttäytymishäiriöiset nuoret ymmärrä omaa etuaan, eivät edes vessojen osalta. Idioottimaisen ilkivallan vuoksi ulkona pyörivällä nuorisolla ei ole julkisen rakennuksen vessoihin asiaa, yhtään ei hätä auta. Idioottimaisen ilkivallan vuoksi kokoontumispaikkojakin on vaikea järjestää häirikkönuorisolle, kun jo etukäteen osataan ennakoida, että huonosti käy.

Ja vielä; oikeuttaako kokoontumispaikkojen puute nuorison vandalismiin ja muuhun häiriköintiin?

[Riidankylväjä]

Minusta taas on hyvin ymmärrettävää, että nuoret turhaantuvat, jos aikuiset suhtautuvat heihin ravintoloitsijan ja Mirrin kaltaisella asenteella.

Nuoret elävät vielä kehitysvaihetta, joka ilmenee mopolla päristelynä ja vanhemmista tiukkanutturoista poikkeavana käytöksena.

Mitä ehdotat lääkkeeksi? Kehitysvaiheen kieltämistä lailla?

PS. Pertsakin on laittanut kovin vähän munkki latinaa kyseisestä vaiheesta:

V PUBERTEETTI (identiteetti [”fideliteetti”] vs. roolien hajaannus) Erikson
(Apu)defenssit ks. E7 & VI (alla).
Piaget: III formaalisten operaatioden vaihe n.11+ v ->, abstrakti ajattelu.

viewtopic.php?f=10&t=4423

[Kahvi]

Sekin vielä, ettei liikkeenharjoittajilla edes välttämättä ole oikeutta käskeä poistumaan julkiselta paikalta vaikka paikalla olisi iso jengi ties miten törkeine käyttäytymisineen - kuten ei vartijoilla, eikä poliisillakaan. On monia syitä siihen, että häiriköivien nuorisoporukoiden kanssa tilanne alkaa olla tulenarka vähän siellä sun täällä. Ihmisillä alkaa pinna kärytä, kun kukaan ei pysty tekemään mitään häiriköinnin ja ilkivallan lopettamiseksi.

Osin totta, osin vaatii tarkennusta. Julkinen paikka (tarkemmin "yleinen paikka") on aika venuva ja vanuva käsite - vaikka onkin tarkkaan määritelty Järjestyslaissa.

Yksinkertaistetaan asiaa ja käsitellään nyt tässä ravintolan oven edustaa, missä ao uutisoinnin häiriköintikin on tapahtunut. Liikkeenharjoittajan ns. asiakasvalintaoikeus (Laki majoitus- ja ravitsemistoiminnasta 5§) päättyy yksiselitteisesti hänen liikkeensä oveen. Ravintoloitsija toki voi käydä ulkopuolella pyytämässä häiriköiviä ihmisiä rauhoittumaan ja/tai poistumaan, pyytäähän saa aina.

Vartijalla ei ole minkääntason toimivaltaa vartioimisalueensa ulkopuolella. Periaatteessa on mahdollista, että vartioimisalue sisältää myös hieman ulkotiloja mm sen takia, että voidaan vartioida liikkeen ikkunoita ym kalustoa ilkivallan varalta.

Ravintola voi palkata myös järjestyksenvalvojan (poken). Hän taas voi toimia toimialueellaan (ravintola) ja sen välittömässä läheisyydessä (oven edusta). Poke siis voisi poistaa jengiä oven välittömästä läheisyydestä, mutta tavan ruokaravintolan tapauksessa käytännössä vain muutamia metrejä = yhtä tyhjän kanssa.

Sen sijaan Poliisilaista löytyy pykälät, joihin nojaten poliisi voi hajoittaa väkijoukon tai poistaa henkilön paikalta rikoksilta ja häiröiltä suojaamiseksi (Poliisilaki 2 Luku 19§ ja 20§).

Sitten on olemassa sellainenkin erikoisuus, kuin Järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja. Kysymyksessä on tavallaan poken, vartijan ja poliisin "sekasikiö". Mutta toimialueena voi olla vain kauppakeskukset ym - ja nekin poliisin luvalla.

Summasummarum:
Tämmöisissä tapauksissa ravintelin pitäjä oikeastaan voi vain pyytää häiriköitsijöitä rauhoittumista/poistumista tai soittaa poliisit paikalle. Nykyisenä kännykkäkameroiden aikana voi myös videoida perseilyt - yleisellä alueella kun kuka tahansa saa kuvata (kuvien julkaiseminen onkin sitten täysin eri juttu). Kännykällä videointi on nimittäin ihan näppärä keino todisteaineiston keräämiseksi - tai ylipäätään se rauhoittaa kummasti perseilyä.

[Kahvi]

Minä ymmärsin niin, että ravintolan henkilökunta ei pyytänyt nuoria poistumaan, vaan hyökkäsi kimppuun ja alkoi pahoinpidellä.

Uutisoinnin mukaan henkilökunta oli ainakin kahteen kertaan käyneet huomauttamassa ennen tilanteen väkivaltaiseksi eskaloitumista. Uutinen ei tosin mainitse, että kumpi osapuoli aloitti väkivaltaisuudet.

[Mirri]

Minusta taas on hyvin ymmärrettävää, että nuoret turhaantuvat, jos aikuiset suhtautuvat heihin ravintoloitsijan ja Mirrin kaltaisella asenteella.

Kyllä häirikkönuoret ymmärtämystä tarvitsevatkin, koska ymmärtäjien määrä vähenee vähenemistään lasten ja vanhusten pelätessä heitä. Lapset ja vanhukset ovat usein tavalla tai toisella asiakkaina juuri siellä missä nuorison häiriökäyttäytyminen aiheuttaa vakavimpia ongelmia. Kauppakeskukset, kirjastot, päiväkodit vapaa-ajantoiminnan paikat, jne. Kuten sanottu, parikymmenpäinen räkivä ja riehuva nuorisojengi mopoineen sellaisissa ympäristöissä on iso porukka. Ja sitten lisäksi se ilkivalta...

Turha yrittää vierittää vastuuta aikuisille, jotka ties miten pitkään, tai peräti vuodesta toiseen, pahenevaa tilannetta seuranneina alkavat osoittaa 'kovenevia asenteita' - kuten minä. Eletään varsinaisen syöksykierteen keskellä; eikä vähiten sen vuoksi, että niistä nuorisoa julkisilla paikoilla pelkäävistä lapsista tulee seuraavia, jotka liittyvät mukaan.

Sanoit nuorison turhautuvan... Ei sinulla tule mieleen miten turhauttavaa lapsille on se, että he menettävät oikeuksiaan ja liikkumisvapauttaan nuorisojengien vuoksi. Minun asenteeni alkoivat 'koventua' siinä vaiheessa, kun tajusin, että julkisen (ja myös lapsille tarkoitetun!) rakennuksen pihalta raivattiin leikkivälineet pois vandalismia harjoittavan nuorisojengin alta. Siitä on jo vuosia, eikä vandalismille näy loppua; se pahenee ja mikä pahinta, tekijät ovat vuosi vuodelta nuorempia. Lapset joko pelkäävät tai sitten yrittävät työntyä jengiin mukaan 'leikkimällä kovista'.

Kysyit, onko minulla lääkettä tähän asiaan... Kunpa olisikin. Sinä teet kuitenkin tosi törkeästi vierittämällä vastuun minulle ja esittämällä, että olen asenteineni ikään kuin aiheuttanut ongelman. Et hoksaa ajatella, että 'kovien asenteiden' takana voisi olla vuosien synnyttämä toivottomuus ja hätä - olen seurannut häiriköiviä nuoria kauan ja hartaasti. Joskus 90-luvulla elettiin vielä aikaa, jonka sinä naiiviudessasi kuvittelet olevan nykyisyyttä; nykyisyys on monin verroin pahempi ja vakavampi, lapset alkavat olla yhä 'sairaampia', ja heistä tulee häiriintyneitä nuoria. Eivät vandalismia harjoittavat ja häiriköivät nuoret ole mitenkään tervettä porukkaa, niinpä he eivät myöskään ole tavoitettavissa samoilla keinoilla kuin vielä 90-luvulla - he eivät ole aikuisten 'tavattavissa', eivätkä he reagoi pyyntöihin, neuvotteluihin, tai sopimuksiin.

Ja heille on turha sanoa, että lapset ja vanhukset pelkäävät teitä... Se on minusta ehkä kaikkein järkyttävintä, etteivät ilkivaltaa tekevät häirikkönuoret tunne myötätuntoa ja ymmärtäväisyyttä edes lapsia ja näiden pelkoa kohtaan; näen sen aika vakavana ja huolestuttavana asiana. Käytöshäiriöisten nuorten 'oikeudet' polkevat julkisilla paikoilla jalkoihinsa mennen tullen lasten oikeudet, ja nuoret viis veisaavat siitä asiasta.

Lisäys.

Mitä ehdotat lääkkeeksi? Kehitysvaiheen kieltämistä lailla?

Ehdotan lääkkeeksi, että murkkuikäisten vanhemmat jalkautuisivat lastensa keskuuteen sinne missä nuorisojengit kokoontuvat; menisivät paikan päälle paimentamaan ja huolehtimaan jälkikasvustaan ja näiden kavereista. Henkilöt, jotka tavalla tai toisella työnsä ja ammattinsa vuoksi joutuvat paimentamaan häiriköivää nuorisoa, tekevät vanhempien hommia. Ei ihme, että turhauttaa ja 'asenteet kovenevat', jos vuodesta toiseen joutuu paimentamaan toisten lapsia vanhempien loistaessa poissaolollaan...
Uskon ehdottamani lääkkeen olevan erittäin tehokas; ainoa ongelma ja käytön este ovat vanhemmat.

[Riidankylväjä]

Olisiko joku mielekäs tekeminen tahi mielekkäät harrastukset mitään?

Teutarointi ei auta vaikka siellä olisi kuka teutaroimassa, jos ei ole tarjota mitään kiinnostavampaa tilalle.

Ei mitään uutta auringon alla:

Nuoriso kapinoi huvikieltoa vastaan

Suomi oli 1960-luvulla ainoa pohjoismaa, jossa julkiset huvit oli kielletty rukouspäivien aattoina. Tanssinhaluinen nuoriso vastusti rukouslauantaiden ja muiden juhla-aattojen huvikieltoa, ja välillä protestit yltyivät jopa mellakoiksi.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/n ... edia=84525

Kapinaa - nuoret barrikadeilla

Nuorisoliikkeet, Vanhan valtaus, underground... nuoret ovat aina kapinoineet vanhempiaan vastaan. "Kapinaliikkeisiin" on asian lisäksi liittynyt musiikki, elämäntavat ja vaatteet. Moni musiikin tyylisuuntakin on eräänlainen nuorten kapinaliike.

Näissä esimerkkiohjelmissa palataan 1960-70 -luvuille. Pinnalla ovat mm. Vanhan valtaus ja yhteiskunnan arvostelu.

Lisää nuorten kapinaa löytyy Hippejä, poppareita ja nuorisoidoleita -teemasta.

Tutustu myös Kuriton nuoruus -teemaan. Siinä nuorten kapinaa katsotaan yhteiskunnallisena ongelmana.

http://yle.fi/elavaarkisto/haku/#/toimi ... rikadeilla

[Kahvi]

Olisiko joku mielekäs tekeminen tahi mielekkäät harrastukset mitään?

Olisi.

Mutta siltikin kaikennäköiseen nuorison ja/tai aikuisten perseilyyn pitää puuttua.

[Riidankylväjä]

Tuossa Elävän arkiston ohjelmanpätkässä ministeri pohti, että pitäisikö ulkomaisilta orkestereilta peruuttaa toimiluvat, koska nuorisolevottomuuksia sattui enemmän paikoissa, joissa oli ulkomainen orkesteri.

Noita ohjemia on ihan opettavaista katsella ja kuunnella.

PS:
Tämä nykyajan nuoriso on varsin säyseää verrattuna mummojen ja pappojen menoon 60-luvulla.

[Riidankylväjä]

Korson Tanhurinteen mellakka:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/n ... edia=84543

Suomi oli 1960-luvulla ainoa pohjoismaa, jossa julkiset huvit oli kielletty rukouspäivien aattoina. Tanssinhaluinen nuoriso vastusti rukouslauantaiden ja muiden juhla-aattojen huvikieltoa, ja välillä protestit yltyivät jopa mellakoiksi.