"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"

[Psykopatologia]

Viestissäsi on asiaa, mutta toisaalta olet itse esittänyt Kyllästyneen psykoottisen kaltaiseksi
viestikontekstissa, joka oli (arvioni mukaan) Kyllästyneen suhteen aivan asianmukainen.

[Kahvi]

Jo toisen kerran piti tulla takaisin kun en pysty vaieten sivusta katsomaan äärimmäistä typeryyttä.

Olet muuten myös stalkkeri, kun taustailet kirjautumatta seuraten minua ja hyökkäät mielestäsi sopivan hetken koittaessa kimppuuni.

[Psykopatologia]

Mutta eihän siitä sinulle mitään haittaakaan ole.

[Kahvi]

Mutta eihän siitä sinulle mitään haittaakaan ole.

Vituttaa moinen kiusaaminen ja stalkkaaminen, vaikkei satuta.

Niin ja noin palstahygienian kannalta minusta ketjut menevät "pilalle" kun asioista keskustelemisen sijasta keskitytään vaanimiseen ja rääkkäämiseen.

[Psykopatologia]

Kyllästyneen tarkennus aloitusviestiin on aivan paikallaan.
Aloitusviesti on kuitenkin riittävän hyvä keskustelun avaukseksi,
eikä siinä mitään erityisen typerää ole.

[Mirri]

Äärimmäisen typerän väitteen nimittäminen äärimmäiseksi typeryydeksi ei ole kiusaamista. Kiusallinen totuus se varmasti on, muttei kuitenkaan kiusaamista.

Koko keskustelussa on olennaista se, että Kahvi väittää The Guardianin artikkelissa mielipiteensä kertoneiden naisten olevan "keskeisiä feministisiä vaikuttajia". Missään kohtaa ei The Guardian nimeä haastateltaviaan feministisiksi vaikuttajiksi - keskeisistä feministisistä vaikuttajista puhumattakaan.

Sinäkö määrittelet - ja ilmoitat - mikä on äärimmäisen typerä väite ja mikä ei ole; jopa niin, että ilmoitat tekemäsi määritelmän olevan totuus?
Ja sinäkö määrittelet kuka 'feministinen vaikuttaja' on keskeinen ja kuka ei ole, tai kuka Guardianin haastattelema feministi on 'feministinen vaikuttaja' ja kuka ei ole?

Guardianin haastattelemien naisten esittely on luettavissa täältä:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree ... sfeed=true

Voidaan itse arvioida ovatko he enemmän tai vähemmän keskeisiä feministisiä vaikuttajia, vai ovatko feministisiä vaikuttajia ollenkaan.

[Kahvi]

Tuo olisi siis seksismiä.

Naisvihan tarkastelussa on tullut esiin termin vaikeus.

Joo, näinpä se on. Eli nuo aloitusviestissä mainitut "feministiset vaikuttajat" sekoilevat termeissä todella rankasti.

Tarkennan eksaktimmaksi:

Eli nuo aloitusviestissä mainitut Guardianin haastattelemat henkilöt vaikuttavat hekin sekoilevan termeissä todella rankasti.

[Kahvi]

Miehet pelkäävät pedofiilileimaa - harva auttaisi lasta hädässä

Hämeenlinnassa harhailleen pikkutytön tapaus puhuttaa. Moni mies on kertonut, ettei uskaltaisi pysähtyä auttamaan liikenteessä yksin liikkuvaa lasta. Keskustelussa useita miehiä pelotti pedofiiliksi leimaantuminen ja mahdolliset jatkoseuraukset.

...

Riskien pelko ylittää huolen lapsesta

Esimerkiksi nimimerkki "Nähty on" jättää auttamisen muille pedofiiliksi leimautumisen pelossa.

Lapsen turvallisuudesta huolehtimisen takia en vieraita lapsia puhuttele. Ja ei, kyse ei ole mielipahasta vaan siitä, että miehen ei ole nykykulttuurissa olla missään tekemisissä lasten kanssa. Jos tuota kirjoittamatonta sääntöä rikkoo, tulee leimatuksi ties miksi namusedäksi. Ja saa nettipalstojen sankarit niskaansa.

"Possu" on samoilla linjoilla: Kaltaiseni nelikymppisen miehen ei ole nykyisin sallittua lähestyä lapsia edes vilpittömässä auttamistarkoituksessa. Pedofiilihysteria on niin kova, etten ottaisi riskiä tulla väärinymmärretyksi. Haluaisin tietysti auttaa, mutta jos vaikka ottaisi lapsen autooni, pidettäisiin minua sen jälkeen pedofiliaan syyllisenä kunnes toisin todistetaan.

Alvaraatos säestää: Painostava pelko siitä, että leimataan likaiseksi perverssiksi tai muuten syytellään jälkeenpäin estää auttamasta, vaikka olisi huolestunut.

...

http://yle.fi/uutiset/miehet_pelkaavat_ ... sa/6365223

En osaa itse sanoa suoraan, että onko tämmöinen "pedofiliahysteria" nyt suoraan seksismiä vai puhtaasti ihmisten typeryyttä.

Toisaalta se on seksismiä, kerta jos auttajana on mies, niin pedofiilileimaa jaellaan ahkerasti - jos auttajana olisi nainen, niin leimaa ei jaettaisi. Siis sukupuoli ratkaisee aiheettomasti = seksismiä.

Taas toisaalta sitten lienee kysymys ihan vaan typeryydestä, eli ei ajatella vaan reagoidaan vahvasti tunteella. Tosin tällöinkin reagointiin pohjannee seksismiin?

[Kahvi]

Kenen käsitys tai väite on se, että The Guardianin haastattelemat naiset olisivat "feminismin keskeisiä vaikuttajia"?

Henry Laasasen.

[Kahvi]

Luuletko, etteivät sinun uhkailusi, solvauksesi ja nimittelysi vituta minua?

En, mutta mitä sitten?

[Kahvi]

Kerran toimiessani järjestyksenvalvojana eräs nuori naishenkilö muksautti minua kevyesti nyrkillä vatsaan. Halusi kuulemma kokeilla mimmoiset vatsalihakset minulla on, ilmeisesti puoliksi leikillään. Koska kukaan ei lyö ketään millään perusteella, niin ao prinsessa poistettiin alueelta välittömästi.

Hän ilmeisesti ajatteli, että kun hän on nainen niin hän voi muksia miehiä "leikillään". Tuskin olisi muksinut naisia, tai puristellut naisia rinnoista kokeilunhalussaan.

Tuokin lienee typeryyttä joka kumpuaa seksismistä. Siis siitä, että ilmeisesti hänen mielestään nainen voi muksia miestä (mutta tuskin päinvastoin).

[Kahvi]

Kenen käsitys tai väite on se, että The Guardianin haastattelemat naiset olisivat "feminismin keskeisiä vaikuttajia"?

Henry Laasasen.

Ja sinä olet tuon hänen tarkoitushakuisen luonnehdintansa niellyt sellaisenaan sekä viestisi kirjoittamalla myös siihen yhtynyt ja sitä levittänyt (omissa nimissäsi).

Olen käyttänyt lainausmerkkejä ("feministiset vaikuttajat") juuri siitä syystä, että kysymyksessä ei ole minun määritelmäni - ja ettei tulisi vaikutelmaaa, että olisin siihen määritelmään jotenkin yhtynyt.

Aika lillukanvarsiin nyt takerrut - jälleen kerran. Väität jotain, mikä ei ole totta... aika kakaramaista pelleilyä. Tai sinulla on asperger (tms), ja sen takia tartut yksittäisiin sanoihin uskomattoman tarmokkaasti kiinni.

[Kahvi]

Luuletko, etteivät sinun uhkailusi, solvauksesi ja nimittelysi vituta minua?

En, mutta mitä sitten?

Sitä, että korjaa ensin oma käytöksesi sekä korjaa pois jälkeesi jättämä paska ja aiheuttamasi vahingot ennen kuin ryhdyt valittamaan muiden tekemisistä.

Uhkailet siis sillä, että jatkaat stalkkaamista ja kiusaamistani niin kauan, kunnes teen just niinkuin sinä määräät.

Sori, ei tule onnistumaan.

[Mirri]

Ja sinäkö määrittelet kuka 'feministinen vaikuttaja' on keskeinen ja kuka ei ole, tai kuka Guardianin haastattelema feministi on 'feministinen vaikuttaja' ja kuka ei ole?...

En, mutta eipä sitä pysty tekemään Henry Laasanen, Kahvi tai edes The Guardiankaan (joka ei missään kohtaa esitä tai väitä, että haastatellut henkilöt olisivat "feminismin keskeisiä vaikuttajia").

... Voidaan itse arvioida ovatko he enemmän tai vähemmän keskeisiä feministisiä vaikuttajia, vai ovatko feministisiä vaikuttajia ollenkaan.

Jokaisen pitää itse valita auktoriteettinsa, mutta yksittäisten henkilöiden väittäminen "feminismin keskeisiksi vaikuttajiksi" on tässä ollut tarkoitushakuista vääristelyä.

Jos jonkun mielestä joku henkilö on feministinen vaikuttaja, hänkö ei saa tuoda näkemystään julki? Jos hän ilmaisee näkemyksensä, sinä hyökkäät kimppuun ja aggressiivisesti ilmoitat 'totuuden' (sinun 'totuutesi'!), jonka mukaan esitetty näkemys on 'äärimmäistä typeryyttä'.

[Mirri]

Tuokin lienee typeryyttä joka kumpuaa seksismistä ja uskon vakaasti, että kertomani on paljon yleisempää kuin se, että joku nainen lyö miestä tai kourii miestä vastoin miehen tahtoa.

Nykyisin tiedetään naisten lyövän miehiä erittäin herkästi; aivan kuin olisi jotenkin soveliasta ja hyväksyttyä se, että nainen vaikkapa läpsäisee kumppaniaan. Sellaista sukupuoleen liittyvää vääristymää voidaan mielestäni oikein hyvin pitää seksisminä; nainen saa muka 'naisellisesti' pahoinpidellä miestä, ja läpsäisyt tai tavaroilla viskomiset jopa muka kuuluvat naisellisuuteen... Naiset pahoinpitelevät parisuhteen toista osapuolta, eivätkä edes ymmärrä pahoinpitelevänsä - niin 'luonnollisena' ja naisille kuuluvana etuoikeutena naisten miehiin kohdistamaa väkivaltaisuutta pidetään.

Ja mikä pahinta; etenkin nuorten parisuhteissa naisen väkivaltaisuus on ilmeisesti pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Naisellisesta väkivaltaisuudesta on tullut vielä entistäkin hyväksytympää.

[Psykopatologia]

Sitähän varten keskustellaan, että katsanto tarkentuu yms.
Tällöin myös aiemmat epätarkkuudet yms. jäävät ketjuun.

[Kahvi]

Kerronpa kuitenkin, että vastaavasti on varmasti yli sata kertaa joku mies tullut puristelemaan tai käpälöimään rintojani. Jotkut kuulemma haluisivat kokeilla ovatko aidot vai ei ja ehkä puoliksi leikilläänkin, mistäs minä sitä tiedän, mutta eihän kenenkään pitäisi kuvitella, että minun rintani ovat ns. vapaata riistaa kenen tahansa kähmittäviksi.
Valitettavasti yhdessäkään tapauksessa ei kukaan ole edes esittänyt ko. miehiä poistettavasti alueelta - ei välittömästi eikä viipeellä.

Ikävää, että sinulle on tapahtunut noin. Ei kenenkään rintoja pitäisi saada kouria ilman lupaa - tämä on selvä. Surullista, että tuollaisia miehiä vielä on olemassa.

Sikälimikäli moista tapahtuu minun ollessani pokena, ja saan tietooni moista tapahtuneen, niin kourija kyllä löytää itsensä pihalta aikas nopsaan.

Tuokin lienee typeryyttä joka kumpuaa seksismistä ja uskon vakaasti, että kertomani on paljon yleisempää kuin se, että joku nainen lyö miestä tai kourii miestä vastoin miehen tahtoa.

En tiedä kumpi on yleisempää, mutta valitettavan yleistä se tuntuu olevan puolin ja toisin.

Eikä muitakaan seksismin, sovinismin ja naisvihan ilmentymiä tarvitse tältä palstalta kauan etsiä; mm. Kahvin, Obelixin, Riidankylväjän ja myös Psykopatologiankin viesteissä niitä on kasapäin.

Niin ja minusta seksismin, naissovinismin ja miesvihan ilmentymiä löytyy kasapäin sinun ja mm Hilpan viesteistä. Joten...?

[Kahvi]

Sitä sitten, että miten sinä kehtaat syyttää minua kiusaamisesta, vaikka minä en ole kiusannut sinua koskaan, mutta sinä olet kiusannut minua vuosikausia.

Vuosikausia? Höh, Tukiasema.netissä uunoiluni tuskin kesti vuottakaan, sen jälkeen olin puolisen vuosikymmentä kokonaan pois kuvioista - ja täälläkään en ole ollut kuin puoli vuotta. Ihme perusteetonta syyttelyä, selkeesti siis rääkkäämistä - eli kiusaamista. Jälleen kerran.

Niin ja johan se Ylläpitokin totesi aikaisemmin sinun kiusaavan minua. Miksi haluat yrittää satuttaa minua?

[Kahvi]

Nykyisin tiedetään naisten lyövän miehiä erittäin herkästi...

Kuka tuollaista on tietävinään?

Esim tässä tutkimuksessa on näin todettu olevan:

Seurusteluväkivalta jää pois poliisin tilastoista
KOTIMAA | Turun Sanomat 4.10.2012 18:22

Seurusteleva nuori voi erehtyä luulemaan kultansa väkivaltaisuutta rajuksi rakkaudeksi, sanovat sosiaalialan asiantuntijat. Iske oikein -kampanja herättelee nuoria tunnistamaan seurusteluväkivaltaa ja puhumaan siitä aikuisille.

Lähisuhdeväkivallan tunnistaminen on vaikeaa nuorille, kun se on sitä aikuisillekin.

Seurusteluväkivalta tulee poliisin tietoon ani harvoin, kertoo komisario Jarmo Heinonen Helsingin poliisista.

– Se on täydellistä piilorikollisuutta, varsinkin, kun fyysisesti vahvempi jättää tyypillisesti tapaukset ilmoittamatta, Heinonen sanoo.

Neljä vuotta sitten julkaistun kyselyn mukaan 15–16-vuotiaista seurustelevista tytöistä joka neljäs oli joutunut nykyisen seurustelukumppaninsa väkivallan kohteeksi. Seurustelevista pojista saman kertoi kokeneensa yksi kolmesta.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen kyselyyn vastanneista nuorista hieman yli 1 300 seurusteli.

TS–STT

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/397770 ... ilastoista

Joka kolmas poika on joutunut tytön väkivallan uhriksi - tytöistä vain joka neljäs. Pojat ovat siis väkivallan uhreina huomattavasti tyttöjä enemmän. Eli voidaan ihan perustellusti sanoa, että tytöt/naiset lyövät poikia/miehiä erittäin herkästi.

Edit @ 14:48:
Tuon mukaan Mirri ei ollenkaan puhu lööperiä, kun väittää nuorten parisuhteessa naisten väkivaltaisuuden olevan enemmän sääntö kuin poikkeus. Koska kolmasosa on jo niin iso määrä, että siitä ei voi mitenkään puhua poikkeuksena.

[Kahvi]

Vuosikausia. Sillä ethän sinä vuosikausiin korjannut aiheuttamaasi vahinkoa. Olisiko sinun pitänyt päästä aiheuttamana vielä uuttakin?

Höpöhöpö sun vuosikausies kanssa. Puhuisit edes totta etkä venytettyä totuutta!

Niin ja muistanet, että minä yritin tänne tullessa korjata aiheuttamani vahingon. Käytit sitten loppujenlopuksi sitäkin lisäkeinona minun kiusaamiseeni.

Miksi haluat yrittää satuttaa minua?