Miksi samaa aina kiusataan?

[Psykopatologia]

... Uhria tulisi auttaa näkemään sitä, että hän ottaa huomaamattaan vastaan kiusaamisen.
Näin ei tarvitse olla. Uhri voi muuttaa asennettaan itseensä, jolloin kiusaaminen lakaa.
Tämä ei ole suinkaan helppoa.

Pahimman luokan roskaa!

Miksi kiusaamisen kohteen pitäisi muuttaa asennettaan tai itseään vaikka kiusaaminen on aina väärin?
Takuuvarmaa on sekin, että jos väitetään että kiusatun pitäisi muuttaa asennettaan tai itseään -> kiusaaminen jatkuu hamaan maailman tappiin.

21.10.2012 17:50 PP

[Psykopatologia]

... Uhria tulisi auttaa näkemään sitä, että hän ottaa huomaamattaan vastaan kiusaamisen.
Näin ei tarvitse olla. Uhri voi muuttaa asennettaan itseensä, jolloin kiusaaminen lakaa.
Tämä ei ole suinkaan helppoa.

Pahimman luokan roskaa!

Miksi kiusaamisen kohteen pitäisi muuttaa asennettaan tai itseään vaikka kiusaaminen on aina väärin?
Takuuvarmaa on sekin, että jos väitetään että kiusatun pitäisi muuttaa asennettaan tai itseään -> kiusaaminen jatkuu hamaan maailman tappiin.

21.10.2012 17:50 PP

[Psykopatologia]

Kävin läpi noita riitaan liittyviä aiempia viestejä (joiden järjestykseen ja aikoihin ym. taisi tulla jotain sekaannusta,
kun merkitsin ne).

Jos keskustelun varhaisessa vaiheessa Kahvi tuo esiin, että kiusaaja on syyllinen mutta että kiusattukin voi
vaikuttaa asiaan, kuten hänen kohdallaan on käynyt, mitä (prosessia) hän sanoi faktaksi, mitä myöhemmin
selvennetään siten, että se on hänen oman elämänsä kokemus. Kahvi ei väitä, että että se olisi yleispätevä
totuus eikä että se olisi kiusaamisen loppumisen välttämätön edellytys (mitä ei myöskään Lette varmaan
tarkoita).

Kyllästynyt esittää, että miksi kiusatun eli syyttömän pitäisi muuttua. Kuitenkaan tällaista ei kukaan ole
missään tuonut esiin. Edelleen hän kritisoi fakta-sanan käyttöä tässä yhteydessä, mitä Mirri ja minä jossain
määrin puolustamme, minä mm. siten, että latinan factum viittaa (myös) siihen, mitä on (tosiasiallisesti)
tapahtunut. (Poikkeavan viestin esittää kuitenkin Obelix, joka tuo esiin, että kiusaamistapauksessa
kiusatun! tulisi poistua foorumilta; muuten kyseessä on masokismi!!)

Kahvi olisi alun perin voinut kirjoittaa, että "miksi ei tällaista omaan elämään liittyvää kokemusta ja
prosessia saisi tuoda esiin" (yms.). Kyllästyneen argumentti oli fakta-sanassa mutta ei ko. asiassa
sinänsä, joka oli luultavasti kaikille selvä jo varhain. Lisäksi Kyllästynyt esittää väärin (asia-virheenä),
että olisi väitetty, että kiusatun tulisi muuttua. Asia eli ole "eli-asia".

[Psykopatologia]

Viestejä on muokattu ilmoittamatta muokkauksen syytä.
Vain typoja saa korjata ilmoittamatta syytä.

[Kahvi]

Voimme myös vaatia Obelixilta julkista anteeksipyyntöä, jos niin halutaan.

Vaatimisen sijasta ehdotan, että odotamme herrasmiehen heräämistä hänessä.

Herrasmieshän ei herännyt vapaaehtoisesti.

Tuolla Kahvi asettuu kiusaajan puolelle ottamatta huomioon sitä kärsimystä,
mitä kiusaaja on toiminnallaan saanut aikaan.

Ei herännyt vapaaehtoisesti, mutta heräsi kuitenkin. Kun en Obelixia tunne muuta kuin vain tämän foorumin myötä, niin en osaa sanoa onko hän kenties jossain muussa yhteydessä jo aikaisemmin pyytänyt anteeksi (kuten väitti). Ehkä on, ehkä ei - mutta pääasia että nyt pyysi anteeksi.

Vaikka itse en ole ollut silminnäkijä ao kiusaamistapauksessa, niin uskon kyllä kiusaamista tosiasiallisesti tapahtuneen. Koitin herätellä Obelixia ottamaan vastuunsa teoistaan -anteeksipyynnön muodossa- vetoamalla hänen herrasmiesmäisyyteensä - viesti oli siis suunnattu hänelle.

Niin ja tarkoitukseni ei ollut asettua kiusaajan puolelle - eikä myöskään niin, että jätin hänen toimintansa aiheuttaman kärsimyksen huomiotta.

[Kahvi]

Olet kiusannut, käytännössä koko sen ajan kun olen tällä palstalla ollut. Ja kiusasit muuten myös minua(kin) jo Tukiasemalla - muistanet varmaan ne lukuisat kerrat, kun tulit häiriköimään silloiseen päiväkirjaani - ja kerta toisensa jälkeen Ylläpito joutui siivoamaan asiattomat viestisi pois päiväkirjastani! Tuota samaa reikäpäisyyttä harrastit myös mm Mirrin päiväkirjaan. Nämä tapaukset muistan kyllä paremmin kuin hyvin!

Haluan tuohon selvitystä.

Nyt jo bittien taivaaseen siirtyneen Tukiasema.netissä oli myös päiväkirjaosio, jossa minäkin pidin omaa päiväkirjaani. Se oli ilmeisesti hyvin suosittua luettavaa, kun muistan tarjoilleeni lukijoilleni virtuaalikahvipullat aina, kun päästiin uudelle tuhatuluvulle - jota siis mielestäni tapahtui yllättävän usein.

Kun meillä oli Kyllästyneen kanssa tiukkaakin debattia muissa Tukiasema.netin osioissa, niin hän tuli jatkamaan niitä myös päiväkirjaani. Samanlaisia virheellisiä johtopäätöksiä ("eli..."), joita voi myös olkinukeiksi nimittää, hän alkoi puimaan hyvin aggressiiviseen ja vähintäänkin selvästi mala fide -hengessä myös minun päiväkirjassani. Ja tapa, jolla hän toimi, oli asiatonta, häiriköinniksi yleisesti koettavaa toimintaa.

Koska en itse halunnut käydä debattia päiväkirjassani, niin pyysin ylläpidolta (Janne Pöyhtäri), että hän puuttuisi häiriköintiin. Minkä hän joutuikin tekemään useita kertoja. Merkitsin itselleni nämä tapaukset päiväkirjaani kirjoittamalla päiväkirjaani "onpas täällä päiväkirjaosiossa mukavan rauhallista" (tms) käytännössä aina, kun häirikköviesti oli poistettu.

Muistan myös erittäin hyvin sen, että vastaavaa tapahtui Mirrin päiväkirjassa. Kyllästynyt kirjoitteli hänenkin päiväkirjaansa vastaavalla tyylillä, joissa Kyllästyneen tapa ilmaista itseään oli ihan yhtälailla asiatonta ja häiriköintiä kuin minun päiväkirjassani.

Tätä tapahtui siis useita kertoja.

Toki olin valmis jatkamaan debattia yleisellä puolella, tai missä tahansa muussa ketjussa paitsi minun tai kenenkään muunkaan päiväkirjassa.

Samaa linjaa Kyllästynyt on jatkanut tälläkin foorumilla. Olen itse omaan päiväkirjaani saanut häneltä vastaavanlaisia kirjoituksia, mitä oli jo Tukiasema.netissä. Täällä foorumilla myös Obelix on omassa päiväkirjassaan kokenut samaa - Kyllästyneen viestit hänenkin päiväkirjoissaan on sellaisia, että asiansa esittämisen tapa on mielestäni asiatonta ja häiriköintiä.

Toisessa yhteydessä on tuotu esiin minun Tukiasema.netissä esittämäni perätön väite siitä, että Kyllästynyt on (muka) lähettänyt minulle seksuaalista sisältöä omaavia sähköposteja. Samoiten väitin tekeväni kaksoiskonsonanttivirheeni tahallisesti hänen kiusakseen (vaikka virhe oli silloinkin täysin tahaton). Nämä minun uunoiluni tapahtuivat ajallisesti vasta sen jälkeen, kun Kyllästynyt oli monen monituista kertaan häiriköinyt päiväkirjassani.

[Kahvi]

Viestejä on muokattu ilmoittamatta muokkauksen syytä.
Vain typoja saa korjata ilmoittamatta syytä.

Ehkä tämä olisi hyvä mainita myös säännöissä?

[Riidankylväjä]

Luulisin, että esimerkiksi masentuneet kokevat jopa pienet tahattomatkin pahat sanat voimakkaammin kuin muut.

Sille asialle toiset ihmiset eivät mahda mitään, eivätkä he ole vastuussa masentuneen voimakkaista kokemuksista ja ylireagoinneista. Saati, että olisivat syyllisiä siihen, että masentuneesta tuntuu pahalta ja hän reagoi voimakkaasti.

Voihan sitä ainakin yrittää harkita mitä puhuu, ettei turhaan lisää toisen pahaa oloa. Ja voihan masentuneelle puhua myös ystävällisesti.

[Kahvi]

Voihan sitä ainakin yrittää harkita mitä puhuu, ettei turhaan lisää toisen pahaa oloa. Ja voihan masentuneelle puhua myös ystävällisesti.

Itse kyllä yritin Kyllästyneen suhteen noudattaa tätä tapaa tänne palstalle tullessani ja täällä ollessani. Ei tainnut mennä kyllä ihan puhtaasti koko ajan ja 100% viesteistäni näin, mutta yritin kyllä. Jotain meni vissiin mönkään myös minun osaltani tämän foorumin alkutaipaleellani tms?

[Kahvi]

Haluan tuohon selvitystä.

Oliko selvitykseni riittävä?

[Psykopatologia]

Kyllä, mutta valitettavasti Kyllästyneen vastine puuttuu.

Tukiasema.netissä Kyllästynyt joutui yhdessä vaiheessa joukkopsykoosi-kiusaamisen uhriksi - ilmaus jota Mirri on
kritisoinut - ja tuli mm. esiin, että hermit on lähettänyt Kyllästyneen privaattiin seksi-viestejä, johon Kahvi (kai),
että niin hänenkin. - Tilannetta hämmensi Pöyhtärin huono ja luultavasti huono moderointi.

[Psykopatologia]

Haluan tuohon selvitystä.

Oliko selvitykseni riittävä?

Toisesta asiasta:

Missä on vastauksesi kysymykseen naisten harjoittamasta seksismistä?

[Kahvi]

Kyllä, mutta valitettavasti Kyllästyneen vastine puuttuu.

Tukiasema.netissä Kyllästynyt joutui yhdessä vaiheessa joukkopsykoosi-kiusaamisen uhriksi - ilmaus jota Mirri on
kritisoinut - ja tuli mm. esiin, että hermit on lähettänyt Kyllästyneen privaattiin seksi-viestejä, johon Kahvi (kai),
että niin hänenkin. - Tilannetta hämmensi Pöyhtärin huono ja luultavasti huono moderointi.

Toivon aidosti, että Kyllästynyt antaa vastauksensa.

Jotakuinkin noin tapahtumien kulku taisi olla. Siis sen osalta, että missä vaiheessa minä väitin saaneeni seksi-viestejä.

Olen itsekin joutunut eräällä toisella foorumilla kokenut ilmiön, jota voidaan kuvailla joukkopsykoosi-kiusaamiseksi. Se ei ollut minun (uhrin) kannalta ollenkaan kivaa puuhaa, enkä usko sen olleen tuolloin Kyllästyneenkään kannalta mieluisaa puuhaa. Osallistuin siis Kyllästyneen joukkokiusaamiseen tuolloin - tätäkin olen pyytänyt anteeksi (kuten kk-virhe -kiusaamistani) ja olen edelleen aidosti pahoillani tästäkin uunoilustani.

[Kahvi]

Toisesta asiasta:

Missä on vastauksesi kysymykseen naisten harjoittamasta seksismistä?

Tässä:

Kerropa esimerkkejä naisten miehiin osoittamasta seksismistä.

No esim se, että jotkut naiset pitävät kohteliaita käytöstapoja seksisminä. Kuten oven aukaiseminen naisille tai peräti antaa naisen ensin mennä bussiin.

Taikka se, että miehiä kategorisoidaan vaikka niin, että puhutaan keski-ikäisistä, lihaa syövistä valkoisista heteromiehistä ikäänkuin "ällösetinä".

viewtopic.php?f=8&t=7415#p89414

Meinaato Kyllästynyt että naiset eivät harrasta seksismiä miehiä kohtaan?

En ainakaan tiedä mikä sinun väittämääsi seksismiä olisi.

Niin no... jo se ajattelumaailma, että naiset eivät (muka) harrasta seksismiä, on jo seksismiä. Kun ajatus sisältää korostettua sukupuolten välistä eroittelua (miehet harrastavat seksismiä, naiset eivät harrasta seksismiä) ja näinollen sukupuolet ovat eriarvoisia keskenään.

viewtopic.php?f=8&t=7415&start=10#p89706

Olen sitä mieltä, että naiset ovat (ainakin) tällä palstalla paremmin käyttäytyvä sukupuoli.

Tämä, jos mikä, on seksistinen kommentti: korostaa sukupuolten välisiä eroja ja niihin perustuvaa sukupuolten eriarvoisuutta.

viewtopic.php?f=8&t=7415&start=20#p89722

[Psykopatologia]

Kyllä, mutta valitettavasti Kyllästyneen vastine puuttuu.

Tukiasema.netissä Kyllästynyt joutui yhdessä vaiheessa joukkopsykoosi-kiusaamisen uhriksi - ilmaus jota Mirri on
kritisoinut - ja tuli mm. esiin, että hermit on lähettänyt Kyllästyneen privaattiin seksi-viestejä, johon Kahvi (kai),
että niin hänenkin. - Tilannetta hämmensi Pöyhtärin huono ja luultavasti huono moderointi.

Toivon aidosti, että Kyllästynyt antaa vastauksensa.

Jotakuinkin noin tapahtumien kulku taisi olla. Siis sen osalta, että missä vaiheessa minä väitin saaneeni seksi-viestejä.

Olen itsekin joutunut eräällä toisella foorumilla kokenut ilmiön, jota voidaan kuvailla joukkopsykoosi-kiusaamiseksi. Se ei ollut minun (uhrin) kannalta ollenkaan kivaa puuhaa, enkä usko sen olleen tuolloin Kyllästyneenkään kannalta mieluisaa puuhaa. Osallistuin siis Kyllästyneen joukkokiusaamiseen tuolloin - tätäkin olen pyytänyt anteeksi (kuten kk-virhe -kiusaamistani) ja olen edelleen aidosti pahoillani tästäkin uunoilustani.

Tapahtumien seuraanto voi toinenkin eli riippumattomia toisistaan.

[Psykopatologia]

Kahvi:
Tämä, jos mikä, on seksistinen kommentti: korostaa sukupuolten välisiä eroja ja niihin perustuvaa sukupuolten eriarvoisuutta.

Mutta kun Kyllästyneen esittämä on "fakta".

[Kahvi]

Tapahtumien seuraanto voi toinenkin eli riippumattomia toisistaan.

Mitä tällä tarkoitat - kenties sitä, että korrelaatio ei kerro kausaalisuudesta tms?

[Riidankylväjä]

Psykopatologian paskapuheiden ja perättömien väitteiden vuoksi en näe voivani jatkaa tällä palstalla.

Älähän nyt suutu. Ehkä Psyko patologia vain muistaa väärin.

[Kahvi]

Kahvi:
Tämä, jos mikä, on seksistinen kommentti: korostaa sukupuolten välisiä eroja ja niihin perustuvaa sukupuolten eriarvoisuutta.

Mutta kun Kyllästyneen esittämä on "fakta".

Kyllä, se on hänen oma kokemuksensa/näkemyksensä, eli näin ollen "fakta".

Tässä yhteydessä oletin, että haettiin evidenssiä väitteelleni siitä, että Kyllästynyt valehtelee. Niinkuin hän tekikin väittäessään, että en ole vastannut hänen kysymykseensä. Vastaukseni mielekkyys/laatu/sisältö ei välttämättä vastaa sitä, mitä kysymyksellä ehkä haettiin, mutta yhtäkaikki olen vastannut.

Seuraavaksi voidaan esittää täysin aiheellinen kysymys siitä, että olenko kertonut Kyllästyneelle missä olen hänelle vastannut. Senkin olen tehnyt:

En ole sinun vastauksistasi löytänyt esimerkkejä naisten miehiin kohdistamasta seksismistä tai miesvihasta.

Ok.
Olen siis antanut esimerkkejä, mutta sinä et ole niistä väitettyjä asioita löytänyt. Miksi sitten valehtelet, että en ole esimerkkejä antanut?

Ei, vaan en ole sinun vastauksistasi (toistelet vain samoja kysymyksiä ja pyörittelet asiaa kertomatta esimerkkejä tai antamatta selkeää vastausta) löytänyt esimerkkejä mikä/minkäläinen naisten käytös on seksististä.

Eli olen antanut esimerkkejä (jopa heti kysymyksesi jälkeen!) mutta silti väität, että en ole antanut esimerkkejä -> siis valehtelet.

Muutenkin kirjoituksiesi henki minua kohtaan on selkeästi mala fide. Minusta sinä nyt nettikiusaat minua.

Mutta tämä on Off-Topicia, joten se siitä.

viewtopic.php?f=8&t=7415&start=50#p89763
(lihavointi minun)

[Kahvi]

Toivoin Kyllästyneen vastinetta, ja minusta on hyvä, että hän sellaisen laati. Asiallinen (ja vittuilematon) kiitos!