Miksi samaa aina kiusataan?

[Hilppa]

Koko ketjua ei olisi pitänyt olla. Se on aloittajan aikaansaamaa (toivomaa??) eripuraa ja mielipiteiden erojen provosoimista kirjoittajien välille. Mitään rakentavaa ketjulla ei ole saatu aikaan.

Syy on kyllä Kyllästyneessä siihen, että ketju on mennyt alkuperäisen ja tärkeän aiheen osalta kelvottomaan kuntoon. Hänhän alkoi provoamaan ja omia yksisanaisia toteamuksiaan (lue: tuomioitaan) jakamaan toisten asiallisiinkin viesteihin ja omiin kokemuksiin.

Eikä ole ensimmäinen kerta, kun Kyllästynyt saa ketjun kelvottomaan kuntoon ihan omalla asiattomalla ja törkeällä käytöksellään. Kyllästyneen suurin tarve tuntuu olevan kanssapalstalaisten vikojen ja virheiden ruotiminen - ei itse aiheen käsittely. Hän on siis kiusaaja.

Otsikko Re: Miksi samaa aina kiusataan? on saanut joiltakin palstalaisilta jopa varovaisen myönteisiä tai puolustavia kommentteja. Minä pidän otsikkoa infantiilin epäonnistuneena, en lainkaan lapsenomaisen innovatiivisena vaan ainoastaan taantuneella tavalla lapsenomaisena ja provokatiivisena. Kyseistä kysymystä voivat hokea kiusaajat tai päältäkatsojat. Kiusattu todennäköisesti ei ajattele (ulkokohtaisesti analysoiden), että miksi samaa aina kiusataan vaan pikemminkin, miksi minua (aina) kiusataan, mutta ei välttämättä kuitenkaan.

(Korjattu lainauksessa sana "pidän".)

[Hilppa]

"Ja tämä on selvää faktaa." - ponnekas ilmaisu, vähän kuten "Minähän tiedän, miten asiat ovat.".

Poimit (omien tarkoitusperiesi mukaisesti!) ilmaisun erilleen asiayhteydestä, jossa kirjoittaja erittäin selkeästi kertoo omasta elämästään; kertoo miten hänen kohdallaan asiat ovat tapahtuneet. Varmaan hyvin tiedät tehneesi niin.

Eihän se edes ollut mikään suora lainaus vaan ainoastaan sinne päin.

Ei ollut, ei... Siksipä en puhunut siteeraamisesta, vaikka sinä käytitkin lainausmerkkejä.
Sinä kuitenkin teit näin:

Poimit (omien tarkoitusperiesi mukaisesti!) ilmaisun erilleen asiayhteydestä, jossa kirjoittaja erittäin selkeästi kertoo omasta elämästään; kertoo miten hänen kohdallaan asiat ovat tapahtuneet.

En pohtinut ilmaisua hänen elämäänsä koskevana asiana vaan ainoastaan ilmaisullisia merkityssisältöjä oman elämäni ja kokemukseni pohjalta.

[Kahvi]

En ole Kahvia kiusannut, ikinä.

Olet kiusannut, käytännössä koko sen ajan kun olen tällä palstalla ollut...

Sinun viestiesi kritisoiminen ei ole kiusaamista.

Mutta tapa, jolla sen teet, on kiusaamista.

... Ja kiusasit muuten myös minua(kin) jo Tukiasemalla - muistanet varmaan ne lukuisat kerrat, kun tulit häiriköimään silloiseen päiväkirjaani - ja kerta toisensa jälkeen Ylläpito joutui siivoamaan asiattomat viestisi pois päiväkirjastani! ...

En ole koskaan häiriköinyt kenenkään päiväkirjassa. En sinun, en Mirrin - enkä kenenkään muunkaan.

Kyllä minä muistan varsin hyvin nuo päiväkirjoissa häiriköintisi. Samaa tökeröä käytöstä olet jatkanut täälläkin. Olet ehkä ajanut jonkun virheen/vääryyden/tms korjaamista, mutta tapa jolla sen olet suorittanut, on ilmiselvää häiriköintiä.

Ja rääkkäämisestä syyttäminen on aika paksua Kahvilta joka on minua usein muistanut solvauksillaan ja jopa uhkaillut minua.

Mitä hittoa minun käytökseni liittyy sinun käytökseesi. Vaikka olisin ollut kuinka törkeä tahansa, niin se ei siltikään anna lupaa, oikeutta tai velvollisuutta kiusata minua!...

Sinun käytöksesi liittyy tähän asiaan siten, että on aika tavattoman paksua että sinä syytät minua kiusaamisesta vaikka sinä olet se joka on kiusannut, solvannut ja uhkaillut minua.

Eli puolustelet ja oikeutat oman käytöksesi sillä, että koet minun käytökseni asiattomaksi. Niin minä sen arvelin olevan - sinun huono käytöksesi on minun huonon käytösesi syytä. Varsin loistavaa oman itsensä idealisointia - eli kakaramaista uhristatuksessa rypemistä.

Kuten jo sanoin, minä lähden.

Minulle riitti.

Näin sitä siis seisotaan omien sanojensa ja tekojensa takana. Niistä vastuuseen laittaminen aiheuttaa pakoreaktion. Aikuinen ihminen muka - pah!...

Mitä sinä sitten haluat?

Olen jo ilmoittanut lähteväni pois, mitä sinä vielä minulta vaadit?

Vaadin vain ja ainoastaan, että lopetat minun kiusaamiseni.

Kirjoittaja joka jatkuvasti solvaa minua on jopa uhkaillut minua, ei saa syytettä kiusaamisesta, mutta minä saan koska en hyväksy tapaa käyttää omista mielipiteistä tai kokemuksista sanoja "selvä fakta".

Edelleen: miten minun käytökseni ja sinun käytöksesi liittyvät toisiinsa?...

Siten, että sinä kiusaat ja solvaat minua, muttet saa teoistasi minkäänlaista rangaistusta - ja sitten kehtaat väittää että minä muka kiusaan sinua.

Minulle riitti.

Rangaistuksista tai niiden puuttumisista Ylläpito halutessaan voi esittää näkemyksensä. Jos arvata pitää, niin et ole sinäkään saanut rangaistusta. Yhtäkaikki: edelleen pidät minua itseäsi suurempana "syntisenä" ja jotenkin oudosti tästä teet sellaisen johtopäätöksen, että olet itse synnitön.

... Ehkä olet unohtanut, että sinäkään et määrittele suomen kieltä - ja vielä vähemmän mitä mitäkin sana tarkoittaa...

Olen viitannut Wikipediaan ja Mirrinkin lainaama selitys sanoo:

tosiasia asia, jonka sisältö ei riipu mielipiteistä ja on todennettavissa, fakta

Kyse ei ole minun määritelmästäni vaan yleisestä ja yhteisesti määritellystä sanan merkityksestä.

Väite, että sinun oma kokemuksesi ja mielipiteesi olisi "selvä fakta" on surkuhupaisa ja ajatus siitä, että kenen tahansa mielipiteitä tai omia kokemuksia olisi lupa faktoina levittää tai niitä edes sellaisiksi kutsua, on vastenmielinen.

Ylläpito(kin) on asiaan ottanut kantaa. Sinä silti haluat kieltäytyä näkemästä päivänselvää asiaa: tapasi toimia täyttää kiusaamisen ja rääkkäämisen tunnusmerkistöt - tässä tapauksessa se, että kakaramaisesti vingut jostain termistä, jonka asiayhteyteen kytketty merkitys on sinullekin jo moneen kertaan kerrottu.

Kiusaaja mikä kiusaaja - ja kehtaa vielä puolustella omaa käytöstään toisen käytöksellä - pthyi!

[Hilppa]

Koko ketjua ei olisi pitänyt olla. Se on aloittajan aikaansaamaa (toivomaa??) eripuraa ja mielipiteiden erojen provosoimista kirjoittajien välille. Mitään rakentavaa ketjulla ei ole saatu aikaan.

Syy on kyllä Kyllästyneessä siihen, että ketju on mennyt alkuperäisen ja tärkeän aiheen osalta kelvottomaan kuntoon. Hänhän alkoi provoamaan ja omia yksisanaisia toteamuksiaan (lue: tuomioitaan) jakamaan toisten asiallisiinkin viesteihin ja omiin kokemuksiin.

Eikä ole ensimmäinen kerta, kun Kyllästynyt saa ketjun kelvottomaan kuntoon ihan omalla asiattomalla ja törkeällä käytöksellään. Kyllästyneen suurin tarve tuntuu olevan kanssapalstalaisten vikojen ja virheiden ruotiminen - ei itse aiheen käsittely. Hän on siis kiusaaja.

Törkeää ja perusteetonta panettelua -> nettikiusaamista paljaimmillaan.

Kahvi, syy on ketjun aloittajassa, jos välttämättä haluat syyllisiä kaivaa.

[Kahvi]

Koko ketjua ei olisi pitänyt olla. Se on aloittajan aikaansaamaa (toivomaa??) eripuraa ja mielipiteiden erojen provosoimista kirjoittajien välille. Mitään rakentavaa ketjulla ei ole saatu aikaan.

Syy on kyllä Kyllästyneessä siihen, että ketju on mennyt alkuperäisen ja tärkeän aiheen osalta kelvottomaan kuntoon. Hänhän alkoi provoamaan ja omia yksisanaisia toteamuksiaan (lue: tuomioitaan) jakamaan toisten asiallisiinkin viesteihin ja omiin kokemuksiin.

Eikä ole ensimmäinen kerta, kun Kyllästynyt saa ketjun kelvottomaan kuntoon ihan omalla asiattomalla ja törkeällä käytöksellään. Kyllästyneen suurin tarve tuntuu olevan kanssapalstalaisten vikojen ja virheiden ruotiminen - ei itse aiheen käsittely. Hän on siis kiusaaja.

Törkeää ja perusteetonta panettelua -> nettikiusaamista paljaimmillaan.

Ensin ilmoitat lähteväsi, ja sitten et lähdekään. Sitten palaat uudestaan - ja taaskin vain parjataksesi muita.

Missäs nyt on se sinun kuuluttamasi omista sanoista ja teoistaan vastuunottaminen?

Tämä muistuttaa sitä, kun aikanaan olit palstataolla vapaaehtoisesti. Mutta palasit tulta ja tulikiveä syöksien, kun (muka) olin kirjoittanut jonkun niin typerän (tms) viestin, että et enää vain kyennyt olemaan poissa palstalta. Ilmeisesti tarpeesi kiusata kanssapalstalaisia on niin voimakas, että triggeriksi riittää vähäpätöinenkin (teko)syy?

Poistut kyllä marttyyrinviitta heiluen, mutta paluusi on aina yhtä ja samaa: palaat siksi, että voit jatkaa kiusaamistani.

[Kahvi]

Kahvi, syy on ketjun aloittajassa, jos välttämättä haluat syyllisiä kaivaa.

Siis syy Kyllästyneen asiattomaan käytökseen on ketjun aloittajassa. Vai mitä tarkoitat, ehkä sitä, että Kyllästyneen kiusaaminen ei olisi noussut tapeetille jos tätä ketjua ei olisi aloitettu?

Kyllä minusta tuossa välissä käytiin vallankin asiallista ja hyvää keskustelua. Siis siihen asti kunnnes Kyllästynyt tuli jakamaan toteamuksiaan (tyyliin "täyttä potaskaa") ja varsinkin riehumaan termistä "fakta".

Vai mihin asiaan syyllistä nyt haetaan?

[Mirri]

... Ehkä olet unohtanut, että sinäkään et määrittele suomen kieltä - ja vielä vähemmän mitä mitäkin sana tarkoittaa...

Olen viitannut Wikipediaan ja Mirrinkin lainaama selitys sanoo:

tosiasia asia, jonka sisältö ei riipu mielipiteistä ja on todennettavissa, fakta

Kyse ei ole minun määritelmästäni vaan yleisestä ja yhteisesti määritellystä sanan merkityksestä.

Väite, että sinun oma kokemuksesi ja mielipiteesi olisi "selvä fakta" on surkuhupaisa ja ajatus siitä, että kenen tahansa mielipiteitä tai omia kokemuksia olisi lupa faktoina levittää tai niitä edes sellaisiksi kutsua, on vastenmielinen.

Kyllästynyt, sinun väitteesi on vastenmielinen.
Ihmisten elämässä tapahtuneet asiat ovat faktoja - ne ovat tosiasioita, eivät mielipideasioita. On erittäin vastenmielistä, että sinä sinnikkäästi yrität kumota toisen kirjoittajan elämän faktoja, ja jopa yrität kieltää sanomasta oman elämän asioita tosiasioiksi ja kertomasta niistä faktoina. Toimit aivan käsittämättömän vastenmielisesti ja törkeästi.

'...olisi lupa faktoina levittää tai niitä edes sellaisiksi kutsua'... Voi luoja, mitä potaskaa päästelet näppikseltäsi! Tosiasiat ovat tosiasioita; ei niiden faktaksi sanomiseen tarvita lupaa - vielä vähemmän lupaa, tai edes hyväksymistä, tarvitaan sinulta.

[Psykopatologia]

Emme puhu tosiasioista vaan faktoista.

Esimerkiksi Kyllästyneet esittämä Kahvin kiusaamisen aloitus (ajoitus) on fakta mutta ei fantasiaa.
Alku mennee puolen vuosisadaan taa tai sinne päin ainakin.

On sanonta faktaa tai fiktiota. Onko Schjerfbeck-elämänkerta (Liehu) faktaa?

Hyvä kun oikea syyllinenkin nyt on löytynyt.

[Psykopatologia]

Voimme myös vaatia Obelixilta julkista anteeksipyyntöä, jos niin halutaan.

[Mirri]

Voimme myös vaatia Obelixilta julkista anteeksipyyntöä, jos niin halutaan.

Minä ainakaan en halua, en tiedä mitä hänen pitäisi pyytää minulta anteeksi. Muut palstan naiset varmaan vastaavat omasta puolestaan - tahtovatko julkisen anteeksipyynnön loukkaantuneisuuttaan lievittämään vai eivätkö tahdo.

[Illusia]

Minusta Kahvin pitäisi pyytää anteeksi sitä, että jouduimme lukemaan hänen törkeitä kirosanojaan tässä keskustelussa. Olen sitä mieltä, että sanan 'fakta' tilalle olisi sopinut paremmin sana 'kokemus', oma kokemus. Kahvilta kysyisin, että auttoiko ADHD-diagnoosin saaminen? Vähenikö kiusaaminen, kun ja jos kerroit, että käyttäytymisesi taustalla on tällainen häiriö? Vai onko se sairaus? Kukaan ei ole pyytänyt Kyllästynyttä poistumaan, ellei sitten Ylläpito yksityisviestissään. Se menisi vähän liian pitkälle kuitenkin, mutta näköjään ylläpito on puolueellinen. Toisaalta, tämä palstahan on tarkoitettu vissiinkin myös käytöshäiriöisille. Auttaako jäähylle paneminen heitä? Minä lupaan myös poistua palstalta ainakin joksikin aikaa, ellen lopullisesti tämän viestin jälkeen. Tiedän olevani loukkaava kysymyksineni. Voikaatten hyvin.

[Mirri]

Koko ketjua ei olisi pitänyt olla. Se on aloittajan aikaansaamaa (toivomaa??) eripuraa ja mielipiteiden erojen provosoimista kirjoittajien välille. Mitään rakentavaa ketjulla ei ole saatu aikaan.

Pidätkö aloitusviestin aihetta kiellettynä tai sopimattomana puheenaiheena tälle foorumille?

Aloitusviestissä ei ole muuta kuin siteeraus Hesarin artikkelista ja linkki kyseiseen artikkeliin:

"Kiusaamista Suomen korkeakouluissa on tutkittu vuodesta 2008. Huomattavaa on, että peruskoulussa kiusattu joutuu usein kiusatuksi myös korkeakoulussa, vaikka ympäristö ja opiskelijatoverit vaihtuvat."

Siteeraan tähän koko artikkelin:

Kritiikin ja kiusaamisen raja voi hämärtyä korkeakoulussa
13.10.2012 12:04 | 9 |
STT

Kiusaamisen kitkeminen pitää ottaa vakavasti korkeakouluissa, jos opiskelijoiden uupumusta ja syrjäytymistä halutaan ehkäistä. Tätä mieltä on puheviestinnän professori Maili Pörhölä.

Professorin mukaan korkeakouluun kuuluvat kriittisyys ja tiukat keskustelut, mutta palautetta olisi annettava rakentavasti. Hän muistuttaa, että kritiikin ja kiusaamisen raja voi hämärtyä.

Tutkimuksen mukaan noin neljännes opiskelijoista on kokenut kiusaamista ainakin satunnaisesti.

Pörhölän mielestä korkeakouluissa täytyisi panostaa yhä enemmän vuorovaikutustaitojen kehittämiseen.

"Lähetämme ihmisiä raakileina työelämään, jos emme puutu kiusaamiseen ja vuorovaikutustaitojen puutteisiin. Viimeistään korkeakoulussa pitäisi oppia rakentavaa vuorovaikutusta ja palautteen antamisen taitoa. Näitä asioitahan työelämässä nykyisin juuri tarvitaan."

Kiusaamista Suomen korkeakouluissa on tutkittu vuodesta 2008. Huomattavaa on, että peruskoulussa kiusattu joutuu usein kiusatuksi myös korkeakoulussa, vaikka ympäristö ja opiskelijatoverit vaihtuvat.

[Kahvi]

Voimme myös vaatia Obelixilta julkista anteeksipyyntöä, jos niin halutaan.

Vaatimisen sijasta ehdotan, että odotamme herrasmiehen heräämistä hänessä.

[Kahvi]

Minusta Kahvin pitäisi pyytää anteeksi sitä, että jouduimme lukemaan hänen törkeitä kirosanojaan tässä keskustelussa. Olen sitä mieltä, että sanan 'fakta' tilalle olisi sopinut paremmin sana 'kokemus', oma kokemus.

(vastaan kahdessa osassa)
Pyydän anteeksi kirosanojeni käyttöä.

Olet oikeassa, että sanan "fakta" tilalle olisi sopinut paremmin "kokemus" tai "oma kokemus" - tai muu vastaava ilmaisu. Mutta toisaalta, tein itseni väärälläkin sananvalinnalla ymmärrettäväksi (siis niille, jotka haluavat ymmärtää). Yleisesti kyllä käytetään sanaa "fakta" synonyymina em asioille - ehkä myös minunkin kohdalleni sallitaan epätäsmällistä kielenkäyttöä.

[Kahvi]

Kahvilta kysyisin, että auttoiko ADHD-diagnoosin saaminen? Vähenikö kiusaaminen, kun ja jos kerroit, että käyttäytymisesi taustalla on tällainen häiriö? Vai onko se sairaus?

Itseasiassa sain ADHD-diagnoosin vasta aikuisiällä, noin 5-6 vuotta sitten. Eli olin päässyt kiusaamisestani eroon jo vuosia vuosia ennen diagnoosiani.

Harvempi IRL-ihminen tietää minun ADHD:stani. En sitä salaa, vaan olen yllättävänkin avoin asian suhteen nykyisin - mutta en myöskään toitota sitä jokapaikassa kaikille. En uskoisi, että kiusaajat (jos heitä IRL elämässäni olisi) suhtautuisivat minuun yhtään myötätuntoisemmin, jos tietäisivät häiriöstäni; veikkaisin heidän saavan vain lisää bensaa liekkeihinsä moisesta tiedosta.

ADHD lienee virallisen näkemyksen mukaan häiriö. Parantumaton sellainen, jota kyllä voidaan hoitaa mm lääkehoidolla. Aikuisiässä monelta häviävät ADHD:n oireet, vaikka itse häiriö ei mihinkään häviä - tämä antaa ehkä virheellisen kuvan siitä, että ADHD:sta "paranee" aikuistumisen myötä. Nuo oireet, jotka siis yleensä aikuisilla ovat piilossa, eivät kuitenkaan ole poissa kokonaan, vaan saattavat pahastikin rasittaa henkilön psyykettä - kuten minulla kävi.

[Kahvi]

Kukaan ei ole pyytänyt Kyllästynyttä poistumaan, ellei sitten Ylläpito yksityisviestissään. Se menisi vähän liian pitkälle kuitenkin, mutta näköjään ylläpito on puolueellinen. Toisaalta, tämä palstahan on tarkoitettu vissiinkin myös käytöshäiriöisille. Auttaako jäähylle paneminen heitä? Minä lupaan myös poistua palstalta ainakin joksikin aikaa, ellen lopullisesti tämän viestin jälkeen. Tiedän olevani loukkaava kysymyksineni. Voikaatten hyvin.

(vastaankin kolmessa osassa)
En ainakaan minä ole pyytänyt Kyllästynyttä poistumaan, muista en teidä. Minusta hänen poistumisensa ei olisi ratkaisu yhtään mihinkään, vaan vain ja ainoastaan ongelmien pakenemista.

Minun puolestani pelkkä kiusaamisen lopettaminen riittäisi. En ole vaatimassa tai edes odottamassa anteeksipyyntöä, jos toki sellainen olisi suotavaa ja aikuismaista käytöstä. En myöskään edellytä mitään kummia ehtoja, katumusharjoituksia tms juttuja - pelkkä kiusaamisen lopettaminen riittää minulle sellaisenaan.

Ylläpidon puolueellisuuteen en usko, ei se ainakaan merkittävää minusta ole. Mutta subjektiivisestihan (erityisesti) minä tätä asiaa katselen.

Palsta varmaan on tarkoitettu myös käytöshäiriöisille, mutta olen ymmärtänyt että heidän käytöksensä on häiröstään huolimatta pysyttävä edes jotenkin asiallisella tasolla. Jäähyn tehosta en tiedä, jotkut persoonat tuntuvat rauhoittuvan ja toiset taas saavan lisää tuulta purjeisiinsa.

Et minusta ole ollenkaan loukkaava kysymyksinesi!

[Psykopatologia]

Emme tietenkaan kukaan halua Kyllästyneen katoamista;
hän on (ollut) foorumille tärkeä.

[Mirri]

Voimme myös vaatia Obelixilta julkista anteeksipyyntöä, jos niin halutaan.

Vaatimisen sijasta ehdotan, että odotamme herrasmiehen heräämistä hänessä.

Minä en nyt käsitä, mitä Obelixin pitäisi pyytää anteeksi. Luulin, että viitataan hänen naisia loukkaaviin viesteihinsä tällä palstalla, mutta sitten huomasin Hilpan syyttävän Obelixia siitä, että tämä aloitus muka olisikin tarkoitettu provoiluksi ja epäsovun kylvämiseksi. Eli pitäisikö ketjun aloittajan pyytää anteeksi sitä, että on aloittanut ketjun hyvästä asiasta, mutta jotkut ovat loukkaantuneet hänen tehtyään niin?
Luojan kiitos, minä en erehtynyt laittamaan tänne keskusteltavaksi tuota Hesarin artikkelia ja sen sisältämää asiaa, vaikka jossakin vaiheessa kovasti teki mieli... Pelkäsin vähän etukäteen, ettei siitä oikein seuraa hyvää, jotkut ottavat itseensä ja loukkaantuvat; rohkeuteni ei riittänyt, vaikka miten pidin asiaa tärkeänä.

Mutta siis; vaikka Obelix otsikoi ketjun kärjistetysti, hänen tänne pohdittavaksi heittämänsä ydinasia on edelleen tässä:

Huomattavaa on, että peruskoulussa kiusattu joutuu usein kiusatuksi myös korkeakoulussa, vaikka ympäristö ja opiskelijatoverit vaihtuvat.

[Riidankylväjä]

Minä haluan Kultsin pysyvän palstalla.

[Psykopatologia]

Hilpan viesti on puuta heinää.

2000-luvun lopulla Obelix kiusasi Kyllästynyttä (ja muitakin) kuukaiskaupalla
esittämällä hänet toistuvasti ylilihavaksi juopoksi korsolaiseksi entiseksi
sairaala-apulaiseksi, joka jakaa persettä ilmaiseksi yms.