Helun palstalta 3

[tasha]

Miten ihmeessä sinä Kyllästynyt olet saanut koko asian (lumpparin möläytyksen ) jotenkin käännettyä niinpäin, että Helmis joutuu aina olemaan puolustuskannalla ja selittelemään, niinkuin hän olisi johonkin syyllistynyt.Mua oksettaa taas tuo sun älyttömyys.

Joo, se on oksettavaa. Tekis mieli itsekin huutaa peevee...

[Helmis]

Kiitos, kis! Turhaa taitaa olla, mutta arvostan yritystäsi.

[Psykopatologia]

Miten ihmeessä sinä Kyllästynyt olet saanut koko asian (lumpparin möläytyksen ) jotenkin käännettyä niinpäin, että Helmis joutuu aina olemaan puolustuskannalla ja selittelemään, niinkuin hän olisi johonkin syyllistynyt.Mua oksettaa taas tuo sun älyttömyys.

Joo, se on oksettavaa. Tekis mieli itsekin huutaa peevee...

Ihmettelen tashan intoa muiden kritisoimisessa, kun on itsellä tällainen tausta ilman anteeksipyyntöjä:
Tracy kirjoitti:
HAISTA PASKA JA NUOLE MODESI PASKAISTA PERSETTÄ! TÄMÄHÄN ON SOPIVAA DIALOGIA TÄLLÄ PALSTALLA!!!

[tasha]

Minusta täysijauhoinen tarkoittaa "järjissään, realiteeteissa, ei-psykoosissa" eikä "normaalijärkinen, älykäs". Googletus vahvistaisi tätä kuvaa

Kukaan täysijauhoinen (sinun omalla määrittelylläsikään) ei kuvittele, että esim. Mirrin pankkikorttivänkäys olisi verrattavissa sinun kirjoittamiisi "haisevapilluinen/löysäpilluinen huora" tai "Haistakaa paska" -solvausviesteihisi.

Toin esille että ilman minuakin kinaisit siitä sillä minä en mitenkään aiheuttanut sitä kinaa tai edes osallistunut. Ts. yrityksesi laittaa kaikki foorumien vastakkainasettelut minun vioikseni epäonnistui kurjasti - olet riitaisa niissäkin asioissa joissa en ole osallinen.

[tasha]

Miten ihmeessä sinä Kyllästynyt olet saanut koko asian (lumpparin möläytyksen ) jotenkin käännettyä niinpäin, että Helmis joutuu aina olemaan puolustuskannalla ja selittelemään, niinkuin hän olisi johonkin syyllistynyt.Mua oksettaa taas tuo sun älyttömyys.

Joo, se on oksettavaa. Tekis mieli itsekin huutaa peevee...

Ihmettelen tashan intoa muiden krisoimisessa, kun on itsellä tällainen tausta ilman anteeksipyyntöjä:
Tracy kirjoitti:
HAISTA PASKA JA NUOLE MODESI PASKAISTA PERSETTÄ! TÄMÄHÄN ON SOPIVAA DIALOGIA TÄLLÄ PALSTALLA!!!

Niin, nyt muistan... tuohan oli siitä kun sallit Yasulle rumasanaisen nettikiusaamisen täällä.

[Helmis]

Kyllästynyt, en suinkaan. Kiitin kis'iä siitä, että hän - koska on aivan oikein ymmärtänyt, mitä olen tässä yrittänyt sanoa - yrittää puolustaa minua.
En usko, että hänen yrityksensä sen paremmin kuin omatkaan yritykseni puolustautua kantavat hedelmää.

[tasha]

Mitä Janne minusta sanoi/kirjoitti?

[Psykopatologia]

Miten ihmeessä sinä Kyllästynyt olet saanut koko asian (lumpparin möläytyksen ) jotenkin käännettyä niinpäin, että Helmis joutuu aina olemaan puolustuskannalla ja selittelemään, niinkuin hän olisi johonkin syyllistynyt.Mua oksettaa taas tuo sun älyttömyys.

Joo, se on oksettavaa. Tekis mieli itsekin huutaa peevee...

Ihmettelen tashan intoa muiden krisoimisessa, kun on itsellä tällainen tausta ilman anteeksipyyntöjä:
Tracy kirjoitti:
HAISTA PASKA JA NUOLE MODESI PASKAISTA PERSETTÄ! TÄMÄHÄN ON SOPIVAA DIALOGIA TÄLLÄ PALSTALLA!!!

Niin, nyt muistan... tuohan oli siitä kun sallit Yasulle rumasanaisen nettikiusaamisen täällä.

Se oli ennakomoderointiin joutumisesi jälkeen.

Olet hyvin huonotapainen itse, ja ihmettelen intoasi kritisoia muita.

[tasha]

Jouduin aiheetta ennakkomoderointiin (silloinkin!). Johtoasemassa olevien kannattaa kehittää kritiikinsietokykyä itsessään.

[Psykopatologia]

Jouduin aiheetta ennakkomoderointiin (silloinkin!). Johtoasemassa olevien kannattaa kehittää kritiikinsietokykyä itsessään.

Kyllästynyt!
tashalle 1 vrk lisää ennakkomoderointia aiemman sovitun lisäksi.

[Helmis]

Kyllästynyt, en suinkaan. Kiitin kis'iä siitä, että hän - koska on aivan oikein ymmärtänyt, mitä olen tässä yrittänyt sanoa - yrittää puolustaa minua.
En usko, että hänen yrityksensä sen paremmin kuin omatkaan yritykseni puolustautua kantavat hedelmää.

Puolustautua miltä?
Sinä puolustat Lumpparin tekoa - ja niin tehden osallistut siihen itsekin. Mitä puolusteltavaa sinä vielä löydät?

Puolustautua sinun syytöksiltäsi. Tosin minut on jo aikoja sitten ilman oikeudenkäyntiä tuomittu, joten turhaahan tämä on.

[Helmis]

Puolustautua sinun syytöksiltäsi. Tosin minut on jo aikoja sitten ilman oikeudenkäyntiä tuomittu, joten turhaahan tämä on.

Mitä epäselvää asiassa sinun mielestäsi on; sinä Helmis edelleenkin puolustelet Lumpparin "PAINUKAA VITTUUN!" -huutamista ja niin tehden vähättelet kiusaamista - ja niin tehden osallistut siihen itsekin (vaikkakin passiivisesti).

Ei sinun tuomiossasi mitään epäselvää olekaan. Olen vain eri mieltä siitä. Se ei ole minun maailmankuvani mukainen.
Jos jätän sinun väitteesi vastaamatta, se voidaan tulkita syyllisyyden myöntämiseksi, mitä minulla ei ole mitään
aikomusta tehdä. En myönnä mitään sellaista, mitä sisämmässäni pidän totuudenvastaisena.

ps. Olen jo tarjonnut vaihtoehtoa, että sopisimme siitä, että olemme eri mieltä, mutta se ei sinulle käy, joten
jatketaan, vaikka maailman tappiin.

[Helmis]

Ei sinun tuomiossasi mitään epäselvää olekaan...

En ole tuomari, mutta en näe mitään syytä millä "PAINUKAA VITTUUN!" -huutaminen olisi puolusteltavissa - tai miksi se ei olisi väkivaltaa, sanallista pahoinpitelyä ja suoranainen henkinen raiskaus.
Onko Helmis sinun mielestäsi olemassa oikeutettua pahoinpitelyä tai ymmärrettävää raiskausta?

... Jos jätän sinun väitteesi vastaamatta, se voidaan tulkita syyllisyyden myöntämiseksi, mitä minulla ei ole mitään aikomusta tehdä. En myönnä mitään sellaista, mitä sisämmässäni pidän totuudenvastaisena...

On tullut varsin selväksi, että sinä jatkat Lumpparin "PAINUKAA VITTUUN!" -huutamisen puolustelua sekä väittämistä, että hän muka olisi sanojaan pahoitellut.
Todellisuudessa Lumppari ei ole kertaakaan pahoitellut mitään vaan on päinvastoin kertonut, ettei kadu sanojaan.

Koska "PAINUKAA VITTUUN!" -huutaminen on sen luokan törkeys, että se on verrattavissa henkiseen pahoinpitelyyn, ei tuossa asiassa ole olemassa mitään "ei-kenenkään-maata" -jonne voisi kukaan vetäytyä väittäen, ettei asia kosketa lainkaan. "PAINUKAA VITTUUN!" -huutaminen on asia jota ei kenenkään pidä puolustella - ja jos puolustelee, niin silloin antaa tuollaiselle tukensa -> ja osallistuu siis asiaan itsekin.

Sinä se jaksat jankuttaa. En vastaa enää kysymyksiisi; olen niihin kaikkiin jo jossakin vaiheessa vastannut.
Tulkitse sinä asiat niin, kuin haluat. Niin teen minäkin. Tai jos en niin kuin haluan, niin ainakin omatuntoni mukaisesti.
Minä en ole kiusannut sinua enkä ole osallistunut sinun kiusaamiseesi.

[valkosiipi]

Koska "PAINUKAA VITTUUN!" -huutaminen on sen luokan törkeys, että se on verrattavissa henkiseen pahoinpitelyyn, ei tuossa asiassa ole olemassa mitään "ei-kenenkään-maata" -jonne voisi kukaan vetäytyä väittäen, ettei asia kosketa lainkaan. "PAINUKAA VITTUUN!" -huutaminen on asia jota ei kenenkään pidä puolustella - ja jos puolustelee, niin silloin antaa tuollaiselle tukensa -> ja osallistuu siis asiaan itsekin.

Tuohon minusta voisit lisätä, että "Minun mielestäni" "PAINUKAA VITTUUN"-huutaminen on sen luokan...
Kaikkien mielestähän yksittäinen "PAINU VITTUUN"-heitto ei ole verrattavissa minkäänlaiseen henkiseen pahoinpitelyyn.

[valkosiipi]

Tuohon minusta voisit lisätä, että "Minun mielestäni" "PAINUKAA VITTUUN"-huutaminen on sen luokan...
Kaikkien mielestähän yksittäinen "PAINU VITTUUN"-heitto ei ole verrattavissa minkäänlaiseen henkiseen pahoinpitelyyn.

Ainakin minun mielestäni on.
Ja koska minä olin tuon kohde, minulla lienee oikeus väittää, etteivät suinkaan "kaikki" ole sitä mieltä, että "PAINUKAA VITTUUN!" -huutaminen ei ole henkistä pahoinpitelyä.

Keihin sinä siis viittaat sanalla "kaikki"?

Nyt ilmaisit, että "minun mielestäni..."
Toista lausettasi en oikein ymmärtänyt.
Keskittyminen pätkii.
"Kaikki"-sanalla viittaan esimerkiksi itseeni.
Jos ajattelen eri tavalla kuin sinä,
kaikki eivät silloin ajattele tavallasi,
vaikka miten sitä vaadit.

[valkosiipi]

Minulle, Kyllästynyt, on tullut tunne, että Sinä usein vaadit aika ponnekkaasti,
että "kaikkien" pitäisi ajatella ja toimia
samalla tavalla kuin itse ajattelet tai toimit.
Ehkä olen sitten väärässä.
Jos muut eivät toimi sinun moraalikäsityksesi osoittamalla tavalla,
paheksut ainakin aika voimakkaasti ja ponnekkaasti.
Tietenkini sinulla on täysi sananvalta suhteessa itseesi.
Kuten muillakin on itseensä.

[valkosiipi]

Sinun tunteesi ei ole mikään todiste eikä pitävä näyttökään.

Ei ole tarkoituskaan olla pitävä näyttö.
Kuten sanoin, voin olla väärässä.
"Tunne" on kuitenkin minulle totta,
kunnes vakuutun jostain muusta.

Eipä näytä olevan koska sinäkin väität kaikkien olevan eri mieltä kuin mitä minä olen!

Jos noin olet tulkinnut, olen pahoillani, että en osaa kirjoittaa tarpeeksi selkeästi.
Luultavasti aika moni ajattelee suunnilleen samalla tavalla kuin sinä.
Mutta moni ajattelee myös ainakin joiltain osin eri tavalla kuin sinä.

Paitsi minulla jota ei (sinun mielestäsi) lasketa kuuluvaksi ihmiskuntaan lainkaan?

Tuon sanoit sinä.

[Gyver]

.

[valkosiipi]

Nyt täytyy alkaa vääntää tämän väännön sjaan lammaspaistia.
Saa nähdä, miten villaiselta maistuu lammaspaistini tänä vuonna.
Hyvää pääsiäistä Kyllästynyt.

[Helmis]

Kaikkien mielestähän yksittäinen "PAINU VITTUUN"-heitto ei ole verrattavissa minkäänlaiseen henkiseen pahoinpitelyyn.

Olet nyt, Kyllästynyt, lukenut/ymmärtänyt tuon yllä olevan lauseen väärin.
Suomen kielessä ilmaisu 'kaikki eivät...' (vastaava kuin tuossa 'kaikkien mielestä... ei...) tarkoittaa sitä, että
kaikkien joukossa on joitakin, jotka ovat asiasta eri mieltä. Eli tuon lauseen olisi voinut, merkitystä muuttamatta,
kirjoittaa: Kaikki eivät ole sitä mieltä, että yksittäinen "PAINU VITTUUN" -heitto olisi verrattavissa minkäänlaiseen henkiseen pahoinpitelyyn.
Siis juuri niin kuin Gyverkin tuossa ylempänä toteaa. Esimerkiksi henkilöstä, joka (kaikkien joukosta) on toista mieltä, siis sitä mieltä, että
kyseinen heitto ei ole verrattavissa henkiseen pahoinpitelyyn, valkosiipi pyydettäessä antaa itsensä. Minä voin lisätä itseni tuohon joukkoon.
Eli meitä on ainakin kaksi.

Jotta tämä varmasti tulisi selväksi, niin verrataanpa kahta suhteellisen yksinkertaista lausetta:
Kaikkien mielestä kissat ovat hauskoja otuksia.
vs.
Kaikkien mielestä kissat eivät ole hauskoja otuksia.

Oletko tuon jälkimmäisen lauseen osalta sitä mieltä, että siinä väitetään, ettei kukaan pidä kissoja hauskoina otuksina?!