Naisten Olohuono facebook-ryhmäläiset syytettynä

[ip-banni]

Kyllä pomonaiset aikamoisina palstakiusaajina esiintyy.

Mut tietysti totuutta on vaikee tunnustaa.

Edes omaa ihan ekaa vittuilivirkettä ei kykene tunnistamaan.

Koska on raukkamainen.

[Kyllästynyt]

Tästä kohdasta poistettu 5 kpl i-bannin viestejä.
Syy: Riidanhaastaminen/provosointi, haistattelu ja nimittely.

[Mirri]

Ja nyt vittuillaan nyt sitten murteesta...

Ei, ei ole vittuiltu murteesta.
Korjasin kaksi erillistä virhettä i-bannin viesteistä.
Toinen oli "mitallia" - kun tarkoitettiin mitalia.
Ja toisessa oli käytetty sanaa "vaan", vaikka lauseen merkitys oli "vain".

Miksi halusit näpäyttää pienistä kirjoitusvirheistä?

[Kyllästynyt]

Miksi halusit näpäyttää pienistä kirjoitusvirheistä?

Halusin oikaista, koska nimenomaiset virheet ovat häiritseviä ja turhauttavia.

[Mirri]

Ne häiritsevät ja turhauttavat sinua. Mitä olisit menettänyt, jos vaan olisit antanut mitallin rauhassa olla mitalli?

[Kyllästynyt]

Ne häiritsevät ja turhauttavat sinua. Mitä olisit menettänyt, jos vaan olisit antanut mitallin rauhassa olla mitalli?

Mielenrauhani.

[Mirri]

Jotkut muut voivat menettää mielenrauhansa siitä, että palstalla liikkuu pikkuvirheistä huomautuksia jakeleva kielipoliisi.

[Valkosiipi]

Lukaisin ketjun läpi. Minusta on kummallista että kukaan ei puutu Risumieheen kohdistuneeseen kiusaamiseen. Kyllästynytkin totesi vapaasti lainaten että Risumies on itse aiheuttanut kielenkäytöllään saamansa kiusa kohtelun. Minulle tuli tunne että Kyllästynyt hiljaisesti hyväksyi kiusaamisen. Asian, josta täällä on minua paheksunut muussa yhteydessä.

Eli tarkoittaako tämä sitä että myös esim. työpaikkakiusaamisessa pätee sama, eli jos kiusaaminen johtuu vaikka siitä että joku työntekijä melkein koko ajan tekee töitä omilla säännöillään ja käyttäytyy töykeästi muita kohtaan, niin hän on ansainnut tulla kiusatuksi. Usein kiusaaminen kun lähtee siitä että joku ei toimi kuten työpaikalla on tapana. Risumieskin toimi tavalla, jollaisella yhteiskunnassamme ei ole hyväksyttävää toimia.

[Kyllästynyt]

Lukaisin ketjun läpi. Minusta on kummallista että kukaan ei puutu Risumieheen kohdistuneeseen kiusaamiseen. Kyllästynytkin totesi että huonon käytöksen seuraukset rulee sietää...

En todennut.
Sanoin:

... Risumies käytti värikästä kieltä, mutta se on ymmärrettävää, kun satunnainen ohikulkija alkaa komennella häntä ja puuttua hänen tekemisiinsä. Sellaista "jokamiehenoikeutta" ei kenelläkään ole.

Itse asiassa, kyllä on.
Jos näkee jotakin luvatonta tehtävän, kenellä tahansa on oikeus siihen sanallisesti puuttua.

Mutta eufemismi "värikäs kieli" muuta sitä, ettei kenelläkään ole oikeutta ryhtyä solvaamaan ketään.
Sama koskee Kaapoakin.

ja

Koska en ole ns. risumiehestä ennen tätä keskustelua kuullutkaan, en ota kantaa miehelle koituneen kärsimyksen määrään. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että seuraukset ovat hänen kohdallaan lumipalloilmiön tavoin kumuloituneet kohtuuttomiksi.

Yleisesti ottaen olen kuitenkin sitä mieltä, että jos joku käyttää tuollaista kieltä, hän on saamansa vastaanoton itse aiheuttanut.

[Kyllästynyt]

Jotkut muut voivat menettää mielenrauhansa siitä, että palstalla liikkuu pikkuvirheistä huomautuksia jakeleva kielipoliisi.

On olemassa tilanteita joissa asetan oman mielenrauhani jonkun toisen edelle.

[logia]

Tällä palstalla väitellään niin monesta asiasta. Oikeinkirjoituksesta voisi keskustella ihan kiihkottomastikin. Ei tarvitse ruveta syyttelemään henkilöitä. Jos on lukihäiriöinen, niin sitten on. Emme ole täydellisiä kukaan.

[Palle]

Enpäs osaa tuota rikoksena pitää. Risujen tuominen risukasaan ei kyllä haittaa ketään. Paitsi jotain susikoiran ja kameran kanssa kulkevaa besservisseriä.

Koska en ole ns. risumiehestä ennen tätä keskustelua kuullutkaan, en ota kantaa miehelle koituneen kärsimyksen määrään. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että seuraukset ovat hänen kohdallaan lumipalloilmiön tavoin kumuloituneet kohtuuttomiksi.

Yleisesti ottaen olen kuitenkin sitä mieltä, että jos joku käyttää tuollaista kieltä, hän on saamansa vastaanoton itse aiheuttanut.

Videossa nähty tilanne ei vastaa todellisuutta, se on yksipuolinen esitys "risumiehen" suuttumuksesta. Emme tiedä miten kameramies on toista ärsyttänyt ennenkuin käynnisti videon.

Minusta "risumies" ei ole saamaansa kohtelua ansainnut.

Sensijaan kameramies olisi pitänyt "harjata" kunnolla.

[Kyllästynyt]

Videossa nähty tilanne ei vastaa todellisuutta, se on yksipuolinen esitys "risumiehen" suuttumuksesta. Emme tiedä miten kameramies on toista ärsyttänyt ennenkuin käynnisti videon...

Emme, eikä sen vuoksi olekaan perusteltua väittää, että "kameramies pitäisi harjata kunnolla".
Koska en ole koskaan Risumiehestä kuullutkaan, en osaa arvioida hänen saamaansa julkisuuttakaan.

Mutta edelleenkin olen yleisesti ottaen sitä mieltä, että jos käyttää samankaltaista kieltä kuin Risumies, on ylioptimistista väittää, ettei asialla ole vaikutusta vastaanoton laatuun tai määrään.

[Kyllästynyt]

Kirjoitatko sinä myös nimimerkillä hilppa?
Se selittäisi paljon.

En kirjoita.

Nyt odotan ja edellytän, että sinä kerrot missä minä olen valehdellut.
Jos et pysty sellaista osoittamaan, poista perättömät syytöksesi.

[Kyllästynyt]

Mitä sinä nyt taas horiset?

Pahantahtoisuutesi ja myötätunnon puute k yllä paistaa yleisessä esiintymisessäsi.

Sinä syytit minua valehtelusta. Näytä jo vihdoinkin, missä minä olen muka valehdellut.

Pahantahtoisuutta osoittaa mm. syyttää toista valehtelusta vailla näyttöä, todisteita tai perusteluja.

[Kyllästynyt]

Kyllä sinä oikeasti pahantahtoinen olet.

Tykkäät kyykyttää. Tällän palstalla pääset pertin suostumuksella toteuttamaan luontoasi.

Tekopyhä. Se on hyvä sana.

Kerro nyt vihdoinkin, missä minä olen valehdellut.

[Valkosiipi]

Kyllästynyt:"Koska en ole ns. risumiehestä ennen tätä keskustelua kuullutkaan, en ota kantaa miehelle koituneen kärsimyksen määrään. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että seuraukset ovat hänen kohdallaan lumipalloilmiön tavoin kumuloituneet kohtuuttomiksi."
Tässä viestissä sanot, että seuraukset ovat mielestäsi kumuloituneet kohtuuttomiksi.

Kyllästynyt:"Yleisesti ottaen olen kuitenkin sitä mieltä, että jos joku käyttää tuollaista kieltä, hän on saamansa vastaanoton itse aiheuttanut."
Tässä toimit juuri samalla tavalla mitä olet minun kohdallani paheksunut, kun en ole puolustanut kiusattua tai paheksunut kiusaamista esimerkiksi täällä tai olen sanonut etten aina töissä jaksanut sotkeentua vaikka näin kiusaamista. Hyväksyt hiljaisesti sen, että Risumiestä kiusattiin, perusteluna se että Risumies kielenkäytöllään itse aiheutti saamansa vastaanoton.

[Kyllästynyt]

... Tässä toimit juuri samalla tavalla mitä olet minun kohdallani paheksunut, kun en ole puolustanut kiusattua tai paheksunut kiusaamista esimerkiksi täällä tai olen sanonut etten aina töissä jaksanut sotkeentua vaikka näin kiusaamista. Hyväksyt hiljaisesti sen, että Risumiestä kiusattiin, perusteluna se että Risumies kielenkäytöllään itse aiheutti saamansa vastaanoton.

Ennen tätä ketjua, en ole edes kuullut mistään Risumiehestä, enkä ole ollut läsnä kun Risumiestä on kiusattu
Miten siis olen voinut hyväksyä Risumiehen kiusaamisen, kun en edes tiedä mitä on tapahtunut!?!
Ja edelleen, yleisesti ottaen, olen sitä mieltä, että jos käyttää samanlaista kieltä kuin mitä Risumies käytti, ei pidä hämmästyä jos vastaanotto on torjuva.
Yllä oleva virke ei tarkoita sitä, että hyväksyisin kiusaamisen, mutta en minä hyväksy haistattelua tai V-kieltäkään.

[Kyllästynyt]

Ei pahantahtoisuus vaadi suoranaista valehtelua vaan totuuden kiertämistä.
Myötätunnon puute ja hyökkäävyytesi on kaikkialla esillä.

Mutta sinä väitit minun nimenomaan valehtelevan.

Kerro jo vihdoinkin, missä minä valehtelen/olen valehdellut - tai poista perättömät ja valheelliset syytöksesi.

[Kyllästynyt]

Sin' valehtelet kirjoituksissasi julkisesti ja jatkuvasti itsellesi.

Missä ja mistä????