Heti kun karvat kasvaa...

[Mirri]

Ideoita miksi nainen oli kiinnostunut lapsista?
Oliko taustalla aitoja tunteita vaiko pelkästään aikuisen ihmisen manipulaatiota omien himojensa tyydyttämiseksi?

Toisin sanoen miksi pedofiili on seksuaalisesti kiinnostunut lapsista? Siinäpä pulma.

[Psykopatologia]

Eihän ko. tapauksessa ollut kyse pedofiliasta.

[Mirri]

Vaan mistä? Eivätkö ne pojat olleet 12-13 -vuotiaita?

[Psykopatologia]

Pedofiilista kiinnostavat sellaiset, joilla karvat eivät vielä kasva.

[Kaapo]

Vaan mistä? Eivätkö ne pojat olleet 12-13 -vuotiaita?

Lain mukaan määritelmä on kai että alle 15 vuotias on lapsi.
Käsitykseni mukaan kuitenkin 12-13 vuotiaat luokitellaan varhaisteineiksi ja kiinnostus on silloin varhaisteiniin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta.
Sillä on joku oma nimi jota en juuri nyt saa päähän. Heitä ei kuitenkaan kutsua pedofiileiksi vaan muuksi vaikka arkikielessä ja lehdistössä käytetäänkin virheelisesti pedofiili sanaa.

[Psykopatologia]

Omien etujen ajaminenkin olisi ihan ok toimintaa, mutta feministit ajavat omia etujaan ikäänkuin suhteellisesti eli polkemalla miehiä. Feministit luulevat, että heidän asemansa paranee sillä, että painetaan miehiä alaspäin haukkumalla ja syyllistämällä mitä ihmeellisimmistä asioista.

Siksipä foormumilla ei ole yhtään feministiä.

Feministiksi "ilmoittautuminen" ei riitä siihen, että asianomainen olisi feministi, koska useimmiten tarkoitetaan vain sitä, että henkilö kannattaa "tasa-arvoa". Tässä mielessä mm. Kaapo ja Sievä olisivat feministejä.

[Kyllästynyt]

Feminismillä sinä, SIgismund (ja ehkä Kaapokin) viittaatte aivan eri asiaan kuin mitä feminismi meille feministeille merkiktsee.

Minulle feminismi tarkoittaa tasa-arvon ajamista, eivätkä Kaapo tai Sigismund ole tasa-arvon kannattajia sen missään merkityksessä.

Kukaan, joka käyttää sellaista kieltä kuin mitä Sigismund tai Kaapo käyttävät, tai puolustelee omia tekemisiään samanlaisilla perusteilla kuin Kaapo itseään puolustelee (ettei sammuneen/tiedottoman/nukkuvan prostituoidun kanssa yhdynnässä oleminen voi olla raiskaus, koska Kaapo oli tehnyt seksinostosopimuksen ko. naisen ystävän kanssa, ja koska he kaikki kolme nukkuivat alasti vierekkäin), voi uskottavasti väittää olevansa tasa-arvon kannattaja.

[Psykopatologia]

Minulla olikin mielessäni, että feminismin määrittelyn selventämisessä tulisi ottaa avuksi ostensiivinen ote, esimerkiksi:
"Tosi" feministi kannattaa seksin ostokieltoa.

[Kyllästynyt]

Minulla olikin mielessäni, että feminismin määrittelyn selventämisessä tulisi ottaa avuksi ostensiivinen ote, esimerkiksi:
"Tosi" feministi kannattaa seksin ostokieltoa.

Minä en kannata seksinostokieltoa - vaikka olenkin feministi.

En kannata mm. siitä yksinkertaisesta syystä, että kieltoa on mahdotonta valvoa.

En myöskään pidä huiveja, burkhia tai niqabeita "OK-varusteina", enkä ole koskaan nähnyt, että feminismin nimissä niitä sellaisiksi väitettäisiin.

[Kaapo]

Feminismillä sinä, SIgismund (ja ehkä Kaapokin) viittaatte aivan eri asiaan kuin mitä feminismi meille feministeille merkiktsee.

No aivan varmasti. AInakin mitä sinuun tulee.

Minulle feminismi tarkoittaa tasa-arvon ajamista, eivätkä Kaapo tai Sigismund ole tasa-arvon kannattajia sen missään merkityksessä.

Paskapuhetta. Minä kannatan tasa-arvoa sukupuolten välillä, mutta en vouhota siitä.

Kukaan, joka käyttää sellaista kieltä kuin mitä Sigismund tai Kaapo käyttävät, tai puolustelee omia tekemisiään samanlaisilla perusteilla kuin Kaapo itseään puolustelee (ettei sammuneen/tiedottoman/nukkuvan prostituoidun kanssa yhdynnässä oleminen voi olla raiskaus, koska Kaapo oli tehnyt seksinostosopimuksen ko. naisen ystävän kanssa, ja koska he kaikki kolme nukkuivat alasti vierekkäin), voi uskottavasti väittää olevansa tasa-arvon kannattaja.

Lopeta tämä jankuttaminen.
MOLEMMAT naiset saivat rahansa ja minua ei kumpikaan missään vaiheessa syyttänyt. (Lopakkoni oli tyjennetty naisten toimesta joten ei kai valittamista)
Nainen myös heräsi työntymiseeni eikä vastustellut vaan antoi teon tapahtua ja inisi. (Halutessaan olisi helposti luiskauttanut ulos lusikassa.)
Mikään laki ei tuomitsisi tuota raiskauksena, EI edes suomessa.
Kyse oli asioihin suostumiseta EI pakottamisesta.
Nainen EI ollut tiedoton vaan nukkuva joka heräsi. Ei siis maannut kännissä tajuttomana. Huorat on selviä yleensä kun ne tekee töitä.

Oikeasti toivoisin ylläpittäjältä tiukempaa otetta kaikkien syytösten suhteen mitä sinä täällä lasettelet.

[Sievä Sigismund]

Feminismillä sinä, SIgismund (ja ehkä Kaapokin) viittaatte aivan eri asiaan kuin mitä feminismi meille feministeille merkiktsee.

Minulle feminismi tarkoittaa tasa-arvon ajamista, eivätkä Kaapo tai Sigismund ole tasa-arvon kannattajia sen missään merkityksessä.

Kukaan, joka käyttää sellaista kieltä kuin mitä Sigismund tai Kaapo käyttävät, tai puolustelee omia tekemisiään samanlaisilla perusteilla kuin Kaapo itseään puolustelee (ettei sammuneen/tiedottoman/nukkuvan prostituoidun kanssa yhdynnässä oleminen voi olla raiskaus, koska Kaapo oli tehnyt seksinostosopimuksen ko. naisen ystävän kanssa, ja koska he kaikki kolme nukkuivat alasti vierekkäin), voi uskottavasti väittää olevansa tasa-arvon kannattaja.

Mitä? Minähän käytän siwistynyttä puhekieltä kommunikoidessani rouva Kyllästyneen kanssa. Mitä sinulla on sitä vastaan?

Mitä Kaapoon tulee, hän oli tehnyt reilun diilin neitojen kanssa. Kaapo saa toteuttaa fantasiansa ja neidot saavat rahat. Reilu meininki.

[Kyllästynyt]

Feminismillä sinä, SIgismund (ja ehkä Kaapokin) viittaatte aivan eri asiaan kuin mitä feminismi meille feministeille merkiktsee.

No aivan varmasti. AInakin mitä sinuun tulee...

Feminismin määrittely ulkopuolelta on mielestäni tuhoon tuomittu yritys.
Miten muka joku muu kuin feministi itse voi määrätä tai määritellä mitä feminismiin kuuluu ja mitä ei...[/quote]

... Paskapuhetta. Minä kannatan tasa-arvoa sukupuolten välillä, mutta en vouhota siitä...

Ei ole tarpeen vouhottaa, mutta niin kauan kuin sinä käytät naiseuteen liittyviä sanoja solvaamiseen, halventamiseen ja haukkumiseen, sinun on turha minulle väittää olevasi tasa-arvon kannattaja.

... Lopeta tämä jankuttaminen...

Niin kauan kuin minulla on sinun viesteihisi liittyen jotain kommentoitavaa, minä niitä kommentoin. Uhkailuilla tai solvauksilla ei ole minuun (ainakaan mitään positiivista) vaikutusta.

... MOLEMMAT naiset saivat rahansa ja minua ei kumpikaan missään vaiheessa syyttänyt. (Lopakkoni oli tyjennetty naisten toimesta joten ei kai valittamista)...

Sinun tällä palstalla siteeraamassasi lainkohdassa ei ollut mitään mainintaa siitä, että poikkeuksen tekisi se, että tekijä jälkikäteen maksaa teon kohteelle - tai että lompakon tyhjentäminen (varkaus) oikeuttaisi olemaan yhdynnässä sammuneen/nukkuvan/tajuttoman ihmisen kanssa. Eikä asiaa muuta sekään, että teon kohde herää yhdynnän aikana, koska laissa sanotaan yrityksenkin olevan rangaistava.

On kokonaan toinen juttu, joutuuko tekijä asiasta koskaan syytteeseen tai peräti tuomituksi. Laki on kuitenkin selkeästi kirjoitettu; ilman kohteen suostumusta tai lupaa et, nukkuvan/sammuneen/tajuttoman ruumiinaukkoihin ei ole ole laillista työnnellä mitään (poikkeuksena tietenkin terveydenhuoltoon kuuluvat asiat).

... Mikään laki ei tuomitsisi tuota raiskauksena, EI edes suomessa...

Lain tulkinta ja laki ovat eri asioita. Minäkin luulen, ettet sinä (valitettavasti) Suomessakaan saisi teostasi rangaistusta.

... Nainen EI ollut tiedoton vaan nukkuva joka heräsi. Ei siis maannut kännissä tajuttomana. Huorat on selviä yleensä kun ne tekee töitä...

Aiemman kertomasi mukaan te kaikki kolme olitte juoneet yhdessä, ja jopa niin paljon, että ko. nainen oli sammunut.
Sinä siis itse selkeäsanaisesti mainitsit/kerroit naisen nimenomaan sammuneen. Nyt kuitenkin väität hänen olleen selvä. Kumpi noista sinun kertomistasi asioista pitää paikkaansa?

... Oikeasti toivoisin ylläpittäjältä tiukempaa otetta kaikkien syytösten suhteen mitä sinä täällä lasettelet.

Minä vertaan sinun itse kertomiasi asioita siihen Suomen lain kohtaan, jota sinä itse olet täällä siteerannut.

[Kaapo]

Tää sun "vertaaminen" ja esille tuonti on jo kymmenen kertaa nähty tässä ketjussa. Koita siirtyä asioissa eteenpäin.

[Psykopatologia]

Mielestäni feminismi tulee nimen omaan määrittää "ulkoa" päin. Aiemmin Mirri piti itseään feministinä mutta Kyllästynyt (ehkä) ei.
Eihän kauneuden määrittelyssäkään omaan käsitykseen itsestä panna painoa. Samoin onko joku "uskovainen ihminen" emme ehkä luota vain henkilön omaan sanaan.

Miksi puhua feminismistä, jos kyse on vain tasa-arvosta?

[Mirri]

Ulkoa määrittely on konstikasta, koska on niin monenlaisia mittareita ja mittaajia. Feminismi yhtenä hyvänä esimerkkinä: kuka pystyy sanomaan mikä todellisuudessa on oikeaa ja aitoa feminismiä, mikä taas ei? Kinastella tietysti voidaan loputtomiin.

[Kaapo]

Minä sammuin, naiset oli selviä. Ja lopeta jankkaaminen.

[Kyllästynyt]

Minä sammuin, naiset oli selviä. Ja lopeta jankkaaminen.

Nyt kerrot asian eri tavalla kuin aikaisemmin.

Lopetan sitten kun minulla ei ole sanottavaa, mutta en sinun käskystäsi.

[Psykopatologia]

Ulkoa määrittely on konstikasta, koska on niin monenlaisia mittareita ja mittaajia. Feminismi yhtenä hyvänä esimerkkinä: kuka pystyy sanomaan mikä todellisuudessa on oikeaa ja aitoa feminismiä, mikä taas ei? Kinastella tietysti voidaan loputtomiin.

Vanhojen termien osalta voi olla olla melko kristallisoituneita määritelmiä, kommunismi, demokratia, älykkyys ym. Edelleen jonkun käsitteen kriteerien täyttymisessä voi aste-eroja ja kiistaa. Voidaan esimerkiksi kykyä, onko Kiina (enää) kommunistinen valtio (ja onko se sitä koskaan ollutkaan).

Mielestäni feminismi ei ole (ainakaan enää) sama kuin tasa-arvo, tai kernaammin yhdenvertaisuus. Feminismissä on jotain ekstraa.

[Sievä Sigismund]

Unionin puheenjohtaja Katju Aro sanoo: ”Valkoisissa feministeissä, jotka ovat muodostaneet mielipiteensä 80- tai 90-luvulla, näkyy joskus haluttomuutta haastaa sitä, voisiko feminismillä olla jotain uutta annettavaa. Perinteinen tasa-arvofeminismi kamppailee intersektionaalisen feminismin kanssa.”

[Kaapo]

Minä sammuin, naiset oli selviä. Ja lopeta jankkaaminen.

Nyt kerrot asian eri tavalla kuin aikaisemmin.

Lopetan sitten kun minulla ei ole sanottavaa, mutta en sinun käskystäsi.

Sinula on aina sanottaavaa - pahaa sanottavaa.

SInä tapasi mukaan vääristelet asioita ja muistat tahallasi väärin.
Kaiva se juttu esille. Minä kerroin nimeonomaan siinä että sammuin kahden naisen väliin peukalo sijoiltaan.
Aamulla peukalo oli edelleen sijoiltaan ja käänsin sen takaisin. Heräsin alastomana kahden naisen välistä jotka myös oli alsti.

Huorien kanssa on kahdenlaista käytäntöä. Maksu etukäteen tai maksu jälkikäteen. He eivät vastustele normaalia yhdyntää jos asiakas haluaa.
Kyseessä siis on vapaa tahto. He olivat itse imuroinneet maksunsa jo minun lopakostani, eli yhteistuumin tyhjentäneet sen, kun aamulla ryhdyin maksamaan. Antoivat kuitenkin minulle taksirahaa jotta pääsen kotiin. Mitään "sopimusta" panemisesta ei myöskään ollut ensimäisen naisen kanssa.
Sitä ei tarvitse erikseen sopia jos huoran kanssa lähtee, se on molemmille selvää että panemaan mennään.
Usein se on niin että asiakas on illalla niin kännissä ettei pysty, sammuu. Asiakas panee vasta aamulla jos haluaa tai kykenee.
Usein maksukin suoritetaan vasta aamulla ja asiaks antaa tippiä tyytyväisyytensä mukaan. PISTE!

Mielestäni sinä olet sielustasi paha ihminen joka pyrkii toisten ihmisten vahingoittamiseen. Motiivisi on kaiken aikaa näkyvissä.