Syyttelyn tärkeys

[Psykopatologia]

Oletko Trisse taas kännissä kirjoittamassa tänne?

[trisse]

No en ole kun ihan vesiselvä mutta voin mennä kirjaakin lukemaan välillä. (Varsinkin kun täällä ei tapahdu mitään.)

[Sateentekijä]

Pitäkää molemmat suunne kiinni kun on kyse jommasta kummasta!Eikö PP voisi vähitellen vaikuttaa asiaan, kun ASIANOMAISET ITSE EIVÄT YMMÄRRÄ?
iHAN TODELLA ALKAA KYLLÄSTYTTÄÄ TUO KAHDEN VÄLINEN VÄÄNTÖ JOTA JATKETAAN JA JATKETAAN. jOS TEIDÄN ON PAKKO JATKUVASTI OLLA TOISTENNE KIMPUSSA TEHKÄÄ SE EDES PRIVASSA ETTEI MUITTEN TARVISE LUKEA!

Oletko taas kännissä.

Väärin! En ole taaskaan kännissä pettymys eikö? En ole ollut kännissä aikoihin mutta minua ottaa vahvasti päästä nuo kaksi.
Sinä voisit lopettaa tuon saman hokeman jossa ei ole perää puupennin vertaa!

[Sateentekijä]

Sinäkin voisit lopettaa typerät kommenttisi. Ei Kyllästynyt kauaa jaksa yksin tapella.

En minä tappele - joten voisitko sinä lopettaa inttämisen.

Eikä huutaminenkaan edusta hyvää tai edes normaalia keskustelukulttuuria.

Tuli huudettua kun te kaksi olette niin toistenne lumoissa, ettette näe enää tavallista kirjoitusta.

[Kaapo]

21:55

No nyt on jo vanha äijäkin munissa kiinni.

Sinun tulisi vastata sinulle esitettyyn eikä kikkeliisi. - En vastaa viikkoon viesteihisi (muuten kuin mahdollisilla hallinnollisilla toimilla).
(Samaa voin suositella muillekin.)

Noo, äläs nyt suutu. Se oli symbolinen ilmaisu.
Siis myös "palleissa roikkuminen" ON symbolinen ilmaisu.
Veikkaan että viikon paussi ei kauhiasti rassaa, kun ei tässä muutoinkaan niin solkenaan jutustella.
Hyvä ehdotus kuitenkin noin muiden kannalta. Määrää Kyllästynyt viikon paussille niin loppuu turha rutina palstalla.

[Kaapo]

Toistan itseäni, tiedän, mutta voisitko mahdollisesti mitenkään uskoa, etten minä koskisi sinun metrin seipäälläkään.

Joo, joos, taas sulla on "seipäät" mielessä.
Mut eikös metrinen seiväs ole seipääksi aika lyhyt?

Tässä kuvassa tyyttö tehokkaasti seipäässä kiinni.



PS: Ei mahtunut palstalle se kuva missä pojalla oli komiasti pitkä seiväs tanassa.

[Kaapo]

Sinäkin voisit lopettaa typerät kommenttisi. Ei Kyllästynyt kauaa jaksa yksin tapella.

En minä tappele - joten voisitko sinä lopettaa inttämisen.

Sinä vonkaat!

[Kaapo]

Jos sinä lopettaisit lopettaisi Kaapokin. Eikä se olisi mikään häviö sulle tai naisille?

Se olis Kyllästyneelle arovaltatappio ja sitte loppuis kähinä ja hän kuolis tylsyyteen.

[Kaapo]

Kieltäydyn uskomasta 100% viattomuuteesi kun toistuvasti saat muita provosoitumaan ja hirveät riidat ja väännöt päälle. Ei kaapo ole minullekaan asiaton.

Kaapo on mielinkielin silloin kun hänen toimintaansa ei puutu.
Minun mielestäni puuttumattomuus on virhe ja antaa väärän viestin sekä mallin muillekin.

Väärin!
Minä keskustelen kaikkien kanssa normaalisti jotka eivät jatkuvasti roiku palleissa.
Minä en ole "mielinkielin" milloinkaan. En nuoleskele ihmisiä vaan arvostan heitä heidän ominaisuuksiensa mukaan.
Joskus siis ihmiset saavat minulta erilaista kohtelua.
Seksuaalisväritteiset postailut loppuu nimittäin heti kun sinä lakkaat "kiihottumasta" ja irrotat kyntesi palleistani.

[Kyllästynyt]

Kieltäydyn uskomasta 100% viattomuuteesi kun toistuvasti saat muita provosoitumaan ja hirveät riidat ja väännöt päälle. Ei kaapo ole minullekaan asiaton.

Sinun aloittamasi nettikiusaaminen on elänyt omaa elämäänsä jo kymmenen vuotta. .

Ai. Minä kun ihan luulin sen loppuneen aikoja sitten...

Kuten sanoin: sinun aloittamasi kiusaaminen on elänyt omaa elämäänsä jo kymmenen vuotta.
En itse usko sinun tietävän tai tuntevan minua juurikaan paremmin kuin silloin kun rääkkäämiseni aloitit.

... Vai onko sinun toimintasi kritisointi kiusaamista?...

Ei ole, mutta ainakin pitäisi silloin kertoa mitä sinä kritisoit - ja millä perusteilla.

... Siinähän tulet rääkätyksi kun se lie elämäsi tarkoitus...

Kuten jo sanoin, et sinä tunne minua vieläkään, vaan perustat väitteesi omille luutuneille luuloillesi.

... Harmi vaan että niin siinä sivussa tulevat kaikki muutkin foorumin lukijat...

Enpä ole huomannut sinun kovin usein muita kirjoittajia/lukijoita ajattelevan, mutta jos nyt olet havahtunut ottamaan huomioon muitakin, mieti myös omien tekojesi vaikutusta.

[Kyllästynyt]

Tuli huudettua kun te kaksi olette niin toistenne lumoissa, ettette näe enää tavallista kirjoitusta.

Miten sinä edes kehtaat puhua "toistenne lumoissa olemisesta", kun kyse on äärimmäisen epämiellyttäväksi koetusta aiheesta???

[Kyllästynyt]

Jos sinä lopettaisit lopettaisi Kaapokin. Eikä se olisi mikään häviö sulle tai naisille?

Se olis Kyllästyneelle arovaltatappio ja sitte loppuis kähinä ja hän kuolis tylsyyteen.

Tuskin kuolisin tylsyyteen, mutta oksettava olo sinun teksteistäsi varmasti tulisi.

[Kyllästynyt]

Väärin!
Minä keskustelen kaikkien kanssa normaalisti jotka eivät jatkuvasti roiku palleissa...

Sinä et oikeastaan keskustele kenenkään kanssa, vaan yrität väkipakolla syöttää lukijoille seksistisiä ajatuksiasi ja mielipiteitäsi.

... Minä en ole "mielinkielin" milloinkaan...

Tuossa kohtaa alkoi jo minuakin hymyilyttää.

... Joskus siis ihmiset saavat minulta erilaista kohtelua...

Täsmälleen; jos ei ole sinun kanssasi samaa mieltä, sinä ryhdyt nimittelemään ja käyttäytymään muutenkin ala-arvoisella tavalla.

... Seksuaalisväritteiset postailut loppuu nimittäin heti kun sinä lakkaat "kiihottumasta" ja irrotat kyntesi palleistani.

Miten sinut saisi uskomaan, etten ole kiinnostunut sinun palleistasi?
Miksi ylipäätään sitten aloitit seksistisillä viesteillä?

[Psykopatologia]

Koko ajan olet lähikontaktissa.
Jos et vonkaa niin vositko ystävällisesti pitää etäisyyttä.

Toistan itseäni, tiedän, mutta voisitko mahdollisesti mitenkään uskoa, etten minä koskisi sinun metrin seipäälläkään.
Minä kirjoitan kommentteja sinun törkyviesteihisi sen takia, ettei sinulle jäisi epäselväksi se, että kirjoituksesi ja käytöksesi eivät ole hyväksyttävia.

Kaapoa ei voi "voittaa" normaalissa keskustelussa, koska - pitäisikö itkeä vai pieraista - hän pelaa omilla säännöillään, vastaa ohi tai menee hameen alle tms. - Samalla tavalla yhteiskunnan on vaikea taistella rikollisuutta vastaan, koska yhteiskunnan täytyy noudattaa lakia kun taas rikollinen voi toimia laista piittaamatta.

[trisse]

Kaapo,

Olen puolellasi. PP halveksuu minua joten olen sinun puolellasi tässä.

[Kaapo]

Kaapoa ei voi "voittaa" normaalissa keskustelussa, koska - pitäisikö itkeä vai pieraista - hän pelaa omilla säännöillään, vastaa ohi tai menee hameen alle tms. - Samalla tavalla yhteiskunnan on vaikea taistella rikollisuutta vastaan, koska yhteiskunnan täytyy noudattaa lakia kun taas rikollinen voi toimia laista piittaamatta.

Ongelma on siinä, että tällä palstalla ei voi pelata millään pelisäännöillä.
Jos minä lakkaan noteeraamasta Kyllästynyttä ja väistän niin SINÄ pakotat keskustelemaan.
Täällä ei normaali argumentointi toimi, koska sen päälle ei rakennu mitään.
Se mitä on sanottu unohtuu hetkessä ja keskustelut ei rakennu loogisesti.
Harva pystyy näkemään kokonaisuuuden ja hahmottamaan keskustelun etenemisen loogisesti. Se on pelkää noidankehässä pyörimistä.
Sinunkin ongemasi on, että loikkaat keskusteluihin välissä. Et seuraa niitä ja niiden tunnesisältöä alusta loppuun vaan puuutut yksittäisiin sanoihin tai sanomisiin. Et ymmärrä sitä lähtökohtaa mistä reaktiot syntyy, koska tuijota kaikessa vain yhtä kohtaa.

Koita nyt vastata rehellisesti.
Miksi kaikkialla on AINA väätöä missä moderaattorisi liikkuu?
Kun hän ei ole paikalla niin miksi keskustelut alkaa virtaamaan ja hiljaisemmatkin aktivoituu?

Esimerkkinä "Sanavarastosi?" ketju. viewtopic.php?f=16&t=18147&p=273411#p273411
Kyllästynyt toi siihen väännön tarkoituksella ja halusi vetää keskustelun persoonaani kohdistuvalle tasolle.
Muutoin keskustelu oli kohtuullisen hedelmällinen ja erittäin asiallinen.
Miksi sallit tämän?
Etkö näe kuinka hän AINA toimii?

[Kaapo]

Kaapo,

Olen puolellasi. PP halveksuu minua joten olen sinun puolellasi tässä.

Kiitos vaan, mutta motiivisi on hieman "löysä".
Ihmisillä tietysti on tapana liitoutua "yhteistä vihollista" vastaan omista lähtökohdistaan.
PP kyllä käyttättyy usein epäreilusti sinua ja Sateentekijää kohtaan, se on fakta. Varmaan historian painolastia.
Hän suosii "kuivia kalkkiksia", mutta sekin on ymmärrettävää.

Minulle PP ei ole vihollinen. Lähinnä sokea mies joka ei näe kaikkea mitä hänen edessään seisoo.
Sitten sitä täytyy ohjata "kopeloimaa" ennen kuin hän tajuaa asian olemuksen. (Ylimielisyysvaraus tähän kohtaan.)

Mutta onhan se kiva kun ei ihan yksin tuulimyllyjä vastaan tarvitse tapella.
Kiitos.

[trisse]

No totta vitussa se on löysä. Mulla ja Pp:llä on monesti rauha tai sopu tai mitä lie vastaavaa. Sitten kysyn jotain ihan kohtuullista - tai älykästäkin. Ei tule mitään vastausta. Siitä jää todella hämärä olo. En ikinä tiedä mistä on kyse.

Hän arvioi esim. Casablancan tässä. Mä laitoin kolmen minuutin klipin ja kysyin vaan näyttelijätyöstä. Ei ollut elämää suurempi kysymys mutta vähän hassua ettei voinut vastata.. Tai katsoa sitä. Kysyin klipistä. Sanoi ettei enää muista koko elokuvaa saati näyttelijöitä. Ehdotin että katsois sen vitun 3 min pätkän jonka laitoin koska siinä saattaa saada jonkun kosketuksen asiaan koska se on elokuvan tärkein koskien tätä näyttelijätyötä. Jossa kai olin oikeassa? Siinä määrin ajatteli alevansa perillä ko. leffastakin että pystyi sen arvon puolen pisteen tarkkuudella arvioiman noin alunperin (ennen kuin tajusi ettei siitä enää mitään muistanut).

Helmis - sä olet palstan älykkäimpiä ja järkevimpiä. Teinkö mä jotain väärin tai osaatko sanoa mistä tossa oli kyse? Mulle tulee vaan tosi mitätöity olo. Jos on mitään mitä mä olen saattanut itse tehdä tai käsittää väärin niin mielelläni kuulen. Myönnän että oon kännissäkin nyt mutta mä koen tuon vaan niin että mun jutuilla ei ole painoarvoa. (Jos tuntuu niin voi laittaa yksärinäkin mitä mä oon ehkä tehnyt väärin.)

Mulle voi sanoa mitä vaan jos se on mussa vika. Mutta pahin kuvitelmani ettei se ole mussa vaan toisten suunnitelmallinen piittaamattomuus minusta jolloin ovat pohjimmiltaan vihamielisiä mua kohtaan jolloin mun olisi tosi tarkkaa katsoa selustaani.

[Kaapo]

Mun mielestä Luukkonen oli muodostanut käsityksensä ja arvostellut elokuvan tähdillä (4) vaikka hän ei itseasiassa siitä tuntunut paljon mitään muistavan. Hän siis perustaa arvostelunsa johonkin aikasempaan tunteeseen. Sun kysymykses laitto Luukkosen seinälle ja hän yrittää nyt siitä kiemurrella, koska jäi kiinni ettei edes tiedä elokuvasta paljoakaan, kaikki siis perustui hänen jostain aikaisemmin luomaansa melikuvaan. Sinä siis ahdistat Luukkosta ja hän kieltäytyy vastaamasta, koska on heikoilla.

[trisse]

Joo, joko niin tai koska ajattelee että mua vastaan pelatessa ajan kanssa pelaaminen auttaa. Yleensä kai on (aiemmissa ongelmissa eri tyyppien kanssa) perustellut ettei ole ollut aikaa hällä hirveästi kiinnittää huomiota johonkin yksityiskohtaan eikä ole vaan huomannut tai ymmärtänyt jotain kysymystä.

Mikäs siinä sitten. En jaksa tuosta enempää. Ehkä tulee joku selitys. Todennäköisemmin ei mutta olen pahemmistakin selvinnyt.