Kuutar kirjoitti:Esitän vastakysymyksen otsikkoon. Mitä on vertaistuki? ( kertokaa oma näkökulmanne)
irmeli kirjoitti:Haista siekin paska.
Nytkö, kun olympialaiset loppuivat, voisinkin pitää täältä tauon ensi vuoden tammikuuhun asti.
Kiitos ja hyvää joulua.
trisse kirjoitti:Sateentekijä kirjoitti: Olenko muitten mielestä väärässä kaikessa mitä täällä julkaisen
Jotakuinkin.
Kyllästynyt kirjoitti:irmeli kirjoitti:Sateentekijä on narsisti joka väkisin nyt haluaa pitää ihan omaa ketjunsa esillä ja siirtelee tähän toisesta ketjusta viestejä tarpeen mukaan, että tämä ketju olisi esillä.
Narsissi tai ei; tämänkin ketjun esille nostamisessa sinä häntä kiitettävän ahkerasti avustat.

.Kissi kirjoitti:Trisse sanoi töksäyttäen, itse vastaisin että kuuntele ja lue ja pohdi ja valaistu ja hyväksy. Kommunikoi positiivisesti ja muita kunnioittaen. Esitä omat asiasi yleisluontoisena, jolloin kaikki voivat osallisua esillä olevaan. Älä sorru loukkantumaan ja älä anna esimerkkejä omasta elämästäsi, pyri esittämääm esiin tuomasi jutut niin, että siihen voi osallistua ja samaistua.
Mirri kirjoitti:Mielestäni Sateentekijän kirjoitus vertaistuesta on muuten ok, mutta tämä asia ei pidä paikkaansa: Terapia, jossa käytetään ammattitaidon keinoja sekä työkaluja on vertaistuen tärkeä osa.
Hoitaminen (terapia) on aivan eri asia kuin vertaistuki kaikkinensa. Ihminen voi olla niin vertaistuettava kuin -tukijakin riippumatta siitä, onko hän antanut hoitoa tai saanut sitä itse.
Psykopatologia kirjoitti:Sateentekijä:
Tiedän kyllä mitä sana "terapia" tarkoittaa.
Mielestäni koulutettu terapeuttikin voi olla vertaistukija, hänen kanssaanhan käsitellään moninaisia mielen vaiheita. Liitin terapian tähän ihan tarkoituksella.
Kysyttin, mitä itse ymmärrän vertaistuella. Riippumatta siitä, mitä nimitystä erilaisista tukitoimista käytetään, ne voi kokea vertaistueksi. Ei kysytty mikä on virallisesti vertaistukea ja mikä ei.
Toin oman kantani esiin,sellaisena kuin asian itse koen ja näen.
Ihmisen voi kokea vertaiseksi hyvin monella tavoin.Riippumatta koulutustasosta tai muusta.
Tuo ei ole pitävä perustelu. Myös oma kokemus perusteluna on kyseenalainen. Määritelmäsi on kernaammin "tuki" (yleensä).

Mirri kirjoitti:Kokemusasiantuntijuus itsessään ei tee ihmisestä vertaistukijaa/vertaistuettavaa.
Ennen kaikkea: kokemusasiantuntijuus ei ole sama asia kuin vertaistukeminen, eikä kokemusasiantuntijuudella ole välttämättä vertaistuen kanssa mitään tekemistä.
Psykopatologia kirjoitti:vertainen tuki
Sateentekijän mielestä vertaistukija voi olla kuka vaan ja tuki voi olla mitä vaan.
Tyy kirjoitti:Ja heitä voltti päälle.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa