Tietoa nettipoliisista

[Sateentekijä]

JA OTSIKKO EI OLLUT MILLÄÄN TAVOIN VÄÄRIN, VAAN JOHDATTELI ASIAAN JONKA TOIN ESILLE. PISTE.

Tentissä kirjoittaminen otsikon ohi tuottaa hylätyn arvosanan. Vasta viite johdatteli ko. asiaan.

Tuskin me täällä olemme missään tentissä vaan vapaasta tahdostamme kirjoittamassa asioista jotka herättävät kiinnostusta eivätkä vaadi arvosanoja.

[Psykopatologia]

Luulen, että vähättelyn tuntu liittyy siihen, että ketjussa puhutaan kahdestä osin erilaisesta asiasta diskriminoimattomasti: huonotapaisuudesta ja mahdollisesti rikostuomioihin johtavista toimista.

[Hilppa]

En ole huomannut tässä ketjussa vähättelyä.

Minun mielestäni se on tässäkin ketjussa ollut pohjavireenä.

Väärä tulkinta ainakin minun osaltani ja luulenpa, että muidenkin.

Sinä aloit heti ensi viestistäsi lähtien kärkkäänä haastamaan ja ikään kuin etsimään rajoja juridiselle vastuulle. Minä luin niistä viesteistä vähättelyn pohjavireen myös. Toisaalta aloittajan aloitusviesti ei ollut otsikoitu samoin kuin mitä aloitusviestin sisältö oli, mikä aiheutti sekaannusta tai jopa provosoi. Aloitusviesti otti kantaa ja ohjeisti, vaikka sisälsikin liudentavan "ihan itseni vuoksi näitä laitan ikään kuin muistiin" tms, ja vaikka otsake lupasi ainoastaan neutraalia informaatiota.

[Kyllästynyt]

En ole huomannut tässä ketjussa vähättelyä.

Minun mielestäni se on tässäkin ketjussa ollut pohjavireenä.

Väärä tulkinta ainakin minun osaltani ja luulenpa, että muidenkin.

Puhutaan mielipahasta ja tuntevista ihmisistä ja moraalista jossain toisessa ketjussa. Tässä ketjussa on kyse rikoksista.

Mielestäni mm. yllä lainaamani viesti sisältää ihmisille aiheutetun mielipahan vähättelyä.

[Hilppa]

JA OTSIKKO EI OLLUT MILLÄÄN TAVOIN VÄÄRIN, VAAN JOHDATTELI ASIAAN JONKA TOIN ESILLE. PISTE.

Tentissä kirjoittaminen otsikon ohi tuottaa hylätyn arvosanan. Vasta viite johdatteli ko. asiaan.

Tuskin me täällä olemme missään tentissä vaan vapaasta tahdostamme kirjoittamassa asioista jotka herättävät kiinnostusta eivätkä vaadi arvosanoja.

Aiemmassa viestissäni pohdin juuri tuota otsikoimisepisodiasi. Mielestäni silloin, kun otsikko on neutraalilla asialinjalla, aloitusviestinkään ei tulisi sisältää kannanottoja tai tunnepohjaista valistusta, vaan ainoastaan tarjota neutraalia viestintää ilman perusteluja esimerkiksi, miksi henkilö on aloituksensa tehnyt perusteluja. Kirjoittaa sen mitä kirjoittaa, ei niitä tarvitse perustella jaarittelemalla aloituksessa aasinsilloin.

[Sateentekijä]

Koska tiedät olevan sellaisia ko puhetteluja, enkä menet sinne itse ekana, minä voin tulla tokana perässä. Edelleen voisit muistaa, että tulit tänne foorumille aluksi pelkästään haukkumaan minua, mitään muuta asiaa sulla ei ollut.
Ensin toisessa ketjussa uhkailet minua nettipoliisilla, sitten avaat tämän ketjun ja kaksinaamaisesti vielä kehtaat kertoa ettei tämä koskisi pääsääntöisesti minua sun osaltasi, muut puhuvat yleisesti.

Kirjoituksesi on provosoivaa, valheellista sekä harhaluuloista. Lisäksi se on aiheeseen kuulumatonta. En ole missään ketjun vaiheessa kohdistanut kirjoitustani sinuun enkä kehenkään nikillä mainittuun. Keskustelu on käyty yleisellä tasolla.
Jokaisen on hyvä tietää, millaisissa asioissa nettipoliisi voi auttaa.
On täysin oma asiasi jos itsesi näistä syyllistät.

Jos olet vähääkään jaksanut syventyä ketjun herättämään keskusteluun, et löydä minun kirjoituksistani mitään sinuun viittaavaa. Jos siitä huolimatta koet tämän henkilökohtaiseksi syytökseksi, se lienee oma asiasi. Ehkä sitten tunnetkin syyllisyyttä muutamista asioista...

Jos sinä todellakin kuvittelet olevasi elämässäni niin merkityksellinen, että tulisin jollekin foorumille ainoastaan sinun takiasi tai avaisin esim. tämän ketjun sinulle, kuvittelet itsestäsi todella liikoja.

Minua ei pätkääkään kinnosta ,minkälainen ihminen henkilönä olet. Se kiinnostaa, jos alat käyttää ala-arvoisia ilmaisuja viitatessasi minuun. Sellaista ei kenenkään ole pakko hyväksyä.

[vibeke]

Tämä on Sateentekijän irmeliä vastaan perustama vittuiluketju. Aloitti toisessa ketjussa ja jatkoi perustamalla tämän. Hän piti irmelin viestejä huonotapaisuutena mutta ei keskustellut huonotapaisuudesta, kiusaamisesta tai mistään sellaisesta, vaan väitti että on kyse nimenomaan rikoksista. Kun väitetään vittuilutarkoituksessa rikokseksi sellaista mikä ei ole rikos vaan mikä vain yksinkertaisesti ottaa jotakuta pannuun, niin se pistää vituttamaan.

Koska vittuilutarkoituksessa on perustettu ketju nimenomaan siltä pohjalta, että kyse on rikoksista, niin siksi keskustelen tässä vittuiluketjussa pelkästään rikoksista ja niiden tunnusmerkistöistä.

[vibeke]

Joku väittää rikokseksi jotain, mikä ei täytä laissa olevia rikosten tunnusmerkistöjä. Totean asian. Niinpä puolustelen tekoja? Mitä vitun paskaa? Pettäminenkään ei ole rikos. Se voi aiheuttaa äärimmäistä psyykkistä kipua ja ties mitä. Jos totean että pettäminen ei ole rikos, niin puolustelen ja vähättelen pettämistä. Ok.

[Sateentekijä]

En ole huomannut tässä ketjussa vähättelyä.

Minun mielestäni se on tässäkin ketjussa ollut pohjavireenä.

Vähättely ei ole tämän ketjun pohjavireenä, vaan yleisesti tärkeiden asioiden esiintuominen. Sellaisten, joista saattaa olla jossain vaiheessa hyötyäkin.Jotka eivät ehkä kaikille ole tiedossakaan. Tai rakastamaasi sanaa käyttääkseni "itsestäänslvyyksiä".
Väitätkö sinä ihan kirkkain silmin, että asiallinen viestitys on vähättelyä?
Olet ollut yleensäkin taipuvainen esittämään aloitamistani ketjuista erittäin epämiellyttävää kiritiikkiä. Milloin ne ovat tyhjänpäiväisiä itsestäänselvyyksiä milloin mitäkin pläjäytksiä.
Ikävää, jos olet tämänkin ketjun sellaiseksi kokenut.

Jos olisin aloitusviestiini laittanut pelkän linkin, tuskin olisi syntynyt minkäänlaista keskustelua.

-muokattu klo17.00 -korjattu kirjoitusvirhe
-Sateentekijä.

[Sateentekijä]

Tämä on Sateentekijän irmeliä vastaan perustama vittuiluketju. Aloitti toisessa ketjussa ja jatkoi perustamalla tämän. Hän piti irmelin viestejä huonotapaisuutena mutta ei keskustellut huonotapaisuudesta, kiusaamisesta tai mistään sellaisesta, vaan väitti että on kyse nimenomaan rikoksista. Kun väitetään vittuilutarkoituksessa rikokseksi sellaista mikä ei ole rikos vaan mikä vain yksinkertaisesti ottaa jotakuta pannuun, niin se pistää vituttamaan.

Koska vittuilutarkoituksessa on perustettu ketju nimenomaan siltä pohjalta, että kyse on rikoksista, niin siksi keskustelen tässä vittuiluketjussa pelkästään rikoksista ja niiden tunnusmerkistöistä.

Sinä saat käsittää ketkun aiheen ihan miten itse haluat. Siihen sinulla on oikeus.
Mutta minun ailttamastani ketjusta käyttämäsi nimitys " vittuiluketju" tekee viestistäsi kyseenalaista. Olenko missään vaiheessa nimennyt ketään, ketä vastaan olisin ketjun aloittanut.Älä viitsi jankuttaa jatkuvasti samaa asiaa,

[Psykopatologia]

17:52
Vasta pääsin valistamasta, että lainattuun aloitusviestiin ei pidä panna omia jorinoita, vaan ne tulee esittää sitten seuraavassa, erillisessä viestissä.

[Sateentekijä]

Luulen, että vähättelyn tuntu liittyy siihen, että ketjussa puhutaan kahdestä osin erilaisesta asiasta diskriminoimattomasti: huonotapaisuudesta ja mahdollisesti rikostuomioihin johtavista toimista.

Eikö niistä saa keskustella samassa ketjussa?

[irmeli]

Tämä on Sateentekijän irmeliä vastaan perustama vittuiluketju. Aloitti toisessa ketjussa ja jatkoi perustamalla tämän. Hän piti irmelin viestejä huonotapaisuutena mutta ei keskustellut huonotapaisuudesta, kiusaamisesta tai mistään sellaisesta, vaan väitti että on kyse nimenomaan rikoksista. Kun väitetään vittuilutarkoituksessa rikokseksi sellaista mikä ei ole rikos vaan mikä vain yksinkertaisesti ottaa jotakuta pannuun, niin se pistää vituttamaan.

Koska vittuilutarkoituksessa on perustettu ketju nimenomaan siltä pohjalta, että kyse on rikoksista, niin siksi keskustelen tässä vittuiluketjussa pelkästään rikoksista ja niiden tunnusmerkistöistä.

Sinä saat käsittää ketkun aiheen ihan miten itse haluat. Siihen sinulla on oikeus.
Mutta minun ailttamastani ketjusta käyttämäsi nimitys " vittuiluketju" tekee viestistäsi kyseenalaista. Olenko missään vaiheessa nimennyt ketään, ketä vastaan olisin ketjun aloittanut.Älä viitsi jankuttaa jatkuvasti samaa asiaa,

Et tietenkään sie ketään nimennyt, koska olet kaksinaamainen.
Mutta kun toisessa ketjussa minulle kerrot rikoksesta ja nettipoliisista ym. ja sitten aloitat tämän ketjun, niin tämä on sulta vittuiluketju eikä mitään muuta.
Juuri noin toimivat kaksinaamaiset, raukkamaiset kirjoittajat. Eivät mitään sano suoraan vaan kaikki pitää naamioida joksikin. Nyt vaan kaksinaamaisuutesi huomasivat muutkin kuin minä.

[irmeli]

17:52
Vasta pääsin valistamasta, että lainattuun aloitusviestiin ei pidä panna omia jorinoita, vaan ne tulee esittää sitten seuraavassa, erillisessä viestissä.

Kirjoita se jotenkin yksinkertaisemmaksi ohjeeksi, että vähä-alyisemmätkin valistuksesi tajuavat.

[vibeke]

Olenko missään vaiheessa nimennyt ketään, ketä vastaan olisin ketjun aloittanut.

Et. Ei sinun tarvitse nimetä, vaan jokainen näkee sen muutenkin.
Klo 15.30 kirjoitit toisessa ketjussa: "...täyttävät kunnianloukkauksen määritteet"", "Nettipoliisikin saattaisi olla jossain vaiheessa kiinnostunut sinun ...", "Älä tyttö pieni liikaa kokeile kärsivällisyyttäni.", "Sori nyt kun tuli tähänkin ketjuun tuota"irmelipaskaa" mutta sitä hän saa, mitä tilaa."

Klo 16.50 perustit tämän ketjun.

[Sateentekijä]

I

rmeli kirjoitti:
Et tietenkään sie ketään nimennyt, koska olet kaksinaamainen.
Mutta kun toisessa ketjussa minulle kerrot rikoksesta ja nettipoliisista ym. ja sitten aloitat tämän ketjun, niin tämä on sulta vittuiluketju eikä mitään muuta.
Juuri noin toimivat kaksinaamaiset, raukkamaiset kirjoittajat. Eivät mitään sano suoraan vaan kaikki pitää naamioida joksikin. Nyt vaan kaksinaamaisuutesi huomasivat muutkin kuin minä

.
Eiköhän tuon tyyppinen viestittely taholtasi jo riitä?
Näköjään haluat vaan tässkin ketjussa jatkaa minun haukkumistani välittämättä tai tajuamatta ollenkaan, mitä täällä keskustellaan.

[Sateentekijä]

Olenko missään vaiheessa nimennyt ketään, ketä vastaan olisin ketjun aloittanut.

Et. Ei sinun tarvitse nimetä, vaan jokainen näkee sen muutenkin.
Klo 15.30 kirjoitit toisessa ketjussa: "...täyttävät kunnianloukkauksen määritteet"", "Nettipoliisikin saattaisi olla jossain vaiheessa kiinnostunut sinun ...", "Älä tyttö pieni liikaa kokeile kärsivällisyyttäni.", "Sori nyt kun tuli tähänkin ketjuun tuota"irmelipaskaa" mutta sitä hän saa, mitä tilaa."

Klo 16.50 perustit tämän ketjun.

Entä sitten? Mikä oli pointtisi?

[irmeli]

I

rmeli kirjoitti:
Et tietenkään sie ketään nimennyt, koska olet kaksinaamainen.
Mutta kun toisessa ketjussa minulle kerrot rikoksesta ja nettipoliisista ym. ja sitten aloitat tämän ketjun, niin tämä on sulta vittuiluketju eikä mitään muuta.
Juuri noin toimivat kaksinaamaiset, raukkamaiset kirjoittajat. Eivät mitään sano suoraan vaan kaikki pitää naamioida joksikin. Nyt vaan kaksinaamaisuutesi huomasivat muutkin kuin minä

.
Eiköhän tuon tyyppinen viestittely taholtasi jo riitä?
Näköjään haluat vaan tässkin ketjussa jatkaa minun haukkumistani välittämättä tai tajuamatta ollenkaan, mitä täällä keskustellaan.

Sinulla on oikeus haukkua minua kahdessa ketjussa, minulla ei olisi oikeus tehdä samoin sinulle.
Turhaan muka sairaanhoitajan koulutuksellasi mun ymmärrystäni jatkuvasti herjaat.

[Sateentekijä]

17:52
Vasta pääsin valistamasta, että lainattuun aloitusviestiin ei pidä panna omia jorinoita, vaan ne tulee esittää sitten seuraavassa, erillisessä viestissä.

Kirjoita se jotenkin yksinkertaisemmaksi ohjeeksi, että vähä-alyisemmätkin valistuksesi tajuavat.

Tämä hymiö ei ole hörönauru, kuten sen eräästä irmelin viestistä väärin tulkitsin, se on osoitus äärimmäisestä hyvästä olosta.

[irmeli]

Olenko missään vaiheessa nimennyt ketään, ketä vastaan olisin ketjun aloittanut.

Et. Ei sinun tarvitse nimetä, vaan jokainen näkee sen muutenkin.
Klo 15.30 kirjoitit toisessa ketjussa: "...täyttävät kunnianloukkauksen määritteet"", "Nettipoliisikin saattaisi olla jossain vaiheessa kiinnostunut sinun ...", "Älä tyttö pieni liikaa kokeile kärsivällisyyttäni.", "Sori nyt kun tuli tähänkin ketjuun tuota"irmelipaskaa" mutta sitä hän saa, mitä tilaa."

Klo 16.50 perustit tämän ketjun.

Entä sitten? Mikä oli pointtisi?

Ehkä se, että myönnät tehneesi tämän ketjun vittuillaksi minulle tai että tämä ketju kohdistuu sun osaltasi vain minuun.