Nettikiusaaminen

[Sateentekijä]

Pöö kirjoitti
Me olemme aina kaikkien kokemusteme summa , jotkut oppivat niistä, toiset eivät.

PP kirjoitti:
Olemme e r i l a i n e n kuin kokemustemme summa

Mielestäni kumpikin väittämä on paikkansapitävä. Mikäli opimme kokemuksistamme ja toimimme oppimamme perusteella, olemme erilainen, kuin kokemustemme summa. Ellemme niistä mitään opi, olemme yksinomaan kaikkien kokemustemme summa vailla merkitystä. .

[trisse]

Vittu että te ootte tyhmiä.

[Sateentekijä]

Vittu että te ootte tyhmiä.

Sanoo eräs jolla tuskin on kanttia arvostella muitten älykkyyttä!

[Enne1]

Olen aina ollut hyvin naiivi.

[Hilppa]

Olen aina ollut hyvin naiivi.

Jossain määrin ymmärrän tuon toteamuksesi. Toisaalta en tunne ketään, jolla olisi kykyjä kirjoittaa runoja, kuten sinulla.

[trisse]

Vittu että te ootte tyhmiä.

Sanoo eräs jolla tuskin on kanttia arvostella muitten älykkyyttä!

No on. Sinulle tuntuu olevan vierasta sen ymmärtäminen ettei ole olemassa mitään puhdasta kokemusta ilman tulkintaa. Kokemus on olemassa vain kun älykäs olento tulkitsee jotain mikä on tapahtunut.

[Sateentekijä]

Vittu että te ootte tyhmiä.

Sanoo eräs jolla tuskin on kanttia arvostella muitten älykkyyttä!

No on. Sinulle tuntuu olevan vierasta sen ymmärtäminen ettei ole olemassa mitään puhdasta kokemusta ilman tulkintaa. Kokemus on olemassa vain kun älykäs olento tulkitsee jotain mikä on tapahtunut.

Ei kokemuksen tulkitsija aina välttämättä ole tulkinnoissaan älykäs.Asioita voi tulkita joko järjellisesti tai ilman. Riippuu suuresti tulkitsijasta. Siitä kai emme ole eri mieltä? En muuten käsitä pointtiasi, hieman jäi hämäräksi mitä oikein tarkoitit.

[Sateentekijä]

Olen aina ollut hyvin naiivi.

Jossain määrin ymmärrän tuon toteamuksesi. Toisaalta en tunne ketään, jolla olisi kykyjä kirjoittaa runoja, kuten sinulla.

Mielestäni naiivius ei ole tyhmyyttä vaan tietynlaista herkkyyttä.Astillisia ihmisiä sanotaan usein kypsymättömiksi ainoastaan sen vuoksi, että he omaavat jotain semmoista, mitä kaikilla ei ole. Jokaisella on omat vahvuutensa.

[Hilppa]

Olen aina ollut hyvin naiivi.

Jossain määrin ymmärrän tuon toteamuksesi. Toisaalta en tunne ketään, jolla olisi kykyjä kirjoittaa runoja, kuten sinulla.

Mielestäni naiivius ei ole tyhmyyttä vaan tietynlaista herkkyyttä.Astillisia ihmisiä sanotaan usein kypsymättömiksi ainoastaan sen vuoksi, että he omaavat jotain semmoista, mitä kaikilla ei ole. Jokaisella on omat vahvuutensa.

En usko, että lapsenomaisuus olisi vahvuus, vaan pikemmin heikkous, jonka kanssa täytyy sopeutua tulemaan toimeen, kuten muidenkin heikkouksien. Jokaisella on joku heikkous tai vajavuus. Voi myös olla aistillinen, vaikka ei olisi naiivi.

[trisse]

Vittu että te ootte tyhmiä.

Sanoo eräs jolla tuskin on kanttia arvostella muitten älykkyyttä!

No on. Sinulle tuntuu olevan vierasta sen ymmärtäminen ettei ole olemassa mitään puhdasta kokemusta ilman tulkintaa. Kokemus on olemassa vain kun älykäs olento tulkitsee jotain mikä on tapahtunut.

Ei kokemuksen tulkitsija aina välttämättä ole tulkinnoissaan älykäs.Asioita voi tulkita joko järjellisesti tai ilman. Riippuu suuresti tulkitsijasta. Siitä kai emme ole eri mieltä? En muuten käsitä pointtiasi, hieman jäi hämäräksi mitä oikein tarkoitit.

Tarkoitan älykkäällä ymmärtävää olentoa joka osaa käyttää kieltä ja ylipäätään tulkita yhtään mitään. Huonot tulkinnat, hyvät tulkinnat, tyhmät tulkinnat ja älykkäät tulkinnat ovat aina tulkintoja tapahtumista. Meillä ei ole mitään pääsyä tulkintojen ulkopuolelle asioihin sinänsä. Tästä syystä kukaan ei voi olla kokemustensa summa koska kokemukset ovat olemassa vasta kun meillä jo on tulkitsija.

[Sateentekijä]

Mitä sitten loppujen lopuksi käsitetään kokemuksella? Sana'.kokemus' on hyvinkin monikäsitteellinen. Siksi emme mielestäni voikkaan puhua kokemuksesta yksittäisenä prosessina, vaan siihen liittyy aina joku josta saa kokemusta.
http://www.suomisanakirja.fi/kokemus

Kokemus:
Tuntemus, elämys, tapaus, harjaannus, kokeneisuus, perehtyneisyys, oppi.

Elämänkokemus, ammattitaito, tieto.ammattikokemus, kilpailukokemus, lapsuudenkokemus, lisäkokemus, seksikokemus, työkokemus...Kaikkihan nämä ovat kokemukseen pohjautuvia.
Tässä kai on kyse henkilökohtaisesta kokemuksesta, elämänkokemuksesta tms?
Kokemus sinänsä on hyvinkin yksilökohtaista.
kokemusmaailma, kokemusperäinen, kokemuspiiri.
-kokemusasiantuntija kokemuskäyrä kokemusmaailma kokemusoppiminen ymym

Kokemuksesta voimme sanoa hyvin paljon ilman että meillä on siitä varsinaista omakohtaista kokemusta:=)
Kokemuksesta voin sanoa, että kokemuksen määrittely on mahdotonta ilman lisäosia.

[trisse]

Siksi emme mielestäni voikkaan puhua kokemuksesta yksittäisenä prosessina, vaan siihen liittyy aina joku josta saa kokemusta.

En ymmärrä tätä lausetta. Luuletko minun kiistäneen kokemuksen saamisen mahdollisuuden?

[Sateentekijä]

Kirjoittaja trisse » 12 Kesä 2016, 22:14

Sateentekijä kirjoitti:
Siksi emme mielestäni voikkaan puhua kokemuksesta yksittäisenä prosessina, vaan siihen liittyy aina joku josta saa kokemusta.


En ymmärrä tätä lausetta. Luuletko minun kiistäneen kokemuksen saamisen mahdollisuuden?

En tiedä mitä kiistät ja mitä tarkoitat enkä pahemmin enää edes välitä.Sinun pääasiallisin tehtäväsi näyttää olevan muille kirjoittajille ilkeily milloin mistäkin asiasta. Mikä helevetin prinsessa kuvittelet olevasi?Ja millä ihmeen perusteella asetat itsesi johonkin jalustalle? Realiteettien taju vahvasti hakusessa?

[Enne1]

Naiivius on minulle hyvä. Koen sen vahvuutena, sinä et hilppa määrittele sitä onko se minulle heikkous.

[Sateentekijä]

Naiivius on minulle hyvä. Koen sen vahvuutena, sinä et hilppa määrittele sitä onko se minulle heikkous.

Hilpan eikä kenenkään toisenkaan sana täällä ole ainoa oikea! Minä ainakin olen Enne sinun kanssasi samoilla linjoilla.

[trisse]

Kirjoittaja trisse » 12 Kesä 2016, 22:14

Sateentekijä kirjoitti:
Siksi emme mielestäni voikkaan puhua kokemuksesta yksittäisenä prosessina, vaan siihen liittyy aina joku josta saa kokemusta.


En ymmärrä tätä lausetta. Luuletko minun kiistäneen kokemuksen saamisen mahdollisuuden?

En tiedä mitä kiistät ja mitä tarkoitat enkä pahemmin enää edes välitä.Sinun pääasiallisin tehtäväsi näyttää olevan muille kirjoittajille ilkeily milloin mistäkin asiasta. Mikä helevetin prinsessa kuvittelet olevasi?Ja millä ihmeen perusteella asetat itsesi johonkin jalustalle? Realiteettien taju vahvasti hakusessa?

Olen omastakin mielestäni tänään vähän ärsyttävä. Mulla on pms ja vittumainen olo. Tästä aiheesta nyt jotain kuitenkin tiedän jo opintojeni vuoksi. Sun kognitiiviset ongelmasi eivät ole minun vastuullani edes silloin kun niistä vittuilen.

[Sateentekijä]

trisse kirjoitti:
Olen omastakin mielestäni tänään vähän ärsyttävä. Mulla on pms ja vittumainen olo. Tästä aiheesta nyt jotain kuitenkin tiedän jo opintojeni vuoksi. Sun kognitiiviset ongelmasi eivät ole minun vastuullani edes silloin kun niistä vittuilen.

Minä en pätkääkään välitä sinun pms tai muista oireistasi.Ainahan olet yhtä päällekäyvä. Mikään ei oikeuta sinua käyttäytymään täällä kuin pullopylly possu.
Todellakin itse olen omista kognitiivisista ongelmistani vastuussa. Et sinä!

[trisse]

Tuo raivomyrskyn synnyttänyt lause nyt kuitenkin tarkoitti vain mitä sanoi - en voi jatkaa keskustelua kanssasi jos en ymmärrä mitä lauseessasi yrität sanoa. Koska sinä et myöskään ymmärrä mitä minä sanon vaikka jokaista viestiäni yritän kärsivällisesti selventää kun tuot uuden ymmärtämättömyytesi esille niin paras varmaan vaan lopettaa tämä dialogi tässä ketjussa.

[trisse]

Ymmärtääkö joku muu täällä tämän Sateentekijän lauseen?

Sateentekijä kirjoitti:
Siksi emme mielestäni voikkaan puhua kokemuksesta yksittäisenä prosessina, vaan siihen liittyy aina joku josta saa kokemusta.

[Sateentekijä]

Sateentekijä kirjoitti:
Siksi emme mielestäni voikkaan puhua kokemuksesta yksittäisenä prosessina, vaan siihen liittyy aina joku josta saa kokemusta.

Rautalangasta taivutettuna tämä tarkoittaa, että kokemukseen liittyy aina edeltävä osa, edeltävä kokemus, siksi se ei ole koskaan ole yksittäinen erillinen prosessi.