Luovuus

[Psykopatologia]

20:44
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.11.html

Seuraavassa esitettävät ohjeet luvun ilmaisemisesta numeroin tai sanoin koskevat lähinnä tilanteita, joissa luku esiintyy taivuttamattomana ja peruslukuna, ei järjestyslukuna. Jos luku kirjoitetaan numeroin, aiheuttavat taivutusmuodot ja järjestysluvut usein ongelmia; näitä ongelmia ja niiden kiertämistä tarkastellaan jäljempänä erikseen.

Harvinainen luvun ilmaisemisen tapa on kirjoittaa sen numeroiden nimet sanoina, esimerkiksi ”neljä yksi yksi seitsemän”. Puheessa vastaava ilmaisutapa on tavallinen etenkin koodinomaisia numerosarjoja mainittaessa. Kirjoituksessa käytetään tällöin numeroita: 4117. Kaunokirjallisessa esityksessä saatetaan kuitenkin haluta käyttää sanoja. Isosta suomen kieliopista (§ 791) voidaan päätellä, että normaali kirjoitus­asu on tällöin edellä mainittu: kunkin numeron nimi erillisenä sanana. [PP]

[Sateentekijä]

Rynkky-asia lienee pohdittu läpikotaisin ja monelle on selvinnyt tämä merkillinen
numero-kirjain yhdistelmä.
Sen sijaan numeraalien ja kirjainTen ilmaiseminen näyttää olevan yhä pohdinnan alla

Miksi sinusta on kiusallista, eihän sinun ole pakko osallistua, ellet tahdo?

Olenko väittänyt sen olevan mielestäni kiusallista? Mielestäni saivartelu kumminkin on lähinnä huvittavaa.

[Psykopatologia]

PP on nyt taas oikein jänkki-pänkki

Miten minun sinun mielestä pitäisi esiintyä? Miksi kirjoitat 2 erillistä viestiä parin minuutin sisällä?

[trisse]

Kaapo on Gabriel jos se nyt jollekin on jotenkin epäselvää. (Sen sijaan tuo kiväärijuttu oli mulle epäselvä - kiva kun hilppa selitti).

Asiahan tuli linkissä jo kohta esiin.

Mulla oli varmaan just silloin narkolepsiakohtaus...

[Hilppa]

Hilppa kirjoitti:
Minä postasin rynkyn/AK47:n selityslinkin ensimmäisenä. Halutessani varmentaa, että olin oikeassa, ettei hän (Kaapo) tarkoittanut jotain muuta lyhennettä jatkoin kysyvällä lauseella, johon jostain syystä Kaapo kuitenkin vastasi minulle tylysti "onko pointti taas hukassa?" tms. Miksi moinen?

Tuostahan ei liene epäselvyyttä kuka linkin postasi ensimmäisenä
Minä vaan toistelin postattua ja laiton selventävän kuvan ko aseesta.

Miksi ihmeessä laitoit? Ovatko rynkyt sinusta niin viehkoja, että haluat niitä palstalle?

[trisse]

Tuostahan ei liene epäselvyyttä kuka linkin postasi ensimmäisenä
Minä vaan toistelin postattua.

Sitähän sinä usein tosiaan teetkin...

[Psykopatologia]

Rynkky-asia lienee pohdittu läpikotaisin ja monelle on selvinnyt tämä merkillinen
numero-kirjain yhdistelmä.
Sen sijaan numeraalien ja kirjainen ilmaiseminen näyttää olevan yhä pohdinnan alla

Miksi sinusta on kiusallista, eihän sinun ole pakko osallistua, ellet tahdo?

Olenko väittänyt sen olevan mielestäni kiusallista? Mielestäni saivartelu kumminkin on lähinnä huvittavaa.

Missään kohdassa ei ollut saivartelua.

[Hilppa]

Ei ollut saivartelua missään. Kiinnostaa englanninkielisen tekstin numeeriset ilmaisut. Itselläni on muutaman säännön käsitys. Lausetta ei koskaan aloiteta numerolla, vaan kirjoitetaan auki. Pienet numerot kirjoitetaan auki (nollasta yhdeksään), suuremmat kymmenestä eteenpäin ehkä mieluummin numeroina. Noin siis englanninkielisessä tieteellisessä tekstissä, mutta julkausarjat käyttävät eri sääntöjä ja typografiaa.

[Sateentekijä]

PP on nyt taas oikein jänkki-pänkki

Miten minun sinun mielestä pitäisi esiintyä? Miksi kirjoitat 2 erillistä viestiä parin minuutin sisällä?

Tokihan esiinnyt sillä ainoalla tavalla , josta olemme oppineet sinut tuntemaan. Ei se ollut pahalla sanottu.

[Sateentekijä]

Ei ollut saivartelua missään. Kiinnostaa englanninkielisen tekstin numeeriset ilmaisut. Itselläni on muutaman säännön käsitys. Lausetta ei koskaan aloiteta numerolla, vaan kirjoitetaan auki. Pienet numerot kirjoitetaan auki (nollasta yhdeksään), suuremmat kymmenestä eteenpäin ehkä mieluummin numeroina. Noin siis englanninkielisessä tieteellisessä tekstissä, mutta julkausarjat käyttävät eri sääntöjä ja typografiaa.

Onko tämä sitä tässä ketjussa peräänkuulutettua luovuutta?

Hilppa kirjoitti:Miksi ihmeessä laitoit? Ovatko rynkyt sinusta niin viehkoja, että haluat niitä palstalle?

Sanoinhan, että osoitin omaperäistä luovuutta

[Sateentekijä]

Tuostahan ei liene epäselvyyttä kuka linkin postasi ensimmäisenä
Minä vaan toistelin postattua.

Sitähän sinä usein tosiaan teetkin...

Diipa-daapa dui dui.

[Hilppa]

Ei ollut saivartelua missään. Kiinnostaa englanninkielisen tekstin numeeriset ilmaisut. Itselläni on muutaman säännön käsitys. Lausetta ei koskaan aloiteta numerolla, vaan kirjoitetaan auki. Pienet numerot kirjoitetaan auki (nollasta yhdeksään), suuremmat kymmenestä eteenpäin ehkä mieluummin numeroina. Noin siis englanninkielisessä tieteellisessä tekstissä, mutta julkausarjat käyttävät eri sääntöjä ja typografiaa.

Onko tämä sitä tässä ketjussa peräänkuulutettua luovuutta?

Hilppa kirjoitti:Miksi ihmeessä laitoit? Ovatko rynkyt sinusta niin viehkoja, että haluat niitä palstalle?

Sanoinhan, että osoitin omaperäistä luovuutta

Miksi numeerisesta ilmaisusta ei saisi keskustella? Koska se ei ole sinun mielestäsi kiintoisaa eikä hivele sinun egologiaasi.

Sinulla on ilmaisun lahja ja usein olet oivaltava. Tässä ketjussa tekemäsi toistolinkitys ei kuitenkaan ollut lankaan edellämainitun kaltaista toimintaa eikä ominta itseäsi, lähinnä jotain toista puoltasi, joka on yleensä piilossa.

[Sateentekijä]

Hilppa kirjoitti:

Miksi numeerisesta ilmaisusta ei saisi keskustella? Koska se ei ole sinun mielestäsi kiintoisaa eikä hivele sinun egologiaasi.

Sinulla on ilmaisun lahja ja usein olet oivaltava. Tässä ketjussa tekemäsi toistolinkitys ei kuitenkaan ollut lankaan edellämainitun kaltaista toimintaa eikä ominta itseäsi, lähinnä jotain toista puoltasi, joka on yleensä piilossa.

Tuostako nyt pahoitit mielesi? Kun erehdyin Kalasnikovista liikaa kirjoittamaan?- Ok. oikeassa olet, kyllähän kaikki lukutaitoiset ymmärsivät jo sinun antamastasi linkistä hankkia haluamaansa tietoa. Siksi poistinkin postaukseni.
En ole ketään kieltänyt numeerisesta ilmaisusta kirjoittamasta. Eihän se ole edes minun tehtäväni, kieltää tai sallia. Tuskin olen siinä asemassa muutenkaan.
Mitä tulee oman egon hivelemiseen ilmaisu oli vähintäinkin outo.
Toki oman mielipiteen ilmaisun uskoisin olevan sallittua täälläkin.

[Psykopatologia]

Rynkky-asia lienee pohdittu läpikotaisin ja monelle on selvinnyt tämä merkillinen
numero-kirjain yhdistelmä.
Sen sijaan numeraalien ja kirjainTen ilmaiseminen näyttää olevan yhä pohdinnan alla

Miksi sinusta on kiusallista, eihän sinun ole pakko osallistua, ellet tahdo?

Olenko väittänyt sen olevan mielestäni kiusallista? Mielestäni saivartelu kumminkin on lähinnä huvittavaa.

Viestiä on muokattu 24 minuutin päästä. Noin ei saisi tehdä, emmekä tiedä, mitä olet korjannut. Tulisi kirjoittaa uusi viesti.

[Sateentekijä]

Rynkky-asia lienee pohdittu läpikotaisin ja monelle on selvinnyt tämä merkillinen
numero-kirjain yhdistelmä.
Sen sijaan numeraalien ja kirjainTen ilmaiseminen näyttää olevan yhä pohdinnan alla

Miksi sinusta on kiusallista, eihän sinun ole pakko osallistua, ellet tahdo?

Olenko väittänyt sen olevan mielestäni kiusallista? Mielestäni saivartelu kumminkin on lähinnä huvittavaa.

Viestiä on muokattu 24 minuutin päästä. Noin ei saisi tehdä, emmekä tiedä, mitä olet korjannut. Tulisi kirjoittaa uusi viesti.

Olet oikeassa. Lisäsin viestiini puuttuvan t-kirjaimen (T) ja unohdin mainita siitä, koska katsoin asian olleen mitätön.
Yhden puuttuvan kirjaimen vuoksi ei kai tarvita uutta viestiä?

[Hilppa]

Hilppa kirjoitti:

Miksi numeerisesta ilmaisusta ei saisi keskustella? Koska se ei ole sinun mielestäsi kiintoisaa eikä hivele sinun egologiaasi.

Sinulla on ilmaisun lahja ja usein olet oivaltava. Tässä ketjussa tekemäsi toistolinkitys ei kuitenkaan ollut lankaan edellämainitun kaltaista toimintaa eikä ominta itseäsi, lähinnä jotain toista puoltasi, joka on yleensä piilossa.

Tuostako nyt pahoitit mielesi? Kun erehdyin Kalasnikovista liikaa kirjoittamaan?- Ok. oikeassa olet, kyllähän kaikki lukutaitoiset ymmärsivät jo sinun antamastasi linkistä hankkia haluamaansa tietoa. Siksi poistinkin postaukseni.
En ole ketään kieltänyt numeerisesta ilmaisusta kirjoittamasta. Eihän se ole edes minun tehtäväni, kieltää tai sallia. Tuskin olen siinä asemassa muutenkaan.
Mitä tulee oman egon hivelemiseen ilmaisu oli vähintäinkin outo.
Toki oman mielipiteen ilmaisun uskoisin olevan sallittua täälläkin.

Mihin viittaat oman mielipiteen ilmaisulla? Kalashnikov-linkin uudelleenpostausko oli mielipiteenilmaus? On kritisoitu ainoastaan sitä, että toistit jo todettua.

[Sateentekijä]

Monestiko on nyt sanottava että ko toisto on nyt poistettu?

[trisse]

Rynkky-asia lienee pohdittu läpikotaisin ja monelle on selvinnyt tämä merkillinen
numero-kirjain yhdistelmä.
Sen sijaan numeraalien ja kirjainTen ilmaiseminen näyttää olevan yhä pohdinnan alla

Miksi sinusta on kiusallista, eihän sinun ole pakko osallistua, ellet tahdo?

Olenko väittänyt sen olevan mielestäni kiusallista? Mielestäni saivartelu kumminkin on lähinnä huvittavaa.

Viestiä on muokattu 24 minuutin päästä. Noin ei saisi tehdä, emmekä tiedä, mitä olet korjannut. Tulisi kirjoittaa uusi viesti.

Yritä jo päättää. Milloin ei saisi kirjoittaa uutta viestiä vanhan perään ja milloin niin pitäisi nimenomaan tehdä. Haluaisiko herra spesifioida tarkat aikarajat joiden puitteissa on hyvä siirtyä vanhan viestin muokkaamisen sijasta uuden kirjoittamiseen? 5 minuuttia? Vai 8? Vai 12? Vai 18? Vai 23?

Helmishän täältä on jo lähtenyt pääsyynään se että häntä vituttaa niin rankasti se että joku joka kirjoittaa itse niin huonosti kuin sinä kehtaa koko ajan polleena määräillä oikeakielisyydestä ja muusta.

(Tätä viestiä on nyt muokattu n. 5 min kirjoittamisen jälkeen. Onko se herran mielestä soveliasta vai olisiko pitänyt kirjoittaa uusi viesti vaiko ei?! Vitunmoista vätkytystä jossa ei oo edes logiikan häivää! Kunhan tahdot määräillä etkä muista että hetki sitten määräilit ihan toisin!)

[Kaapo]

Joo, mutta kuka on Gabriel? Joku enkeli vai?

***

Joo, mutta kuka on Hilppa? Joku tonnttu va?

Miltä kuulostaa?
Haluaisitko tarkentaa tämän viestin tarkoitusperää?

Vakiokirjoittajista varmaan ei kenellekään ole epäselvää kuka on Gabriel, ei edes sinulle.
Eli tämän viestin todellinen tarkoitusperä on mielestäni:

- Kirjoittajan vähättely tai mitätöinti.
- Yritys manipuloida muita kirjoittajia hyökkäämään. (Tämä on tunnusteleva avaus vihapostille jota olet käyttänyt useasti ennenkin.)
- Vihjailu Gabriel nimimerkin valinnasta negatiivisessa sävyssä.

Olisin toki voinut loikka tuon yli, mutta koska negatiivisessa sävyssä kirjoitit "luovasti" ja manipuloivasti niin otin tämän esille.

[Kaapo]

Kaapo on Gabriel jos se nyt jollekin on jotenkin epäselvää. (Sen sijaan tuo kiväärijuttu oli mulle epäselvä - kiva kun hilppa selitti).

Asiahan tuli linkissä jo kohta esiin.

Korrelaatit sinulla epäselvät.

Minä postasin rynkyn/AK47:n selityslinkin ensimmäisenä. Halutessani varmentaa, että olin oikeassa, ettei hän (Kaapo) tarkoittanut jotain muuta lyhennettä jatkoin kysyvällä lauseella, johon jostain syystä Kaapo kuitenkin vastasi minulle tylysti "onko pointti taas hukassa?" tms. Miksi moinen?

***
Eikö alla olevasta jo selvinnyt että kyseessä oli ase?
Eniten minua ärsytti väkivallan vetäminen kommentissasi kohtaan johon se ei kuulu. Eli muistin virkistämiseksi, jonka jälkeen jatkoit vänkäystä.
Eli pointtisi oli hukassa.

Väkivaltavitsit eivät yleensäkään aukene, eivätkä etenkään lapsen suusta tulleina.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/AK-47

Ei ollu väkivaltavitsi. Mun mielestä luova oivallus. Myös osoitus siitä että poika laski luvun päässään ensin ja yhdisteli eri asioita. (Tietoa eri aihealueilta)