Kirja foorumista

Asiaa aiheesta ja sen vierestä

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Ryysy » 20.03.2015 11:03

Kahvi kirjoitti:Miten miesten tekemiset (tai tekemättä jättämiset) omaan sukupuoleensa kohdistuvien seikkojen parantamiseksi ym liittyvät yhtään mitenkään siihen, mitä naiset tekevät vastaavalla rintamalla? Ei yhtään mitään. Paitsi tietenkin se, että voidaan osoittaa vastakkainen sukupuoli vielä omaakin sukupuolta huonommaksi.

En ole kritisoinut sitä, että naisten pitäisi kyetä puuttumaan ihan kaikkeen - vaan sitä, että puuttuminen joskus on puuttumista näennäisongelmiin samalla kun todellisiakin ongelmia olisi puututtavaksi.

Kyllä miestenkin pitäisi puuttua niihin räikeisiin tasa-arvo-ongelmiin mitä on olemassa, siitä olemme samaa mieltä. Siksi pidänkin pöljänä kaikkea sellaista toimintaa, mikä ajaa sukupuolten vastakkainasetteluun, koska moinen vie melko tehokkaasti puuttumishalut vastakkaisen sukupuolen ongelmiin.

Siten, että alun perin puutuin vain outoon argumentaatioosi ja siten, että tämä on jo toinen kerta, kun tällä palstalla kuulen vedottavan siihen 'miksi naiset / feministit eivät tee niin ja näin'.

Tarkemmin: jos ei ole epärelevanttia tai outoa kysyä "mikseivät feministit", niin pitäisi kysyä "mikseivät naiset", jos kerran on epärelevanttia kysyä "mikseivät miehet".

Lisäksi, jos puhut paljon feminismistä ym. luot itse näitä vastakkainasetteluja, koska aina kun sanot

miksi feministit

miksi naiset

...eivät tee sitä ja tätä, sinä syyllistät (?) jostakin mitä "pitäisi" tehdä. Tai ainakin kritisoit asiaa esittämällä tärkeämpiä asioita, joihin puuttua.

Minulle ainakin aiheuttaa ahdistusta se, että en ole jotenkin omalla toiminnallani pystynyt edistämään naisten huonoa tilannetta kohti parempaa tässä maassa saati muissa maissa.

Jaskan ratkaisu on se, että maahanmuuttajia ei otettaisi Suomeen, niin mitään ei tarvitse tehdä, kun ongelma on poissa silmistä. Mutta Kahvin ratkaisu on kaiketi se, että jotain pitäisi tehdä olivatpa nämä huonossa asemassa olevat ihmiset sitten Suomessa tai ulkomailla.

Kahvin ratkaisuja taannoin olivat marssit ja mielipidekirjoitukset. Marssin tulisi kaiketi tapahtua Suomessa, samoin mielipidekirjoituksen. Minkä asian puolesta marssisit tai mistä epäkohdasta kirjoittaisit mielipidekirjoituksen? Itse olen tilanteessa, jossa joudun aloittamaan vieläkin ruohonjuurisemmalta tasolta, millä viittaan ensisijaisesti tietojen hankkimiseen.

---

Lisättäköön vielä, että minulle on aina ollut erittäin epäselvää, mitä kukakin missäkin yhteydessä tarkoittaa sanalla feminismi, koska itse olen ajatellut, että suurin osa ihmisistä on feministejä. Kuitenkin jokainen on sitä omalla tavallaan. Minulle feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - mitä se teille tarkoittaa? Tutkimusteni mukaan Kahville sana feministi tarkoittaa naista. En osaa tarkemmin määritellä millaista naista. Jaskalle feministi tarkoittaa rumaa naista, joka ei aja kainalokarvojaan ja paapoo maahanmuuttajia.
Ryysy
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Ryysy » 20.03.2015 11:48

Voivat olla tietysti myös homoja ja kasvissyöjiä. Mutta unohdit Femenin.

Ja eivätkö julkisesti feminismin kannattajiksi tunnustautuvat miehet olekin feministejä sen takia, että pääsisivät helpommin naisten pöksyihin?
Ryysy
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Ryysy » 20.03.2015 12:15

Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:... Keppihevoseksi minä taas miellän sen, että kun puheen teemana on yhdenvertaisuus nyky Suomessa, niin argumentointiin tuodaan mukaan epätasa-arvot historiassa, muissa maissa - ja ehkä asiayhteys huomioon ottaen oudot kysymykset siitä, mitä miehet (tai jotkut muut) ovat tehneet.

Sinähän ne otit esiin!

Niinkö? Lueskelin ketjua ja tältä tuo minusta näyttää:

Ryysy otti esiin historian 18.03.2015 17:49
Kyllästynyt otti esiin muut maat 19.03.2015 11:31
Kyllästynyt otti esiin miesten tekemiset 19.03.2015 13:51

Mutta kun mää liityin taas keskusteluun, sitä kunnolla lukematta, siinä oli koko tavara esillä ihan sinunkin puoleltasi. Eikun... se olikin legopalikka. Ja toinen epärelevantti elefantti.
..
Oisit kahvi sanonut sille pillu-sanan käyttäjälle, että ei ole kaunista puhetta. Olisit heittänyt vielä jonkin hienon feministisen perustelun perään.

Kyllä naiset osaa olla kyrpiä toisilleen, ihan normaalia on, kun huorittelustakin vaikka puhutaan, niin se tulee yllättävän usein (mustasukkaisen) teinin (?) toimesta. Itse opin kerrasta, kun sain turpaani. Ja osaan kyllä itsekin vittua aika hyvin mättää...

Tää ei liity enää mitenkään mihinkään, vaikka sen piti liittyä johonkin sanojen käyttöön.

Sanojen käytössä erityisen outoja kaksoismerkityksiä on sanoilla hävettää ja sääliä.

Ihmisiä aina "hävettää" joku asia, viime aikoina esim. suomalaisia hävettänyt suomalaisten puolesta, vaikka hävetyksellä tuossa halutaan ehkä enemmän ilmaista halveksuntaa tai jotakin ihan muuta kuin häpeää tunteena. Sama juttu sanan säälimisen kanssa.
Ryysy
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Ryysy » 20.03.2015 17:15

Eiks se oo sukupuoltentutkimukseksi muuttunut jo hyvän aikaa sitten... Paljon parempi ilmaus kuin naistutkimus, koska tyttö-, poika- ja miestutkimuskin kuuluvat samaan soossiin.
Ryysy
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kahvi » 21.03.2015 01:48

Tutkimusteni mukaan Kahville sana feministi tarkoittaa naista
.
Eivät kaikki naiset ole minusta feministejä.

Muihin kohtiin saatan vastata kun seuraavan kerran pääsen kunnolla koneen ääreen.
Kahvi
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 21.03.2015 03:47

Kahvi kirjoitti:Eivät kaikki naiset ole minusta feministejä...

Kuka, mikä ja minkälainen feministi sinun mielestäsi on?
Kyllästynyt
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kissi » 21.03.2015 10:59

Minulle merkitsee vain se, että Suomessa naiset ovat säädettyjen lakien ja asetusten mukaan tasavertaisia Suomen lain edessä.
Kissi
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 21.03.2015 15:19

Jaska kirjoitti:
”En ymmärrä pätkääkään, mitä nämä rumat miehet selittävät.”
~Borat, tavattuaan feministejä

Feminismi on kriminalisoitu sivistyneissä maissa kuten Saudi-Arabiassa ja Luxemburgissa, koska kirjoituksista on voitu päätellä naisten valtaanpääsyn seurauksena olevan yhteiskuntarauhan täydellinen tuhoaminen. Feministien mielestä perinteinen parisuhde ainoana vaihtoehtona ja turvallinen perheyhteisö ovat asioita, joista tulee päästä eroon keinolla millä hyvänsä. Kuitenkin feministien mukaan heidän tavoitteensa on tasa-arvoinen yhteiskunta miehen ja naisen suhteen. (Tämä on käytännössä mahdotonta sillä historiassa miehet ovat useimmin päättäneet asioista.)...

http://hikipedia.info/wiki/Feminismi

Tätä olen ounaillutkin; se mikä muille on vitsi, on Jaskalle totisinta totta.
Kyllästynyt
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 21.03.2015 15:30

Jaskalle "totuus" tai syvällisempi analyysi ovat valitettavasti useimmiten vain
sekundaarisia, ja tässä menee nerokas mies ikään kuin hukkaan. Hänen ainoita
todellisia ansioitaan on ollut osoittaa, että feminismin historia on vain noin
60 vuotta vanha.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57800
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Ryysy » 21.03.2015 19:26

Aijon siitä huolimatta ottaa Jaskan tortuista kaiken terapeuttisen hyödyn vastaan.
Ryysy
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kahvi » 21.03.2015 20:07

Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:Eivät kaikki naiset ole minusta feministejä...

Kuka, mikä ja minkälainen feministi sinun mielestäsi on?

Sanakirja määrittelee feminismin:
naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä radikaalinen liike, nais(asia)liike.
(http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/)
Huomioitavaa tässä määritelmässä on sana "radikaalinen", joka minusta kuvaa hyvin feminismiä. Ilman sitä sanaa kysymys voisi olla naisasialiikkeestä tms.

Joissain yhteyksissä olen feminismin nähnyt määriteltävän sukupuolten tasa-arvoa ajavaksi liikkeeksi, mikä minusta on harhaanjohtava määritelmä; jo termi itsestään kertoo että ollaan kernaamminkin naisten kuin miesten asialla.

Feministi on tietenkin henkilö, joka kannattaa feminismiä.

Feministi - kuten minä sen miellän (ja sitähän tässä kysyttiin!) - käyttäytyy epärakentavasti, jopa hyvin hyökkäävästi ja ehkä joskus jopa moukkamaisesti. Ikäänkuin pyrkimys ei olisi pyrkiä sukupuolten yhdenvertaisuuteen, vaan hyökätä miessukupuolta vastaan. Femnisti uskoo (ainakin jollain tasolla) naisia vastaan suunnatun patriarkaatin olemassa oloon.

Femakko on minusta feministi äärimuodossaan. Jopa niin äärimuodossaan, että kysymys ei ole mitenkään enää mistään yhdenvertaisuudesta, vaan ihan puhtaasta miesvihasta - kuten esim oli Valerie Solanaksen tapauksessa.

Huomioitavaa siis on, että minusta feminismi ei ole synonyymi sen enempää naiselle/naiseudelle kuin tasa-arvollekaan.

Vastasinko kysymykseesi, miksi halusit näkemykseni tietää - ja mikä oma näkemyksesi on?
Kahvi
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Ryysy » 21.03.2015 20:28

Miksei feministi voisi kannattaa miesten tasa-arvoa, ihmisten tasa-arvoa?
Ryysy
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja SADE » 21.03.2015 20:36

Eikö feministit nimenomaan halua, että kaikki on niin tasa-arvoista kuin olla ja voi?
SADE
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kahvi » 21.03.2015 21:35

Ryysy kirjoitti:Miksei feministi voisi kannattaa miesten tasa-arvoa, ihmisten tasa-arvoa?

Koska m ä ä r i t e l m ä l l i s e s t i tuollainen henkilö ei olisi feministi, vaan egalitaristi.
Kahvi
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kahvi » 21.03.2015 21:36

SADE kirjoitti:Eikö feministit nimenomaan halua, että kaikki on niin tasa-arvoista kuin olla ja voi?

Tasapäistä. Ainakin Ruotsissa.
Kahvi
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 22.03.2015 00:36

Kahvi kirjoitti:... Vastasinko kysymykseesi, miksi halusit näkemykseni tietää - ja mikä oma näkemyksesi on?

Et vastannut. En nimittäin pyytänyt tietosanakirjan määrittelyä, vaan sinun omaa käsitystäsi kerrottuna sinun omilla sanoillasi.
Kyllästynyt
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 22.03.2015 01:02

Kahvi kirjoitti:Miten miesten tekemiset (tai tekemättä jättämiset) omaan sukupuoleensa kohdistuvien seikkojen parantamiseksi ym liittyvät yhtään mitenkään siihen, mitä naiset tekevät vastaavalla rintamalla? Ei yhtään mitään. Paitsi tietenkin se, että voidaan osoittaa vastakkainen sukupuoli vielä omaakin sukupuolta huonommaksi...

Miten naisten "tekemättä jättämiset" sitten kuuluvat johonkin, jos kerran miesten eivät?

Eivätkö muka sinun syyttelysi "miksi naiset eivät..." olekaan vastakkainasettelua???
Kahvi kirjoitti:... En ole kritisoinut sitä, että naisten pitäisi kyetä puuttumaan ihan kaikkeen - vaan sitä, että puuttuminen joskus on puuttumista näennäisongelmiin samalla kun todellisiakin ongelmia olisi puututtavaksi...

Mistä sinä tiedät, mihin ja miten naiset puuttuvat "todellisiinkin ongelmiin"??? Minä ainakaan en tiedä, mutten silti ryhdy väittämään, etteivät tekisi!
Kahvi kirjoitti:... Kyllä miestenkin pitäisi puuttua niihin räikeisiin tasa-arvo-ongelmiin mitä on olemassa, siitä olemme samaa mieltä. Siksi pidänkin pöljänä kaikkea sellaista toimintaa, mikä ajaa sukupuolten vastakkainasetteluun, koska moinen vie melko tehokkaasti puuttumishalut vastakkaisen sukupuolen ongelmiin.

Kuitenkin olet itse koko ajan ja jo vuosien ajat lietsonut sukupuolten vastakkainasettelua parjaamalla naisia ja valittamalla miesten huonosta asemasta mm. viittaamalla (joihinkin mystisiin) tasa-arvopyrkimysten "överiksi menemiseen"!?!
Kyllästynyt
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 22.03.2015 01:29

Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:... Keppihevoseksi minä taas miellän sen, että kun puheen teemana on yhdenvertaisuus nyky Suomessa, niin argumentointiin tuodaan mukaan epätasa-arvot historiassa, muissa maissa - ja ehkä asiayhteys huomioon ottaen oudot kysymykset siitä, mitä miehet (tai jotkut muut) ovat tehneet.

Sinähän ne otit esiin!

Niinkö? Lueskelin ketjua ja tältä tuo minusta näyttää:

Ryysy otti esiin historian 18.03.2015 17:49
Kyllästynyt otti esiin muut maat 19.03.2015 11:31
Kyllästynyt otti esiin miesten tekemiset 19.03.2015 13:51

Sinä Kahvi väitit 19.3.2015 klo 10:07:
Kahvi kirjoitti:... Enpä nyt tiedä että onko naisia nyt erityisen huonosti (tai huonommin tms) historiassa kohdeltu, vaikka muinoin asiat kieltämättä olivat huonommin...

Sitten väität 19.3.2015 klo 11:05
Kahvi kirjoitti:... Paino olikin sanalla "erityisen", minkä voi viestissäni päätellä siitä, että mainitsin erikseen asioiden olleen ennen (nykyistä) huonommin.

Erityisen huono asema ennenwanhaan oli mm orjilla.

Ja kun sinulle kerron kuinka paljon huonompi on naisorjan asema ollut verrattuna miesorjan asemaan, sinä väität sanoneesi näin:
Kahvi 19.3.2015 klo 14:31:
Kahvi kirjoitti:... Nämä ovat tietysti olleet kauhistuttavia vääryyksiä, mutta kun puhutaan sukupuolten välisestä tasa-arvosta pitää tietenkin huomoida minkälaisessa asemassa vastaavat orjamiehet ovat olleet. Kauhistuttavia vääryyksiä on tapahtunut miesorjillekin, mutta siitä ei liene epäselvää että naisten asema on myös orjainstituutiossa ollut miestä huonompi (kuten aikaisemmin kirjoitinkin).
Lihavointi minun

Selkokielellä:

Joko sinun mielestäsi naisorjan asema ei ole ollut erityisesti huonompi kuin miesorjan (vaikka sinulle kerroin mm. ei-kovin-harvinaisesta raiskatuksi joutumisesta), koska sinä et joko pidä raiskausta minään "erityisen" huonona asiana - tai puhut paskaa siitä, mitä sinä olet itse aiemmin sanonut.

Lisäksi sinun "yhteenvedostasi" Ryysyn ja minun kommenteista olet itsellesi sopivasti kokonaan "unohtanut" omat viestisi ko. ajanjaksona.
Tuollainen, jos mikä, on älyllistä epärehellisyyttä.

-------
PS. Väitteesi siitä, että minä olisin 19.3. klo 11:31 "ottanut esiin muut maat" - ei pidä paikkaansa. Alla 19.3.2015 klo 11:31 kirjoittamani kommenttini osat kokonaisuudessaan:

Kyllästynyt kirjoitti:Etkö?
Siinä tapauksessa suosittelen, että tutustut historiaan sen verran, että tietäisit miten mm. naisen omaisuutta on Suomessakin hallinnut mies vielä reilut 100 vuotta sitten.

Naisen asema on erityisen huono monessa maassa vielä nykyäänkin, enkä ymmärrä miksi Suomessa pitäisi olla tyytyväinen ja lopettaa keskustelukin sukupuolten välisestä tasa-arvosta/yhdenvertaisuudesta sillä perusteella, etteivät naisten asiat enää ole "erityisen huonosti".

Ja orjana naisillakin vähintään yhtä huono asema kuin miehillä.
Kyllästynyt
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Ryysy » 22.03.2015 12:11

Kahvi vastasi tuossa edellisen sivun viimeisessä viestissä ainakin jotakin siihen, mitä feminismi hänestä tarkoittaa.

Sanakirja määrittelee feminismin:
naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä radikaalinen liike, nais(asia)liike.
(http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/)

Huomioitavaa tässä määritelmässä on sana "radikaalinen", joka minusta kuvaa hyvin feminismiä. Ilman sitä sanaa kysymys voisi olla naisasialiikkeestä tms.

Joissain yhteyksissä olen feminismin nähnyt määriteltävän sukupuolten tasa-arvoa ajavaksi liikkeeksi, mikä minusta on harhaanjohtava määritelmä; jo termi itsestään kertoo että ollaan kernaamminkin naisten kuin miesten asialla.

Feministi on tietenkin henkilö, joka kannattaa feminismiä.

Feministi - kuten minä sen miellän (ja sitähän tässä kysyttiin!) - käyttäytyy epärakentavasti, jopa hyvin hyökkäävästi ja ehkä joskus jopa moukkamaisesti. Ikäänkuin pyrkimys ei olisi pyrkiä sukupuolten yhdenvertaisuuteen, vaan hyökätä miessukupuolta vastaan. Femnisti uskoo (ainakin jollain tasolla) naisia vastaan suunnatun patriarkaatin olemassa oloon.

Femakko on minusta feministi äärimuodossaan. Jopa niin äärimuodossaan, että kysymys ei ole mitenkään enää mistään yhdenvertaisuudesta, vaan ihan puhtaasta miesvihasta - kuten esim oli Valerie Solanaksen tapauksessa.

Huomioitavaa siis on, että minusta feminismi ei ole synonyymi sen enempää naiselle/naiseudelle kuin tasa-arvollekaan.

Vastasinko kysymykseesi, miksi halusit näkemykseni tietää - ja mikä oma näkemyksesi on?
Ryysy
 

Re: Kirja foorumista

ViestiKirjoittaja Ryysy » 22.03.2015 12:51

Kahvi kirjoitti:
Tutkimusteni mukaan Kahville sana feministi tarkoittaa naista
.
Eivät kaikki naiset ole minusta feministejä.

Muihin kohtiin saatan vastata kun seuraavan kerran pääsen kunnolla koneen ääreen.

Voin auttaa sinua muissa kohdissa. En ole perehtynyt asiaan, mutta voisin esimerkiksi kuvitella, että Suomessa yksi erittäin vaikea tilanne, mihin saattaisi voida puuttua, on esimerkiksi musliminaisella, joka ei enää halua olla muslimi. Niin kuin jehovillakin (ja muilla uskontokunnilla, jotka ovat hyvin sisäpiirisiä) on ongelma se, että ystävät, suku ja kaikki tuomitsevat ja hylkäävät ihmisen, joka ei halua enää olla yhtä uskonnollinen tai uskova ollenkaan. Usein tuomitsemiseen ja hylkäämiseen riittää se, että on jostakin asiasta edes hieman toista mieltä tai tehnyt jonkin hieman väärän teon. Naisella tilanne voi olla muslimina vielä vaikeampi, koska siihen liittyy koko suvun kunnia jollakin tavalla. Ollaan valmiita puolustamaan jotakin ihme kunniaa henkeen ja vereen saakka. Tämä on ainakin yksi esimerkki siitä, mihin meilläpäin voitaisiin kiinnittää enemmän huomiota. Käsittääkseni jotkut tahot kiinnittävätkin siihen huomiota. En ole ihan varma, mutta joissakin tapauksissa nainen, joka ei halua olla muslimi (ainakaan perinteisellä tavalla) voi olla Suomessa samanlaisessa hengenvaarassa kuin esim. nainen, jota ex-aviopuoliso piinaa, uhkailee tappamisella jne.
Ryysy
 

EdellinenSeuraava

Paluu Romulaatikko



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 vierailijaa