Kirja foorumista

[Kahvi]

"Metripeffat ovat minusta vastenmielisiä"
"Kusipäät ovat minusta vastenmielisiä"

Noista ylimmäinen aiheutti julkisen älämölön ikäänkuin sanotulla olisi loukauttu kaikkia naisia. Jälkimmäistä ei liene kukaan julkimo sanonut ääneen, mutta veikkaan että moisen sanominen ei juuri vastaavaa älämölöä aiheuttaisi.

Eli pointti ei ollut siinä, että onko "metripeffa" jollekin yksittäiselle henkilölle osoitettuna loukkaava vai eikö, vaan siinä että siitä loukkaannuttiin kollektiivisesti.

[Kahvi]

18.03.2015 00:55

Jos on psyykkisesti vahva, loukkaukset eivät tunnu missään. Silloin näkee, että loukkaajassa on joku ongelma, josta ei tarvitse ottaa nokkiinsa. Toisaalta loukkaaja saattaa itse olla hyvinkin herkkähipiäinen itseensä kohdistuneista loukkauksista.

Harva meistä on rautaa - ainakaan tällä palstalla.

Ja jos niin "vahva psyykkisesti", etteivät loukkaukset tunnu missään, voi olla jo niin "vahva", ettei mikään tunnu missään - toisin sanoen on empatiakyvytön ja tunteeton.

Niin tämä palsta on mielenterveys-vertaistukipalsta, eli harvempi täällä tosiaan on rautaa. Ei pitäsi olla kenellekään kovinkaan suuri yllätys, jos tuon "raudattomuuden" takaa joltakulta voi löytyä vaikkapa yhtenä selittävänä tekijänä haasteellinen suhde omaan naiseuteen (tai mieheyteen).

Itse veikkaisin, että normaali ns "terve" ihminen on rautaa mutta ei liiallisesti. Siis omaa empatiakyvyn ja tunteet, muttei loukkaannu jokaisesta mahdollisesta asiasta, mistä voisi loukkaantua.

[Ryysy]

Olisiko niin että naisia on loukattu ja kohdeltu huonosti historiallisesti todella kauan ja se on ollut julkisesti hyväksyttävää, minkä vuoksi naisia halventavat ilmaisut voidaan nähdä jatkumona kaikelle tälle paskalle.

Anteeksi, mutta pakko tunkea tänne yksi esimerkki siitä kuinka naisia on aina arvosteltu ja haukuttu ja se on ollut yleisesti hyväksyttävää. Vielä kun tuossa on käytetty lähteenä Jallua, niin avot:

Missien uimapukujen huikea muutos - katso kuvat vuosien varrelta!

1962



Kilpailijat muistuttivat Jallun mukaan ranta-asuissaan "naisvankeja soppajonossa". Lehti luonnehti kilpailun voittajaa, Kaarina Leskistä "vinohampaiseksi nirppanokaksi" jonka "vartaloa pilasivat rumat polvet". Asujen lisäksi myös missit ovat joutuneet kriitikoiden hampaisiin alusta asti.

http://www.iltalehti.fi/fiidifi/2015031 ... 1_fd.shtml

Tuohon(kin) kuvaukseen olisi voinut hyvin laittaa metriperseen... kusipää ei ehkä olisi ollut riittävän alentava ilmaus.

Samana jatkumona näen myös esim. (en nyt löydä sitä roskauutista) sellaiset "nainen - näin huolehdit rintojen kiinteydestä". Sitten joku Jaska vielä laittaa tyyliketjuun kommentin, että

Re: Tyyliketju



Lukematon viestiKirjoittaja Jaska » 13.03.2015 23:53
Tuo oikeanpuoleinen puku taitaa olla pari numeroa liian iso. Naisen body saisi ehkä olla vähän kurvikkaampi, vaikka ei tuossakaan mitään vikaa ole, mutta tissit ei saa olla tuommoisessa puvussa kuin kärpäslätkät, vaan pystyssä kuin pistoolit.

viewtopic.php?f=16&t=14504&start=40

Tämmöiset "systeemit" kulttuurissa luovat mm. kauneusihanteita, suhtautumista naisiin ja sitä millainen "pitäisi" olla. Teinityttöjen elämä nykyaikana on varmaan yhtä helvettiä.

[Ryysy]

Minä avasin suuni vain siksi, kun en nää sitä mistä pitää sisarusten noin julmetusti loukkaantua. Siis se kiinnostaa minua.
Helmis, tässä se mitä tarkoitin. Ja Ryysy, ei mua kotona ole loukattu, mutta se on totta, että olen kasvanut ympäristössä, jossa ei ole tilaa turhista nipotukselle.
*
Re: Kirja foorumista
ViestiKirjoittaja Helmenkalastaja » 12.03.2015 10:06

Jaska kirjoitti:
Ajattelin, että kirjasta tulisi feministinen manifesti.

Tämä foorumi ei ole feministinen, vaikka täällä feministejä olisikin. Käsittääkseni ainoa syy siihen, että täällä on niinkin paljon feministisaiheisia viestejä, on joidenkin palstan miesten - sinun tämän joukon etunenässä - käsittämätön tarve käyttäytyä täällä vastenmielisen seksistisesti ja naisia tahallisesti provosoivasti.

Nimi, joka kirjalle olisi mielestäsi sopinut mutta oli - valitettavasti - jo varattu, on todella loukkaava. On se järkyttävä kirjan nimi ylipäätään, mutta se, että ajattelisit sen jotenkin kuvaavan tämän palstan naisia (miehillähän pillua ei ole), on kyllä ihan henkilökohtainen loukkaus jokaista palstan naista kohtaan. Sellaista en olisi odottanut edes sinulta. Ihmettelen, missä arvostelukykysi rippeet ovat olleet viestiäsi kirjoittaessasi...
Minä en väitä mitään.

Kissi, minkä osan tästä viestistä olet itse kirjoittanut? Vähän epäselvästi näkyvät lainaukset ja omat tekstisi, enkä jaksaisi kaivella pitkästä ketjusta itse vastausta kysymykseeni... laiskiainen kun olen.

[Maaria]

Minusta on aika normaalia loukkaantua, jos loukataan. Tunteettomuuskaan ei ole aina hyvä.
Se on eri asia, jos loukkaantuu jostakin, mikä ei ole tarkoitettu henkilökoht. loukkaukseksi.
Jokin kultainen keskitie tässäkin hyvä, ei liian herkkähipiäinen, mutta ei tunteetonkaan.

[Kissi]

Ryysy! Jumalauta laiskamato, eka osa on mun kirjoittama ja tähden* jälkeinen osa on se viesti, jota Helmenkalastaja ei viitsinyt muka etsiä. Lainauskielto, siksi kopsasin sen. Svidu sää taidat vähä pompotella mua?

[Ryysy]

Katsoin vain että oli niin järkevästi kirjoitettu, ettei meinannut mennä Kissinä läpi ; )

[Kissi]

kiitti hei, mää kaadan sullekkin.
On puhuttu loukkantumisesta. Ja jostain empatia kyvyttömyydestä ja kovuudesta jne...
Omalta kohdaltani voin sanoa, että en tuollaisista yleistyksistä -pilluparvi- kirjan nimeksi-
osaa mitenkään loukkaantua, eikä edes lojaliteetti pakota minua siihen reagoimaan 'naisten puolesta'
Enkä ole ollenkaan tunteeton tms.

[Kissi]

ettei nyt tule vääriä vetoja, niin viimekseks mä alan Ryysyä ärsyttämään, vastasin vaan spontaanisti.

[Ryysy]

Niin no, toivottavasti et nyt sinäkään loukkaantunut. Luotan aika hyvin siihen, ettet ihan pienestä hetkahda.

[Kissi]

En nimenomaan sinulle osaa loukkaantua, vaikka sanotkin jotain. Sinä olet hyvä kirjoittaja ja mielenkiintoisia asioita kirjoitat. Olet sellainen raikas tuulettaja, tässä sisä kärhämistä koostuvassa kirjassa.

[Kahvi]

Olisiko niin että naisia on loukattu ja kohdeltu huonosti historiallisesti todella kauan ja se on ollut julkisesti hyväksyttävää, minkä vuoksi naisia halventavat ilmaisut voidaan nähdä jatkumona kaikelle tälle paskalle.

...

Enpä nyt tiedä että onko naisia nyt erityisen huonosti (tai huonommin tms) historiassa kohdeltu, vaikka muinoin asiat kieltämättä olivat huonommin.

Mutta se toki voi olla, että ollaan ikäänkuin yliherkistytty kaikkeen naista loukkaavaan tms. Jos näin on, niin kysymyksessä silloin voi ehkä osin olla myös vahvistusharha (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusvinouma).

[Kahvi]

Minusta on aika normaalia loukkaantua, jos loukataan. Tunteettomuuskaan ei ole aina hyvä.
Se on eri asia, jos loukkaantuu jostakin, mikä ei ole tarkoitettu henkilökoht. loukkaukseksi.
Jokin kultainen keskitie tässäkin hyvä, ei liian herkkähipiäinen, mutta ei tunteetonkaan.

Joo, näin minäkin asian näen!

[Kahvi]

Ryysy! Jumalauta laiskamato, eka osa on mun kirjoittama ja tähden* jälkeinen osa on se viesti, jota Helmenkalastaja ei viitsinyt muka etsiä. Lainauskielto, siksi kopsasin sen. Svidu sää taidat vähä pompotella mua?

Ei täällä ole mitään lainauskieltoa.

Joku minusta pöljä ohjeistus kyllä on, että jos viestit on peräkkäin niin tulisi välttää turhaa lainaamista. Pöljä tuo on siksi, että mistä hälkkarista sitä kirjoittaessa tietää, että tuleeko väliin viestejä vai ei.

[Kahvi]

Siksi että te esitätte asian aina, niinkuin kaikki, siis minäkin täällä, loukkantuisin.
(Helmis viesti 1096
...henkilökohtainen loukkaus jokaista palstan naista kohtaan. )

En jaksa lähteä etsimään tuota viestiäni noin epämääräisillä koordinaateilla näin pitkästä ketjusta.
Jos ja kun olen noin kirjoittanut, en ole huomannut ottaa huomioon sitä, että joku ehkä haluaa tulla ajatelluksi pelkkänä pilluna.
Muita palstan naisia kohtaan Jaskan ei-ehdotus on henkilökohtainen loukkaus. Josta tietysti saa siitä huolimatta olla loukkaantumatta niin halutessaan.

Tässä ole hyvä:

12.03.2015 10:06

Ajattelin, että kirjasta tulisi feministinen manifesti.

Tämä foorumi ei ole feministinen, vaikka täällä feministejä olisikin. Käsittääkseni ainoa syy siihen, että täällä on niinkin paljon feministisaiheisia viestejä, on joidenkin palstan miesten - sinun tämän joukon etunenässä - käsittämätön tarve käyttäytyä täällä vastenmielisen seksistisesti ja naisia tahallisesti provosoivasti.

Nimi, joka kirjalle olisi mielestäsi sopinut mutta oli - valitettavasti - jo varattu, on todella loukkaava. On se järkyttävä kirjan nimi ylipäätään, mutta se, että ajattelisit sen jotenkin kuvaavan tämän palstan naisia (miehillähän pillua ei ole), on kyllä ihan henkilökohtainen loukkaus jokaista palstan naista kohtaan. Sellaista en olisi odottanut edes sinulta. Ihmettelen, missä arvostelukykysi rippeet ovat olleet viestiäsi kirjoittaessasi...

viewtopic.php?f=16&t=14571&p=212029#p212029

(ps: Kissi: foorumin hakutoimintoa voi käyttää, sillä minäkin tuon viestin löysin noin viidessä sekunnissa)

[jardin]

Ryysy! Jumalauta laiskamato, eka osa on mun kirjoittama ja tähden* jälkeinen osa on se viesti, jota Helmenkalastaja ei viitsinyt muka etsiä. Lainauskielto, siksi kopsasin sen. Svidu sää taidat vähä pompotella mua?

Ei täällä ole mitään lainauskieltoa.

Joku minusta pöljä ohjeistus kyllä on, että jos viestit on peräkkäin niin tulisi välttää turhaa lainaamista. Pöljä tuo on siksi, että mistä hälkkarista sitä kirjoittaessa tietää, että tuleeko väliin viestejä vai ei.

Minulle tulee viesti ennen lähettämistä, kun väliin on joku kirjoittanut ja sen voi lukea ja sitten vasta lähettää.

[Kyllästynyt]

... Enpä nyt tiedä että onko naisia nyt erityisen huonosti (tai huonommin tms) historiassa kohdeltu, vaikka muinoin asiat kieltämättä olivat huonommin...

Etkö?
Siinä tapauksessa suosittelen, että tutustut historiaan sen verran, että tietäisit miten mm. naisen omaisuutta on Suomessakin hallinnut mies vielä reilut 100 vuotta sitten.

... Mutta se toki voi olla, että ollaan ikäänkuin yliherkistytty kaikkeen naista loukkaavaan tms. Jos näin on, niin kysymyksessä silloin voi ehkä osin olla myös vahvistusharha (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusvinouma).

Sinulla taitaa Jaskan jälkeen olla palstan vahvin vahvistusvinoutuma suhtautumisessasi naisiin, naiseuteen ja naisten asemaan yhteiskunnassa.

[Kahvi]

Ryysy! Jumalauta laiskamato, eka osa on mun kirjoittama ja tähden* jälkeinen osa on se viesti, jota Helmenkalastaja ei viitsinyt muka etsiä. Lainauskielto, siksi kopsasin sen. Svidu sää taidat vähä pompotella mua?

Ei täällä ole mitään lainauskieltoa.

Joku minusta pöljä ohjeistus kyllä on, että jos viestit on peräkkäin niin tulisi välttää turhaa lainaamista. Pöljä tuo on siksi, että mistä hälkkarista sitä kirjoittaessa tietää, että tuleeko väliin viestejä vai ei.

Minulle tulee viesti ennen lähettämistä, kun väliin on joku kirjoittanut ja sen voi lukea ja sitten vasta lähettää.

Mullakin tulee, mutta ei ihan aina. Mutta vaikka tulisi, niin joutuisi muokkaamaan viestään tavallaan ihan turhaan. Varsinkin lainauksen lisääminen ko tilanteessa vaatii jo touhuamista.

Koko ehkä-kenties-on-tarve-muotoilla-viestinsä-uudestaan rumbasta päästään, kun lainataan. Toimii tuli sitten väliin viestejä tai ei.

[Kahvi]

... Enpä nyt tiedä että onko naisia nyt erityisen huonosti (tai huonommin tms) historiassa kohdeltu, vaikka muinoin asiat kieltämättä olivat huonommin...

Etkö?
Siinä tapauksessa suosittelen, että tutustut historiaan sen verran, että tietäisit miten mm. naisen omaisuutta on Suomessakin hallinnut mies vielä reilut 100 vuotta sitten.

Paino olikin sanalla "erityisen", minkä voi viestissäni päätellä siitä, että mainitsin erikseen asioiden olleen ennen (nykyistä) huonommin.

Erityisen huono asema ennenwanhaan oli mm orjilla.

[Kahvi]

... Mutta se toki voi olla, että ollaan ikäänkuin yliherkistytty kaikkeen naista loukkaavaan tms. Jos näin on, niin kysymyksessä silloin voi ehkä osin olla myös vahvistusharha (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusvinouma).

Sinulla taitaa Jaskan jälkeen olla palstan vahvin vahvistusvinoutuma suhtautumisessasi naisiin, naiseuteen ja naisten asemaan yhteiskunnassa.

Ja perustelusi olivat...?