Tuore lumi voi helpottaa kaamosoireita

[Hilppa]

Minusta sinä Hilppa et ole millään tavalla avautunut äitisi kohtalosta.

En koe mahdollisena nyt. Ainakin kirjoittaja Mirri on joku vuosi sitten ellei vuosi pari sitten kirjoittanut ketjuun, jossa kyseinen seikka tuli minun toimestani ilmi. Siinä ketjussa kirjoitti mm. Beth.

[Mirri]

Hilppa, ehkä sinun masennuksesi ei johdu kaamoksesta vaan äitisi kohtalosta. Sehän ei tarkoita sitä, etteivätkö muut voisi sairastaa kaamoksen aiheuttamaa masennusta.

[tuuve m]

Mielestäni ihminen on hyvin toipunut äitinsä kuolemasta kun voi asian noin vaan ottaa esiin yleiseen keskusteluun.

[tuuve m]

Siis pitäiskö tässä ketjussa nyt antaa vertaistukea suruun vaikka en edes tiedä koska joku on kuollut?

[Hilppa]

Mielestäni ihminen on hyvin toipunut äitinsä kuolemasta kun voi asian noin vaan ottaa esiin yleiseen keskusteluun.

Mutta kun minun henkilökohtaista menetystäni ei mihinkään yleiseen keskusteluun täällä oteta. Ei asian mainitseminen tarkoita sitä, että se voitaisiin ikään kuin asettaa yleiseksi riistaksi ja kenen tahansa reposteltavaksi. Toisaalta on kuten sanoin; ei äidin menetys mikään tabu aihe ole, koska se koettelee tai tulee koettelemaan lähes ketä tahansa.

[tuuve m]

Minulle äidin menetys on kyllä sellainen tabu etten haluaisi asiasta keskustella väärässä otsikossa.

[tuuve m]

Hilppa halusi.

[Hilppa]

Minulle äidin menetys on kyllä sellainen tabu etten haluaisi asiasta keskustella väärässä otsikossa.

Siitäkin voi keskustella, missä se sitten olisi soveliasta käsitellä. Itse olet jo kirjoittanut tähän ketjuun, että eihän täällä edes ole käsitelty minun äitini menetystä, vaikka olet sinäkin ne sanat ("äitisi menetys") sanonut tässä ketjussa. Ja minä taas en ole halukas mistään kovin henkilökohtaisesta aiheesta omaa ketjua aloittamaan.

[tuuve m]

Mikä helvetti sua taas vaihteeksi vaivaa.

[Hilppa]

Mikä helvetti sua taas vaihteeksi vaivaa.

Jospa keskittyisit vaihteeksi niihin ihan omiin vaivoihisi.

[tuuve m]

Minulla meni jo kaamosmasennus ohi, koska on lunta.

[Hilppa]

Tämähän ei kumminkaan ole äidin menetyksestä aiheutuneen masennuksen ketju, mikäli olen oikein ymmärtänyt, vaan uuden lumen vaikutuksesta kaamosmasennukseen??

Uuden lumenhan pitäisi lähes parantaa se kaamosmasennus tai vähintäänkin estää sen muodostuminen.

Mutta täällä on keskitytty surkuttelemaan, kuinka mielettömän vakava tekijä ihmisen elämässä on kaamos ja "kuinka nykyisin onneksi jo hyvin tiedetään kuinka kaamos voi aiheuttaa vakavan masennuksen".

[Mirri]

Uuden lumenhan pitäisi lähes parantaa se kaamosmasennus tai vähintäänkin estää sen muodostuminen.

Mutta täällä on keskitytty surkuttelemaan, kuinka mielettömän vakava tekijä ihmisen elämässä on kaamos ja "kuinka nykyisin onneksi jo hyvin tiedetään kuinka kaamos voi aiheuttaa vakavan masennuksen".

Väitteesi kuulostavat kummallisilta, joten kerro tarkemmin ja perustele.

[Hilppa]

En minä mitään väitä, kuten eihän Helmenkalastajakaan. Ne ovat vain mielipiteitäni. Kuten olen käsittänyt sinunkin kirjoitustesi olevan. Vai mitä?

[Mirri]

En minä mitään väitä, kuten eihän Helmenkalastajakaan. Ne ovat vain mielipiteitäni. Kuten olen käsittänyt sinunkin kirjoitustesi olevan. Vai mitä?

Ok.
Ainakin tämä mielipiteesi kuulostaa älyttömältä:

Mutta täällä on keskitytty surkuttelemaan, kuinka mielettömän vakava tekijä ihmisen elämässä on kaamos ja "kuinka nykyisin onneksi jo hyvin tiedetään kuinka kaamos voi aiheuttaa vakavan masennuksen".

(lihavointi minun)

Tuskin täällä kukaan surkuttelee sitä, että nykyisin onneksi jo tiedetään pimeän vuodenajan merkitys depressioon altistavana tekijänä ja masennuksen aiheuttajana.

Eikä tämäkään kuulosta järjelliseltä mielipiteeltä, vaan päinvastoin ajatuksessa ei ole päätä eikä häntää:

Uuden lumenhan pitäisi lähes parantaa se kaamosmasennus tai vähintäänkin estää sen muodostuminen.

[Hilppa]

En minä mitään väitä, kuten eihän Helmenkalastajakaan. Ne ovat vain mielipiteitäni. Kuten olen käsittänyt sinunkin kirjoitustesi olevan. Vai mitä?

Ok.
Ainakin tämä mielipiteesi kuulostaa älyttömältä:

Mutta täällä on keskitytty surkuttelemaan, kuinka mielettömän vakava tekijä ihmisen elämässä on kaamos ja "kuinka nykyisin onneksi jo hyvin tiedetään kuinka kaamos voi aiheuttaa vakavan masennuksen".

(lihavointi minun)

Tuskin täällä kukaan surkuttelee sitä, että nykyisin onneksi jo tiedetään pimeän vuodenajan merkitys depressioon altistavana tekijänä ja masennuksen aiheuttajana.

Eikä tämäkään kuulosta järjelliseltä mielipiteeltä, vaan päinvastoin ajatuksessa ei ole päätä eikä häntää:

Uuden lumenhan pitäisi lähes parantaa se kaamosmasennus tai vähintäänkin estää sen muodostuminen.

Ei sinunkaan esittämissäsi asioissa ole kovin monesti ollut järkeä.

[Hilppa]

Mutta hyvä Mirri, jos nyt sitten oletkin pyörtänyt puheesi kaamosmasennuksesta. Sellaiseen käsitykseen olen viime viestiesi perusteella tullut.

[Helmenkalastaja]

Minun empaattisuuden puutteeni on siis ällistyttävä. Sen lisäksi, että toinen kirjoittaja on todennut minut sairaammaksi kuin on kuvitellutkaan. Nuo molemmat toteamukset ovat erittäin loukkaavia minua kohtaan ja koska ne ovat seuranneet oman traagisen kokemukseni avautumisesta koen ne erityisen loukkaavina enkä usko, että kykenen tällä palstalla avautumaan tarkemmin mistään ikävästä elämänkokemuksestani enempää. Jo pienikin kokemuksen raottaminen on saanut aikaan haukkumistani epäempaattiseksi ihmiseksi ja äimistelemään kokemustani.

Toinen kirjoittaja on todennut sinut sairaammaksi kuin on kuvitellutkaan samasta syystä kuin minä totean sinun empaattisuuden puutteesi [tuossa tilanteessa!] olevan ällistyttävä. Minä olen kirjoittanut oman kirjoitukseni heti nähtyäni sinun kommenttisi, jossa vertailit oman äitisi ja tuuven äidin kuolemia. Mitä sen jälkeen oli kirjoitettu, näin vasta siinä vaiheessa, kun lähetin oman viestini. En kuitenkaan nähnyt syytä muuttaa omaa viestiäni tai olla lähettämättä sitä.

Olisi eri asia, jos sanoisit, ettet tunne tuuven äidin kuoleman olosuhteita. Koska et näin sano, oletan, että ne ovat sinun tiedossasi, ja siinä valossa kommenttisi on todella tökerö! Ja osoittaa minun mielestäni suurta kyvyttömyyttä asettua toisen asemaan eli empatian puutetta.

Onko teille uusi asia, että jokaisen kokemus on erilainen, myös äidinmenetyskokemus. Minä hämmästelen, jos että ymmärrä tai halua ymmärtää tuota näkökulmaani niinkin tavanomaiseen asiaan kuin mitä äidin menettäminen on. Melkein jokaiselle se tulee eteen jossain elämän vaiheessa ellei sitten itse satu kuolemaan ennen äidin kuolemaa.

Ei ole uusi asia, ei todellakaan. Kyllä minä ymmärrän, hyvinkin, että äitisi kuolema - jos vielä luokittelet sen traagiseksi - on ollut sinulle traumaattinen kokemus, ainutkertainen menetys. Sitä en ymmärrä, miksi tuot tähän ketjuun kaamoksen aiheuttaman oireilun (yhdella prosentilla väestöstä jopa masennustasoisen) vastapooliksi äidin menetyksen.

Ehkä sinulla on tuttavapiirissäsi ihmisiä, jotka valittavat olevansa väsyneitä ja vetämättömiä, kun on niin pimeää, ja sinä pidät heitä ymmärtämättöminä siitä, mitä todellinen masennus on? Masennus, joka sinun mielestäsi - jos olen tulkinnut sinut oikein - voi seurata vain traagista menetystä. Kaamoshan on jokavuotinen ilmiö, joka menee ohi. Mieleeni tulee englanninkielinen lause, jonka kuvittelen sinun haluavan sanoa noille ihmisille: Get over it! Ehkä kirjoitat tältä pohjalta? Ollaksesi empaattinen sinun pitäisi kuitenkin kyetä ymmärtämään, että kaamosmasennus - josta siis kärsii se 1 % väestöstä, lue aloitusviesti! - on todellista masennusta diagnoosiin riittävin oirein, jossa laukaisevana tekijänä on valon puuttuminen.

Miksi kirjoitit Helmenkalastaja nuo loukkaavat sanat minulle?

Siksi, että sinä mielestäni tarpeettomasti loukkasit tuuvea mitätöimällä hänen kokemustaan.

En ole vertaillut äitejä. Mielestäni masennus ei johdu kaamoksesta. Jos joku loukkaantuu tuosta mielipiteestäni, en ymmärrä enkä voi sille mitään. Minä en väitä mitään, Helmenkalastaja. Sinä olet mielestäni tulkinnut kirjoittamaani värittyneesti omilla käsityksilläsi minusta. Ja tulkintasi lähentelee väittämistä.

Et ole vertaillut äitejä, vaan äitien kuolemien traagisuutta!!! Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi, vaikka se onkin virallisen kannan vastainen. Jos tulkintani on väärä, se johtuu vain siitä, että minulta puuttuu tietoja. Joita sinä et suostu antamaan, vaan vetäydyt loukkaantuneena kuoreesi mököttämään. Näin tunnut tekevän aina, kun viestintäsi aiheuttaa hämmennystä, mikä on erittäin valitettavaa.

[Mirri]

Hilppa, käsityksesi on väärä.

[Hilppa]

Millä tavalla sinä Helmenkalastaja olet osoittanut minulle empatiaa? En ole huomannut sellaista lainkaan ainakaan edellisessä kirjoituksessasi. On sitten eri asia, voidaanko ihmistä vaatia osoittamaan empatiaa toista tuntematonta kirjoittajaa kohtaan, kuten minä sinulle olen. Ehkä ei. Mutta se ei kuitenkaan oikeuta minua väittämään sinua epäempaattiseksi tai empatiakyvyttömäksi ihmiseksi, kuten sinä olet minusta esittänyt.

En tunne tuuve m:n menetyksiä, mikä on mielestäni alkuoletuksena muille kirjoittajille se todennäköisin vaihtoehto. Sinulle ilmeisesti ei, vaan minun olisi pitänyt tuntea ja tietää jonkin kuuluisuuden (joka ei ole minulle tunnettu kuuluisuus eikä ystävä aiemmilta ajoilta) menetykset.

Miksi olet kiinnostunut minun menetyksestäni, Helmenkalastaja? Ei kiinnostuksen osoittaminen ole samaa kuin empaattisuus toista ihmistä kohtaan, etkä voi vaatia minua kokemaan sinun kiinnostustasi empaattisuuden osoituksena, koska en niin koe. Kiinnostuksen osoittaminen on mielestäni uteliaisuuden osoittamista.

Esitin kysymykseni tässä ketjussa yleisesti, en tuuve m:ää erikseen mainiten. "Kumman koet, äitisi menetyksen vai kaamoksen vakavampana tekijänä masennukselle?" Jos joku kääntää tuon kysymykseni epäempaattiseksi, se on hänen oma tulkintansa, joka loukkaa minua hyvin paljon. Voin hyvinkin olla epäempaattinen ihminen, mutta sellaisen asian esittäminen minusta henkilönä ja kirjoittajana täällä ei ole korrektia, vaan erittäin loukkaavasti minua kohtaan sanottu. Olinpa minä epäempaattinen tai kylmä kirjoittaja, kuten olen myös tullut haukutuksi, niin ei ole sopivaa todeta toisesta kirjoittajasta, olipa se kuinka totuuden torven suusta todettua hyvänsä. Ei sinun tarvitse minusta pitää, Helmenkalastaja, jos et halua. Ja parempi olisi, jos et niin kauheasti kaivaisi ja perustelisi minusta pitämättömyyttäsi.