Terapiassa-sarja (1. tuotantokausi)

[minätäällä]

Minä olen luullut, että acting in on terapiassa tapahtuvaa acting outia. Mutta mitä eroa sillä olisi normaaliin transferenssiin sitten?

[Psykopatologia]

Acting outin lähtökohtana oli alun perin terapiassa esiin tulleiden asioiden työstämättömyys (Freudin "Dora").

Transferenssi on toistoa ja siitymää (mielellisesti); se ei suoraan implikoi dramatisoivaa toimintaa.

[Pertti Luukkonen]

.
Laura on siis anestesiologi. Lääketieteen hienoimpia aloja!

1. tuotantokausi päättyi.

[Sans nom]

No, mikä on lopparvio Paulin ja Lauran suhteesta, aito ihastuminen vai transferenssi? Ketjun alkupuolella Pertti totesi, että kysymys on vaikea koska transferenssikin on "aitoa" ja vastausta on haettava taustoista. Lauran osalta vastus on mielestäni helppo: ei aidosti ihastunut. Paulin kohdalla en ole ihan varma kummasta oli kysymys. Ainakin minut hän vakuutti sanomalla rakastavansa Lauraa.

[minätäällä]

Lauralla kyse oli varmaan transferenssista, mutta en oikein ymmärrä, miten Paulilla isän suhde potilaaseen olisi voinut johtaa itsellä samanlaiseen käyttäytymiseen? Miten Paulin kohdalla voisi olla kyse transferenssista?

[Pertti Luukkonen]

En pysty ottamaan kantaa yllä oleviin transferenssi-kysymyksiin, mutta keskusteluissa (muualla) on tullut esiin toinen kysymys, nimittäin Lauran häiriintyneisyyden taso. Häntä on pidetty hyvin häriintyneenä. Minusta hän ei ole hyvin häiriintynyt (samaa mieltä on myös Mattila).

[Sans nom]

Ei Laura minusta vaikuttanut häiriintyneeltä tai neuroottiselta vaan varsin selväjärkisesti ajattelevalta nuorelta naiselta. Elämä emotionaalisesti poissaolevan isän varjossa oli kuitenkin jättänyt jälkensä ja hän oli omaksunut mies- ja seksisuhteissaan varhain maladaptiivisen skeeman (seksi vallan/kontrollin/hyväksynnän välineenä), jota ylläpiti joko tietoisesti tai tiedostamatta.

Terapia teki Lauran tietoiseksi skeemasta, mutta tapahtuiko ahaa-elämys Paulin tunteiden kustannuksella? Sympatiat jotenkin Paulin puolella.

Paulin avioliitto-ongelmat, keski-ikä tai se, että hänen sydänkirurgi isänsä solmi toisen avioliiton nuoremman naisen kanssa, joka oli myös hänen potilaansa, ei mielestäni riitä kriteereiksi transferenssisuhteelle. Mikä Laurassa viehätti Paulia? Hänen kauneutensa, nuoruutensa, älykkyytensä, ihailunsa?! Oliko Laura Paulille rajallinen, pelkkä fantasia? Eikö hän kuitenkin tuntenut Lauran varsin hyvin, sen mitä hän toivoo ja haluaa. Läheisyyttä, joka kasvaa kun kaksi ihmistä ottaa aikaa oppia tuntemaan toisensa?

[Sans nom]

Minusta hän ei ole hyvin häiriintynyt (samaa mieltä on myös Mattila).

Laitetaan lähde: psykiatri Juhani Mattilan blogi "Ajatuksia psykiatrin tuolista".

-- Hesarin Nyt-liitteessä eräs psykoterapeutti piti Lauraa huonokuntoisena, mutta itse ajattelen asian aivan toisin. Minusta Laura oli erityisen terve ainakin Pauliin verrattuna siinä mielessä, että hän pystyi elämään nykyhetkessä ja aidosti omissa tunteissaan ilman pakkoneuroottista kontrollia. Hän oli avoin, kontaktikykyinen ja adekvaatisti toiseen ihmiseen reagoiva.

http://juhanimattila.blogspot.com/