Äänestys nimittelyn määrittelystä kiusaamiseksi

[Peilikuva]

Mutta koska en voi todistaa sanojasi, voin poistaa viestini jos sitä vaadit.

Etkä sinä muutenkaan mikään sopuisa kirjoittaja ollut vaikka bannia et tainnut koskaan saadakaan.
Se miksi muistan sinut niin hyvin johtuu juuri siitä, että minut oli bannattu ja siksi kysyinkin Janne Pöyhtäriltä, miksei bannanut sinua, johon hän vastasi vain "Pidä sinä vain huoli omista asioistasi". Kohta tuon tappelun jälkeen (jossa minä en siis ollut mukana), sinä poistuit, tai ainakin vaihdoit nimimerkkiä.

Kuten jo sanoin, en voi todistaa mitään, mutta nimimerkkisi muistan hyvin.

Siis sinä puhut Jannen tukarista, minä taas kirjoitin enitanina tuolla toisella Jannen jälkeisellä palstalla. No vielä vähemmän uskoisin kirjoittaneeni tuollaista, koska siellä olin Peilikuva.

Joku avulias varmasti muistaa ja tietää meitä ehkä tässä auttaa.

En väitä olleeni mikään järjen jättiläinen enkä mikään sopuisa kirjoittaja aina, sen kuitenkin tiedän, että en häpeä myöntää olleeni väärässä silloin kun olen ollut. Ja voin pyytää anteeksikin, mutta nöyristelemään varmuuden vuoksi en ala.

Kyllä minua jäi vaivaamaan nuo syytöksesi ja jos joku niihin jotakin tolkkua saisi, ei minun edukseni eikä Kyllästyneen tappioksi tai toisin päin, niin ihan hyvä.

En minä tahdo sinun poistavan yhtään viestiäsi. Miksi tahtoisin. Eihän minulla ole esittää tällä hetkellä siihen mitään syytä, että muistikuvasi olisi väärä, saati että omani olisi oikea.

[Kyllästynyt]

Puhun Jannen tukarista. Enitanin muistan, koska googletin sen merkityksen ja nimimerkki oli mielestäni hyvin valittu.
Nimimerkissä ja sen omistajassa minua ihmetyttykin se, että löytääkseen "Enitanin" kaltaisin nimen, olettaisi ihmisen lukevan paljon (muutakin kuin nettipalstoja). Niin ei kuitenkaan kirjoitusten perusteella asia ollut ja tuon ristiriidan takia nimimerkki Enitan jäi mieleeni.

Muistan myös muita E-nimiä Tukiasemalta; Eliö ja Eivo joista Eliötä kaipailen vieläkin. Enitan häipyi palstalta jonkin isomman kahakan jälkeen (ja Eivosta on myöhemmin tullut Bianca).

[Hilppa]

Tällä ketjulla tarkoitus on asenneilmapiirin mittaaminen. En ole sosiologi enkä kyselytutkimusten ammattilainen, joten asettamassani kysymysvalikossa voi hyvinkin olla puutteita. Kyselyn on tarkoitus on mitata mielipidettä nimittelyä kohtaan ja nimittelyyn suhtautumista, missä tietysti tärkein asia on vapaan sanan osuus eikä kaavamaisen kysymysvalikon suora tulkinta. On osoittautunut, että kysely on ollut hyvä pohja keskustelulle, antanut jokaiselle tilaisuuden syventyä miettimään palstalla ongelmia aiheuttanutta toimintatapaa ja sanoa siitä mielipiteensä.

Muokkaus jälkeenpäin n. Klo 9.50: tässä kävi nyt niin, että viestini oli tarkoitettu aiemman keskusteluhaaran jatkoksi ja yhteenvedoksi alkuosalle, mutta sillä aikaa oli tullut viestipolkuun uutta sivuhaaraa, mistä koneeni ei tietenkään minua informoinut. Kirjoittaessani tämän viestin ensimmäistä versiotani en siis ollut lukenut kaikkia viimeisiä viestejä. Tiedoksi Psykopatologialle, että noin minulle hitaana kirjoittajana käy usein ja itselläni on vielä hakusessa uusi lainausmenettelysääntö.

[Mirri]

Rajaa "liian usein tapahtuneen" totuuden kertomisen ja pelkästään totuuden kertomisen välillä on mahdotonta vetää; kuka määrittelee mikä on "liian usein"? Sen sijaan huorittelun/nimittelyn ero asialliseen käytökseen on ilmiselvä, eikä millään ilveellä tai verukkeella ole perusteltua väittää, että ne olisivat käytöstä ja joka pitäisi vain hyväksyä "pikkujuttuna"!

(lihavointi minun)

Ei kysymys ole määristä; yksityiselämään kajoavien 'totuuksien' kertominen voi olla rikos ja yksikin kerta riittää. Eikä asia ole riippuvainen edes siitä mitä henkilö on itse kertonut itsestään ja elämästään. Kunnianloukkaus on yksi asia, yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen toinen asia; molemmat ovat Suomen lain mukaan rangaistavia tekoja. Niinpä netissä olisi syytä olla itsekunkin tarkkana siinä mitä toisesta kirjoittajasta sanoo tai vihjailee. Eikä teon tarvitse olla sanallinen, kuvakin voi olla rikollinen.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on Suomen rikoslaissa rangaistavaksi säädetty teko, josta voi seurata sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta. Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy levittämällä sellaisia toisen yksityiselämään kuuluvia tietoja, joiden leviäminen voi aiheuttaa kärsimystä sille, jota tieto koskee. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sisältörikos, jossa rikos tehdään saattamalla tietoa julkisuuteen.[1] Tällaisten tekojen säätämisellä rangaistavaksi halutaan suojella yksityiselämän suojaa, joka on turvattu perustuslain 10 §:ssä. Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel ... C3%A4minen

[Hilppa]

Eli ihminen, joka jotain arkaluontoista omasta yksityiselämästään netissä kertoo, virittää kanssakirjoittajilleen ansan, että he hänen kirjoituksensa liittäisivät omaansa tai sitä kommentoisivat vähänkään lähemmin? Periaatteessa tuolloin kannustaminenkaan ei ole sallittua eikä juuri mikään kommentoiminen millään tavalla yksityistä koskevaan.

[Hilppa]

Tämän keskustelun aihe on nimittelyyn suhtautuminen. Sivuaiheita tai aiheeseen liittymätöntä on keskustelu kiusaamisen kaikista muista muodoista.

[Psykopatologia]

Eikö sana näy vai eikö se tehoa?

[Psykopatologia]

" En jaksa uskoa pp välittävän mitä, täällä tapahtuu. " SADE

Min uskon että palstalla on esisensuurina Kyllästynyt, joka sitten selittää P.lle mitä selittää
ja palstan oikeat valta ja alistus ongelmat eivät ylety P. tajuttavaksi asti.

Koska hän ei pysty paneutumaan meihin, niinkuin me toisiimme, hän ei tajua hienoisia nyansseja
ja niimpä vallassa onkin oikestaan Kyllästynyt.

Minä, Saara , Tris ja kai joku muukin on reagoinut voimakkan fyysisillä ja psyykkisillä oireilla,
palstalla esiintyvään ylimieliseen halveksuntaan. Se ei ole ollenkaan selvää P.lle kuinka voimakkaasti
tämä ryhmä aiheuttaa pahaaoloa, kun hän ei ole niistä tietoinen.

Käsityksesi on täysin väärä. Banniin joutaisit joutavilla jorinoillasi.

[Mirri]

Tämän keskustelun aihe on nimittelyyn suhtautuminen. Sivuaiheita tai aiheeseen liittymätöntä on keskustelu kiusaamisen kaikista muista muodoista.

Elävässä elämässä nimittely voi olla kunnianloukkaus, eli rikos. Kunnianloukkaukseen läheisesti liittyvä asia on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen; niiden kahden ero on siinä, että toisessa puhutaan pötyä ja toisessa ei. Siinä onkin yksi syy miksi minä näen asian niin, että jälkimmäinen voi olla halventavaa nimittelyä pahempaa halventamista. Toinen syy on, että yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on sellainen loukkaamisen ja halventamisen muoto, että sitä vastaan ei voi puolustautua siitä yksinkertaisesta syystä, että asiasisältö on totta ja pitää paikkansa.

Ei omista asioistaan kertova ihminen virittele toisille ansoja; tiedon saavat ihmiset päättävät itse käyttävätkö tietoa oikein vai väärin (tai peräti rikollisesti), vai käyttävätkö mitenkään.

[Mirri]

Nettipoliisi kertoo:
https://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki ... endocument

Selviää, että yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on vakavuudeltaan rinnastettavissa törkeään kunnianloukkaukseen. Ei ihan pikkujuttu.

[Kissi]

" En jaksa uskoa pp välittävän mitä, täällä tapahtuu. " SADE

Min uskon että palstalla on esisensuurina Kyllästynyt, joka sitten selittää P.lle mitä selittää
ja palstan oikeat valta ja alistus ongelmat eivät ylety P. tajuttavaksi asti.

Koska hän ei pysty paneutumaan meihin, niinkuin me toisiimme, hän ei tajua hienoisia nyansseja
ja niimpä vallassa onkin oikestaan Kyllästynyt.

Minä, Saara , Tris ja kai joku muukin on reagoinut voimakkan fyysisillä ja psyykkisillä oireilla,
palstalla esiintyvään ylimieliseen halveksuntaan. Se ei ole ollenkaan selvää P.lle kuinka voimakkaasti
tämä ryhmä aiheuttaa pahaaoloa, kun hän ei ole niistä tietoinen.

Käsityksesi on täysin väärä. Banniin joutaisit joutavilla jorinoillasi.

No enpä sitten enää tulkkaa näitä, itsekseni punon salajuoni teorioitani.

[Psykopatologia]

15:41
Mirri, välillä toisinkin päin:

"Ja tämä irstas suutari korjaa kenkiäkin ihan miten sattuu - ja hirmuisilla hinnoilla."

[Tris2]

Kaipa olisin voinut perustella sen ilmavaivat paremmin kun PP ei aina ymmärrä assosiaatioitani mutta asia ja pointti on ilmeinen - asian toistuvuus ei ole pelkästään kiusaamista todistava asia. Monet ongelmat, hahmottamisvaikeudet ja muut ovat toistuvia. Samalla logiikalla kiusaajaksi voitaisiin syyttää jota kuta joka piereskelee ja tekee sitä toistuvasti "kiusaten" muita. Ei se kovin off topic ole.

Mä en jaksa olla tässä ryhmässä enää PP:n mielivaltaisen sadistisen hyväksikäytön kohteena!

[Hilppa]

Jollakin on perjantaipullo avattu ja kait juotukin. Minulla on lauantain saunakahvit edessä ja ihana munkki.

Nimittelyä voi lähestyä myös muista näkökulmista kuin lakikirjan. On tainnut Psykopatologia todeta joskus, että mitä et kehtaisi vasten kasvoja tuntemattomalle ja kunnioitetulle sanoa, ei kannata kirjoittaakaan.

[vanha terttu]

Jos uskaltaa kasvokkain sanoa toista runkkariksi tai huoraksi, senkö voi sitten kirjoittaa keskustelufoorumille? Huono neuvo.

Minä olen puhdistuskuurilla viikonlopun ja juon naturmat-viherjuomaa.

[Hilppa]

Olinkin liittänyt tuohon tuntemattomalle ja kunnioitetulle, koska aavistin, että joku kuitenkin ryhtyy näsäviisaaksi. Tuota ei muistaakseni Psykopatologian alkuperäisessä ollut. En myöskään tiedä, onko Psykopatologia muuttanut mieltään.

[vanha terttu]

Olinkin liittänyt tuohon tuntemattomalle ja kunnioitetulle, koska aavistin, että joku kuitenkin ryhtyy näsäviisaaksi. Tuota ei muistaakseni Psykopatologian alkuperäisessä ollut. En myöskään tiedä, onko Psykopatologia muuttanut mieltään.

Näsäviisaaksi nimittely on loukkaavaa ja myös kiusaamista.

[Hilppa]

Olinkin liittänyt tuohon tuntemattomalle ja kunnioitetulle, koska aavistin, että joku kuitenkin ryhtyy näsäviisaaksi. Tuota ei muistaakseni Psykopatologian alkuperäisessä ollut. En myöskään tiedä, onko Psykopatologia muuttanut mieltään.

Näsäviisaaksi nimittely on loukkaavaa.

Kysyn sinulta kuitenkin, että ihanko ryhtyisit tuntematonta ja kunnioitettua huoraksi tai runkkariksi nimittämään kasvotusten?

[Mirri]

Hilppa, onko näsäviisaaksi/nenäkkääksi sanominen ihan ok? Et piitannut siitä, että toinen piti käyttämääsi sanaa loukkaavana.

[Kyllästynyt]

Onko teillä oikeasti vaikeuksia erottaa "näsäviisasta" "huorasta"?
Eihän kukaan voi sanoa mitään kenellekään, jos kaikkea epämieluisaa voi väittää kiusaamiseksi.

Mutta onko teidän mielestänne ihan OK, jos joku toteaisi jostakusta ilmeisen vakavissaan "hän on hyvin sairas, ja hänen sairautensa paistaa hänen kirjoituksistaan" tai "hullu mikä hullu"?