Foorumin pers. häiriö

[saara]

Kiss, hyvää yötä.

[Kahvi]

Kyllästynyt on täällä PP:n suosikkina, se on aivan selvä juttu. Koskaan ei ole Kyllästyneelle bänniä sadellut vaikka syytä olisi ajoittain ollut.

Samaa mieltä. Minusta(kin) Kyllästynyt on tasa-arvoisempi kuin muut, ja oletettavasti siihen on hyvät syyt -.joita meidän ilmeisesti ei tarvitse tietää.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt on täällä PP:n suosikkina, se on aivan selvä juttu. Koskaan ei ole Kyllästyneelle bänniä sadellut vaikka syytä olisi ajoittain ollut.

Samaa mieltä. Minusta(kin) Kyllästynyt on tasa-arvoisempi kuin muut, ja oletettavasti siihen on hyvät syyt -.joita meidän ilmeisesti ei tarvitse tietää.

Kerro ihmeessä, mihin sinä väitteesi perustat?
Mikä/mitkä viestini ovat olleet sellaisia, että joku muu niistä olisi bannattu, mutta minua ei???

Jos sinulla ei ole sellaisia esittää (niin kuin ei ole kenelläkään muullakaan ollut) lopeta tuo valheellisten väitteiden levittäminen.

[saara]

Jos sinulla on puhtaat jauhot pussissa, miksi olet heti karvat pystyssä ja puolustuskannalla, kyllästynyt? Jos asia olisi yhdentekevä ei luulisi sen herättävän noin kuumaa vastahankaa.

[Hilppa]

Jos sinulla on puhtaat jauhot pussissa, miksi olet heti karvat pystyssä ja puolustuskannalla, kyllästynyt? Jos asia olisi yhdentekevä ei luulisi sen herättävän noin kuumaa vastahankaa.

Sinulla ei siis ollut puhtaat jauhot pussissa, kun joku kirjoittajista totesi sinulle "tapa ittes" ja sinä siitä loukkaannuit? Mielestäni sinun kirjoittelusi ei ole ihan johdonmukaista. Eikä varsinkaan tällaisissa ydinkysymyksissä.

[Kyllästynyt]

Jos sinulla on puhtaat jauhot pussissa, miksi olet heti karvat pystyssä ja puolustuskannalla, kyllästynyt? Jos asia olisi yhdentekevä ei luulisi sen herättävän noin kuumaa vastahankaa.

Lihavointi minun.

Mistä sait päähäsi, että asia olisi yhdentekevä? Eihän se suinkaan ole yhdentekevä, eikä sellaista kukaan ole edes esittänyt.

[Kahvi]

Kyllästynyt on täällä PP:n suosikkina, se on aivan selvä juttu. Koskaan ei ole Kyllästyneelle bänniä sadellut vaikka syytä olisi ajoittain ollut.

Samaa mieltä. Minusta(kin) Kyllästynyt on tasa-arvoisempi kuin muut, ja oletettavasti siihen on hyvät syyt -.joita meidän ilmeisesti ei tarvitse tietää.

Kerro ihmeessä, mihin sinä väitteesi perustat?
Mikä/mitkä viestini ovat olleet sellaisia, että joku muu niistä olisi bannattu, mutta minua ei???

Jos sinulla ei ole sellaisia esittää (niin kuin ei ole kenelläkään muullakaan ollut) lopeta tuo valheellisten väitteiden levittäminen.

Esim. päiväkirjamateriaali.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt on täällä PP:n suosikkina, se on aivan selvä juttu. Koskaan ei ole Kyllästyneelle bänniä sadellut vaikka syytä olisi ajoittain ollut.

Samaa mieltä. Minusta(kin) Kyllästynyt on tasa-arvoisempi kuin muut, ja oletettavasti siihen on hyvät syyt -.joita meidän ilmeisesti ei tarvitse tietää.

Kerro ihmeessä, mihin sinä väitteesi perustat?
Mikä/mitkä viestini ovat olleet sellaisia, että joku muu niistä olisi bannattu, mutta minua ei???

Jos sinulla ei ole sellaisia esittää (niin kuin ei ole kenelläkään muullakaan ollut) lopeta tuo valheellisten väitteiden levittäminen.

Esim. päiväkirjamateriaali.

Mikä päiväkirjamateriaali?
Viimeksihän itse kerroit avoimella puolella päiväkirjastasi, mutta silti syytit minua.

[Kyllästynyt]

Okei. Et siis ole moittinut, kun olet "oikaissut virheellisen oletukseni". Yritän muistaa, että sinä näet oleellisen eron virheen oikaisemisen ja virheestä moittimisen välillä..
Minun mielestäni moitteelta näytti, mutta olkoon sitten niin kuin sanot.

Tässä kohtaa minäkin "oikaisen sinun virheelliset oletuksesi" minun aikomuksistani - ja koska minä olin/olen valmis poistamaan oman virheellisen oletukseni, oletko sinä vastaavasti valmis poistamaan omat väitteesi (!) minun aikomuksistani?

...Mutta vaikka sanotkin, ettet muka "väitä mitään", ainakin esität asiasi niin kuin sinä tietäisit mitä minä haluan, vaikka sinulla ei siitä voi olla minkäänlaista tietoa vaan ainoastaan oma luja uskosi omaan "tietämiseesi".

Minulla lienee sama oikeus tulkita muiden kirjoituksia sen mukaan, millaisia tunteita/ajatuksia ne minussa saavat aikaan, kuin muillakin tämän palstan kirjoittajilla? Niin kuin ymmärtänet, tulkintoihin vaikuttavat tulkittavan henkilön aiemmat toimet täällä...

Ei se silti tarkoita oikeutta esittää jonkinlaisena yleispätevänä totuutena, mitä joku toinen aikoo/on aikonut tehdä. Juuri äskenhän sinä moitit minua kun ennakoin sinun reagointiasi. Tuosta huolimatta nyt väität olevan aivan itsestäänselvää, että sinä voit ja saat kertoa mitä minä (sinun mielestäsi) olen aikonut tehdä.

Osoita minulle, miten olen moittinut! Omasta mielestäni vain oikaisin sinun virheellisen oletuksesi.

Tarkoitatko, että sinun mielestäsi moite on vain sellainen jossa sanotaan ensin: "seuraa moite"?

Minun mielestäni sinä olet moittinut minua monta kertaa, ja alla sekä linkki viestiin että lainaus minulle osoittamistasi sanoista (asiayhteydestään irrotettuna, myönnän):

10.1.2013 klo 12:15

... En ole missään vaatinut Psykopatologiaa "tunnustamaan tavanneensa" VQP:n!...
Ketju "Obelixista / kirjoittajien ristiidoista ym." sivu 54.

viewtopic.php?f=16&t=8132&hilit=virhe%2A+Helmenkalastaja&start=530

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa sana "moittia", jos huutomerkkilauseesi ei sitä ole?
Eikä tuo suinkaan ole ainoa viestisi jossa minun mielestäni selkeästi moitit.

[Helmenkalastaja]

Voisitko, Kyllästynyt, korjata lainaukset viimeisimmästä viestistäsi (sinun sanasi, jotka olet ilmeisesti vahingossa laittanut minun suuhuni), sillä aikaa, kun minä vastaan viestiin?

[Kyllästynyt]

Voisitko, Kyllästynyt, korjata lainaukset viimeisimmästä viestistäsi (sinun sanasi, jotka olet ilmeisesti vahingossa laittanut minun suuhuni), sillä aikaa, kun minä vastaan viestiin?

Korjasin. Kyse oli vahingosta, pahoittelen huolimattomuuttani.

[Helmenkalastaja]

Okei. Et siis ole moittinut, kun olet "oikaissut virheellisen oletukseni". Yritän muistaa, että sinä näet oleellisen eron virheen oikaisemisen ja virheestä moittimisen välillä..
Minun mielestäni moitteelta näytti, mutta olkoon sitten niin kuin sanot.

Hienoa! Arvostan yritystäsi. Virheellisen oletuksen oikaiseminen ja moittiminen ovat tosiaan minun käsitykseni mukaan täysin eri asioita. Tässä kohtaa minun kuitenkin täytyy myöntää olleeni osittain amnesian vallassa. En muistanut kirjoittaneeni viestini alkuun: "Selvää panettelua!" Tuon kohdan voi varmaan halutessaan tulkita moittimiseksi. Sirkusketjussa kun kuitenkin oltiin ja sinä olit sinne "vekkuleita" viestejäsi suoltanut, minäkin tarkoitin tuon huudahduksen lähinnä humoristiseksi; olihan jatko sentään ihan positiivisen sävyyn muotoiltu. Ei voi mitään, että antipatiasi minua kohtaan sai sinut tulkitsemaan lauseeni ilkeämieliseksi moittimiseksi...

Tässä kohtaa minäkin "oikaisen sinun virheelliset oletuksesi" minun aikomuksistani - ja koska minä olin/olen valmis poistamaan oman virheellisen oletukseni, oletko sinä vastaavasti valmis poistamaan omat väitteesi (!) minun aikomuksistani?

En suinkaan. Ja toivon, ettet sinäkään poista omiasi. Haluan ilkeämielisen oletuksesi jäävän palstalle näkyviin maailman tappiin. Niin jääkööt myös minun "virheelliset oletukseni" - ellei niitä joku muu poista.

...Ei se silti tarkoita oikeutta esittää jonkinlaisena yleispätevänä totuutena, mitä joku toinen aikoo/on aikonut tehdä. Juuri äskenhän sinä moitit minua kun ennakoin sinun reagointiasi. Tuosta huolimatta nyt väität olevan aivan itsestäänselvää, että sinä voit ja saat kertoa mitä minä (sinun mielestäsi) olen aikonut tehdä.

Osoita minulle, miten olen moittinut! Omasta mielestäni vain oikaisin sinun virheellisen oletuksesi.

Tarkoitatko, että sinun mielestäsi moite on vain sellainen jossa sanotaan ensin: "seuraa moite"?

En. (ks. amnesia, yllä)

Minun mielestäni sinä olet moittinut minua monta kertaa, ja alla sekä linkki viestiin että lainaus minulle osoittamistasi sanoista (asiayhteydestään irrotettuna, myönnän):

10.1.2013 klo 12:15

... En ole missään vaatinut Psykopatologiaa "tunnustamaan tavanneensa" VQP:n!...
Ketju "Obelixista / kirjoittajien ristiidoista ym." sivu 54.

viewtopic.php?f=16&t=8132&hilit=virhe%2A+Helmenkalastaja&start=530

Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa sana "moittia", jos huutomerkkilauseesi ei sitä ole?
Eikä tuo suinkaan ole ainoa viestisi jossa minun mielestäni selkeästi moitit.

Lihavoimassani lauseessa yli vuoden ja kahdeksan kuukauden takaa on kyse samasta oikaisemisesta kuin sirkusketjun Viestin loppuosassa. Sinä olet esittänyt minun vaatineen Psykopatologiaa tunnustamaan tavanneensa VQP:n, mitä en koskaan ole tehnyt. Tämän virheellisen käsityksen halusin oikaista. Havaitsin jo hyvin varhaisessa vaiheessa, ettei Psykopatologia tiennyt tavanneensa VQP:tä, joten mistään tunnustamisesta ei voinut olla kyse.

Lisää esimerkkejä! Voisin ryhtyä urakalla oikomaan sinun käsityksiäsi minun moittimisistani...

____
Lisätty viimeiseen sanaan -is-

[Helmenkalastaja]

Voisitko, Kyllästynyt, korjata lainaukset viimeisimmästä viestistäsi (sinun sanasi, jotka olet ilmeisesti vahingossa laittanut minun suuhuni), sillä aikaa, kun minä vastaan viestiin?

Korjasin. Kyse oli vahingosta, pahoittelen huolimattomuuttani.

Niin arvelinkin. Kiitos.

[Kahvi]

Samaa mieltä. Minusta(kin) Kyllästynyt on tasa-arvoisempi kuin muut, ja oletettavasti siihen on hyvät syyt -.joita meidän ilmeisesti ei tarvitse tietää.

Kerro ihmeessä, mihin sinä väitteesi perustat?
Mikä/mitkä viestini ovat olleet sellaisia, että joku muu niistä olisi bannattu, mutta minua ei???

...

Esim. päiväkirjamateriaali.

Mikä päiväkirjamateriaali?
...

Se päiväkirjamateriaali, jota levitit senkin jälkeen, kun sinua oli (muistaakseni useasti) huomautettu moisen olevan PP:n ohjeistuksen vastaista.

Joku muu olisi tuosta saanut mahdollisesti vähintään varoituksen, todennäköisemmin bännin, mutta sinä sait jatkaa palstalla ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan - eli vaikuttaa siltä, että todellakin olet tasa-arvoisempi kuin muut.

[Kyllästynyt]

Se päiväkirjamateriaali, jota levitit senkin jälkeen, kun sinua oli (muistaakseni useasti) huomautettu moisen olevan PP:n ohjeistuksen vastaista.

Joku muu olisi tuosta saanut mahdollisesti vähintään varoituksen, todennäköisemmin bännin, mutta sinä sait jatkaa palstalla ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan - eli vaikuttaa siltä, että todellakin olet tasa-arvoisempi kuin muut.

Sinähän itse kielsit minua kommentoimasta päiväkirjassasi ja huutomerkillä varustetulla viestillä komensit menemään muualle - ja minä menin.

Sinä olet nimitellyt minua mm. huoraksi, etkä saanut siitä minkäänlaista rangaistusta!
Kukahan se onkaan erityisasemassa ollut - ja päässyt teoistaan kuin koira veräjästä?

[saara]

Se päiväkirjamateriaali, jota levitit senkin jälkeen, kun sinua oli (muistaakseni useasti) huomautettu moisen olevan PP:n ohjeistuksen vastaista.

Joku muu olisi tuosta saanut mahdollisesti vähintään varoituksen, todennäköisemmin bännin, mutta sinä sait jatkaa palstalla ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan - eli vaikuttaa siltä, että todellakin olet tasa-arvoisempi kuin muut.

Sinähän itse kielsit minua kommentoimasta päiväkirjassasi ja huutomerkillä varustetulla viestillä komensit menemään muualle - ja minä menin.

Sinä olet nimitellyt minua mm. huoraksi, etkä saanut siitä minkäänlaista rangaistusta!
Kukahan se onkaan erityisasemassa ollut - ja päässyt teoistaan kuin koira veräjästä?

Todella loukkaavaa ja törkeää on huoraksi nimittely, mielestäni se on karkeimpia nimittelyitä mitä toiselle voi esittää.

Sitkeässä istuvat varsinkin miesten jutuissa naista halventavat ilmaisut.
Muuten jos sanot miehelle , että hän on pukki, gigolo. tai naistenmies , se on vain kunnia, mutta jos sanot naiselle, että hän on miesten nainen, se on halventavaa. Miksiköhän?
Nainen on edelleenkin se "alempi astia" jota voi verrata vaikkapa käyttöesineeseen.. siis miesten maailma, vaikka kuinka puhuttaisiin tasavertaisuudesta.

[Kahvi]

...

Sinä olet nimitellyt minua mm. huoraksi, etkä saanut siitä minkäänlaista rangaistusta!
...

En muista nimitelleeni sinua huoraksi.

[Kahvi]

Se päiväkirjamateriaali, jota levitit senkin jälkeen, kun sinua oli (muistaakseni useasti) huomautettu moisen olevan PP:n ohjeistuksen vastaista.

Joku muu olisi tuosta saanut mahdollisesti vähintään varoituksen, todennäköisemmin bännin, mutta sinä sait jatkaa palstalla ikäänkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan - eli vaikuttaa siltä, että todellakin olet tasa-arvoisempi kuin muut.

Sinähän itse kielsit minua kommentoimasta päiväkirjassasi ja huutomerkillä varustetulla viestillä komensit menemään muualle - ja minä menin.

...

Tuossa on vähän sitä makua, että ikäänkuin Kyllästyneen moitittava teko olisi oikeastaan minun syytä. No ei se mitään, olen jo tottunut siihen, että Kyllästynyt ei oikein tahdo kantaa vastuuta omista teoistaan - vaan pikemminkin esittää muista (lisä)syytöksiä. Niinkuin nytkin on tapahtunut.

No enisei, jatkoit päiväkirjamateriaalin levittämistä yleisellä puolella senkin jälkeen, kun sinulle oli tehty tiettäväksi se, että se on PP:n mielestä moitittavaa toimintaa. Moisesta olisi tosiaankin moni saanut vähintään varoituksen.

Kysyit evidenssiä ja nyt olet saanut sellaisen perusteluineen päivineen. Ei tästä asiasta minun puolestani enempää.

[Kyllästynyt]

...

Sinä olet nimitellyt minua mm. huoraksi, etkä saanut siitä minkäänlaista rangaistusta!
...

En muista nimitelleeni sinua huoraksi.

Etpä tietenkään...

[Psykopatologia]

Kyseessä oli epäsuora ilmaus.

Mutta todellakin, ei kai näistä sen enempää.