Foorumin pers. häiriö

[Psykopatologia]

Helmenkalastaja 27.9.2014 15:24

Ei ole. Tuossa tilanteessa kuitenkin juuri sinä halusit vääntää keskustelun väittelyksi.
Eikä sinullakaan ollut muuta perustetta kuin oma (ja velanperillistesi?) synnynnäinen
nivelten yliliikkuvuus ilman, että kärsisitte Santran lapsella olevasta syndroomasta.
Koin sinun käytöksesi tuolloin ala-arvoiseksi.

satra olisi kuitenkin voinut (hetikin) vastata Kyllästyneen kysymykseen yksinkertaisesti
"oli, oli" tahi "ei, ei". Mirri heti keksi, että käynnissä on kuulustelu, mihin santra moni-
sanaisesti tarttui.

Omalta kohdaltani taustalla on sellainen, että tutkin netistä niveliä varmaan toista
tuntia ja laitoin foorumille ko. linkitkin, joita (ainakin) Kyllästynyt kävi läpi - santra
taas ilmeisesti ei. - Tältä(kin) pohjalta santran vastaamattomuus tuntui asiaan
paneutuneista loukkaavalta.

[Helmenkalastaja]

Muistaakseni jo Kyllästyneen ensimmäisessä aihetta (tai oikeastaan Santran lasta!) koskevassa kysymyksessä oli vahva haastava sävy.
Santra ei käsittääkseni ollut itse keksinyt niitä oireita, jotka hän listasi kyseisessä oireyhtymässä esiintyviksi. Miksi hänen olisi pitänyt lähteä mukaan väittelemään aiheesta - edes vastaamalla aggressiivissävyiseen haastamiseen - joka häntä kiinnostaa ilmeisesti ennen kaikkea oman eli läheisen ihmisen kokemuksen perusteella? Kaikki eivät ole samalla tavalla tieteellisen tiedon perään vaan joillekin voi riittää ihan oma empiirinen kokemuskin.

Ei kai siitä sinulle mitään haittaa ole ollut, että käytit - aivan vapaaehtoisesti! - aiheen tutkimiseen omaa vapaa-aikaasi? Ei sitä sinulta kukaan ollut pyytänyt.

[Pinja]

[b]Omalta kohdaltani taustalla on sellainen, että tutkin netistä niveliä varmaan toista
tuntia ja laitoin foorumille ko. linkitkin, joita (ainakin) Kyllästynyt kävi läpi - santra
taas ilmeisesti ei. - Tältä(kin) pohjalta santran vastaamattomuus tuntui asiaan
paneutuneista loukkaavalta.

Olisit voinut kertoa tutkineesi aihetta, ei tuollaista voi kukaan tietää kertomatta. Kerrottuasi tutkineesi aihetta olisi vasta ollut loukkaantumisen paikka (jos saara ketjua luki kuitenkin), jos siitä huolimatta et olisi saanut vastauksia. Minulla aikoinaan vastaamattomuuteni johtui siitä, että en edes lukenut ketjua, jossa minulta vastauksia ketjunaloittajana perättiin. Ei voida olettaa, että saara olisi edes lukenut kyseistä ketjua, jos ei ole vastaillut. Toki kirjoittaja olettaa, että toinen lukee.

[Psykopatologia]

Ei kysyttykään havaituista ei-itsekeksityistä oireista vaan niiden alkamisajasta.

[Psykopatologia]

Sinun ivallisuutesi ja jatkuva Kirjoittajien nälviminen ovat todella alentavaa kohtelua kirjoittajaa kohtaan.
Vaikkakin tarkoitat @opettaa@ pahoitat mieliä, edes itse siitä välittämättä. Kaikki eivät ole Kyllästyneen veroisia verbaali neroja, jotkut ovat todellakin vain vilpittömiä ja huolettomia rupattelioita, sinun ei pidä aina osoittaa heille/meille halveksuntaasi.
Mikäli sinä tosiaan haluat, että täällä kirjoittaa muutkin, kuin kultturellit maailmankansalaiset.

Entä sinun huorittelusi?

Psykopatologia, sinä olet foorumin ylläpitäjä ja moderaattori, Kiss ei ole muuta kuin tavallinen rivikirjoittaja. Siinä on iso ero.

Kysymyksen tarkoitus oli siirtää keskustelu toisten synteihin. Taas kerran.

Ei vaan se, että kiss tekisi tiliä täysin poikkeavasta käyttäytymisestään.
(Ja näin hän teki, kun kerran kysyttiin.)

Sinä taas et ole virkkanut mitään huorittelusta.

[Helmenkalastaja]

Mutta tarkoituksena oli ilmiselvästi vastauksen saamisen jälkeen julistaa Santran (eli hänen esiin tuomansa listan) olevan väärässä.

[Psykopatologia]

Ainakin minulla (silloin) vain nivelten liikkuvuuden totemisen ikä.

santrahan selvitti (s. 1), että oireiden alkuperä oli ehkä keliakia
ja että oireet ovat nyt olleet poissa kolmen kuukauden ajan.
Ei CFS käyttäydy noin.

[saara]

Mutta tarkoituksena oli ilmiselvästi vastauksen saamisen jälkeen julistaa Santran (eli hänen esiin tuomansa listan) olevan väärässä.

Juuri näin helmenkalastaja! Kiitos että olet ollut puolellani.
Minä puhuin asiasta jonka olin itse nähnyt ja kokenut. Sen vuoksi en tajua lainkaan, että minut leimataan. Vain minä tiedän, mikä on asian oikea laita , sanotte te "viisaammat" mitä tahansa. Kaikkein kummallisinta on, että minut pyritään leimaamaan , vaikka tiedän olevani täysin oikeassa.
Toivon että tämän asian ja lapseni oireitten vatvominen loppuu tähän.

[Helmenkalastaja]

Mutta tarkoituksena oli ilmiselvästi vastauksen saamisen jälkeen julistaa Santran (eli hänen esiin tuomansa listan) olevan väärässä.

Minä puhuin asiasta jonka olin itse nähnyt ja kokenut. Sen vuoksi en tajua lainkaan, että minut leimataan. Vain minä tiedän, mikä on asian oikea laita , sanotte te "viisaammat" mitä tahansa. Kaikkein kummallisinta on, että minut pyritään leimaamaan , vaikka tiedän olevani täysin oikeassa.
Toivon että tämän asian ja lapseni oireitten vatvominen loppuu tähän.

Miksi lainasit vastauksessasi minun kirjoitustani? Luuletko minun pyrkivän leimaamaan sinua tms? Minä luulin puolustavani sinun vaikenemistasi...

[Helmenkalastaja]

Mutta tarkoituksena oli ilmiselvästi vastauksen saamisen jälkeen julistaa Santran (eli hänen esiin tuomansa listan) olevan väärässä.

Minä puhuin asiasta jonka olin itse nähnyt ja kokenut. Sen vuoksi en tajua lainkaan, että minut leimataan. Vain minä tiedän, mikä on asian oikea laita , sanotte te "viisaammat" mitä tahansa. Kaikkein kummallisinta on, että minut pyritään leimaamaan , vaikka tiedän olevani täysin oikeassa.
Toivon että tämän asian ja lapseni oireitten vatvominen loppuu tähän.

Miksi lainasit vastauksessasi minun kirjoitustani? Luuletko minun pyrkivän leimaamaan sinua tms? Minä luulin puolustavani sinun vaikenemistasi...

Saara, ole hyvä ja poista omasta viestistäsi viittaus minun kirjoitukseeni!!!
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun lainaat tekstiäni aivan irrallaan omasta, sitä seuraavasta kirjoituksestasi.
Tällä kertaa näyttää siltä, kuin yrittäisit ympätä minut tuohon "viisaampien" ryhmään, johon selvästi suhtaudut negatiivisesti.
Yritän muistaa vastaisuudessa olla sekaantumatta sinun sotkuihisi.

[Kyllästynyt]

En minäkään saarana (tai santrana) olisi vastannut; niiden kysymysten ainoa tarkoitus tuntui olevan osoittaa saaran olevan väärässä.
Sellainen olo minulle lukijana tuli. Parempi olla hiljaa, kun itse kuitenkin tietää, miten asia oman lapsen kohdalla on.

Kyllä, kysyin koska halusin osoittaa Saaran esittämät teoriat heppoisiksi.
Onko Sinun mielestäsi jotakin kummallista tai peräti kiellettyä, että väittelyssä kumpikin osapuoli haluaa osoittaa olevansa oikeassa (ja vastapuolen väärässä)?

Ei ole. Tuossa tilanteessa kuitenkin juuri sinä halusit vääntää keskustelun väittelyksi. Eikä sinullakaan ollut muuta perustetta kuin oma (ja velanperillistesi?) synnynnäinen nivelten yliliikkuvuus ilman, että kärsisitte Santran lapsella olevasta syndroomasta. Koin sinun käytöksesi tuolloin ala-arvoiseksi.

Ja sinä muka tiedät mitä minä olen halunnut tehdä???

... Eikä sinullakaan ollut muuta perustetta kuin oma (ja velanperillistesi?) synnynnäinen nivelten yliliikkuvuus...

Ja kymmenien vuosien kokemys työstä jossa nivelten yliliikkuvuus on usein esillä!

... Eikä sinullakaan ollut muuta perustetta kuin oma (ja velanperillistesi?) synnynnäinen nivelten yliliikkuvuus ilman, että kärsisitte Santran lapsella olevasta syndroomasta. Koin sinun käytöksesi tuolloin ala-arvoiseksi.

Mistä sinä tiedät mistä minä kärsin, mitä milloinkin haluan - ja mitä mistäkin asiasta tiedän - ja millä perusteella?

Sinun käytöksesi on ala-arvoista; kuvittelet omaavasi ylivertaisen tietämyksen, osaamisen ja ymmärtämyksen aiheesta kuin aiheesta ja tietäväsi myös sen, mitä joku toinen tietää - ja niin ollen olevasi oikeutettu (tai peräti velvoitettu) puuttumaan asioihin joista kuitenkaan et tiedä juuri mitään!

En ole tietääkseni missään vaiheessa sanonut, ettei minulla olisi muutakin tietoa kuin omat ja lasteni yliliikkuvat nivelet - vai olenko muka?

[Helmenkalastaja]

Tiedän minä sen, että Santran lapsesta et tiedä mitään muuta kuin sen, mitä Santra on sanonut.
Sinun kysymykseksi olivat hyökkääviä, henkilöön käyviä.

Tuskin olisit niin aggressiivisesti tivannut, jos sinä tai sinun yliliikkuvat nivelet omaavat lapsesi kyseisestä syndroomasta kärsisitte.
Tekemäni päätelmä oli looginen. Jos taas tästä syndroomasta yliliikkuvine nivelinenne kärsitte, miksi hyökätä toisen samasta ongelmasta kärsivän kimppuun?

[Kyllästynyt]

Tiedän minä sen, että Santran lapsesta et tiedä mitään muuta kuin sen, mitä Santra on sanonut...

En tiedäkään, enkä ole muuta väittänytkään.
Mutta vaikka sanotkin, ettet muka "väitä mitään", ainakin esität asiasi niin kuin sinä tietäisit mitä minä haluan, vaikka sinulla ei siitä voi olla minkäänlaista tietoa vaan ainoastaan oma luja uskosi omaan "tietämiseesi".

... Sinun kysymykseksi olivat hyökkääviä, henkilöön käyviä...

Eivät olleet kumpaakaan, mutta sinun luulosi tietämyksestäsi ajatuksistani ovat - ja vieläpä kumpaakin.

... Tuskin olisit niin aggressiivisesti tivannut, jos sinä tai sinun yliliikkuvat nivelet omaavat lapsesi kyseisestä syndroomasta kärsisitte...

Mistäs sinä minun tekemisistäni tai tekemättä jättämisestäni tiedät?

Ei, minulla tai lapsillani ei ole CFS-diagnoosia, vaikka sitä on minullakin epäilty ja diagnoosiksikin ehdotettu, mutta ei kai CFS-kirjoitusten kommentointi edellytä CFS-diagnoosia? Vai pitäisikö sinun mielestäsi kommentoijalla itsellään aina oltava kyseinen diagnoosi, ennen kuin hänellä on siitä lupa puhua?

... Tekemäni päätelmä oli looginen. Jos taas tästä syndroomasta yliliikkuvine nivelinenne kärsitte, miksi hyökätä toisen samasta ongelmasta kärsivän kimppuun?

Enkä minä ole hyökännyt kenenkään kimppuun vaan ainoastaan pyytänyt Saaralta lisätietoja aiheesta jonka hän itse otti esille, eikä kaikki looginen tai sinun mielestäsi loogiselta näyttävä, ei ole totta.

Syy Saaran vastaamishaluttomuudelle lienee se, ettei hän(kään) halunnut myöntää epäjohdonmukaisen päättelyketjunsa tuloksen vuotavan kuin seula.

[Helmenkalastaja]

...Mutta vaikka sanotkin, ettet muka "väitä mitään", ainakin esität asiasi niin kuin sinä tietäisit mitä minä haluan, vaikka sinulla ei siitä voi olla minkäänlaista tietoa vaan ainoastaan oma luja uskosi omaan "tietämiseesi".

Minulla lienee sama oikeus tulkita muiden kirjoituksia sen mukaan, millaisia tunteita/ajatuksia ne minussa saavat aikaan, kuin muillakin tämän palstan kirjoittajilla? Niin kuin ymmärtänet, tulkintoihin vaikuttavat tulkittavan henkilön aiemmat toimet täällä.

... Tuskin olisit niin aggressiivisesti tivannut, jos sinä tai sinun yliliikkuvat nivelet omaavat lapsesi kyseisestä syndroomasta kärsisitte...

Mistäs sinä minun tekemisistäni tai tekemättä jättämisestäni tiedät?

Hyvä pointti! Sinun ajatusmaailmasi on niin omalaatuinen, etten todellakaan voi tuollaista päätelmää tehdä. Vaikka kenen tahansa muun samoin kirjoittavan kohdalla voisinkin...

... Tekemäni päätelmä oli looginen. Jos taas tästä syndroomasta yliliikkuvine nivelinenne kärsitte, miksi hyökätä toisen samasta ongelmasta kärsivän kimppuun?

Enkä minä ole hyökännyt kenenkään kimppuun vaan ainoastaan pyytänyt Saaralta lisätietoja aiheesta jonka hän itse otti esille, eikä kaikki looginen tai sinun mielestäsi loogiselta näyttävä, ei ole totta.

Syy Saaran vastaamishaluttomuudelle lienee se, ettei hän(kään) halunnut myöntää epäjohdonmukaisen päättelyketjunsa tuloksen vuotavan kuin seula.

Siinä se taas tuli! Kun kysymysten taustalta heijastuu tuollainen asenne, en ihmettele, että kuka tahansa jättää sinulle vastaamatta.

[saara]

Minä puhuin asiasta jonka olin itse nähnyt ja kokenut. Sen vuoksi en tajua lainkaan, että minut leimataan. Vain minä tiedän, mikä on asian oikea laita , sanotte te "viisaammat" mitä tahansa. Kaikkein kummallisinta on, että minut pyritään leimaamaan , vaikka tiedän olevani täysin oikeassa.
Toivon että tämän asian ja lapseni oireitten vatvominen loppuu tähän.
[/quote]

Helmenkalastaja kirjoitti:

Miksi lainasit vastauksessasi minun kirjoitustani? Luuletko minun pyrkivän leimaamaan sinua tms? Minä luulin puolustavani sinun vaikenemistasi...[/quote]

Saara kirjoitti:
Helmenkalastaja, en todellakaan halunnut esittää negatiivista sinusta, koska sinähän olet ollut puolellani.Anteeksi jos loin väärinkäsityksiä.

[Psykopatologia]

Joskus näkee muualla, mitä itsessä.

Kerro tarkemmin.

Viitataan projisointiin.

[Helmenkalastaja]

Ok, Saara.

[Psykopatologia]

Millä tavalla saara kokee itseään "leimatun"?

[saara]

Mutta tarkoituksena oli ilmiselvästi vastauksen saamisen jälkeen julistaa Santran (eli hänen esiin tuomansa listan) olevan väärässä.

Minä puhuin asiasta jonka olin itse nähnyt ja kokenut. Sen vuoksi en tajua lainkaan, että minut leimataan. Vain minä tiedän, mikä on asian oikea laita , sanotte te "viisaammat" mitä tahansa. Kaikkein kummallisinta on, että minut pyritään leimaamaan , vaikka tiedän olevani täysin oikeassa.
Toivon että tämän asian ja lapseni oireitten vatvominen loppuu tähän.

Miksi lainasit vastauksessasi minun kirjoitustani? Luuletko minun pyrkivän leimaamaan sinua tms? Minä luulin puolustavani sinun vaikenemistasi...

Saara, ole hyvä ja poista omasta viestistäsi viittaus minun kirjoitukseeni!!!
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun lainaat tekstiäni aivan irrallaan omasta, sitä seuraavasta kirjoituksestasi.
Tällä kertaa näyttää siltä, kuin yrittäisit ympätä minut tuohon "viisaampien" ryhmään, johon selvästi suhtaudut negatiivisesti.
Yritän muistaa vastaisuudessa olla sekaantumatta sinun sotkuihisi.

En osaa poistaa tuota tekstiäsi lainauksesta. En kumminkaan tarkoittanut liittää sitä vastaanpuhujien viesteihin, vaan ymmärsin, että olet puolellani tässä asiassa. Kiitos.

[saara]

Millä tavalla saara kokee itseään "leimatun"?

Mionä en enää jauha tätä asiaa täällä.