Puolet Hgissä syntyneistä pakanoita

[Kyllästynyt]

...
Lisäksi olet väittänyt, että minä olisin useita kertoja nimitellyt Tristania läskiksi - en ole. Tuokin on niitä sinun minun suuhuni tunkemia sanoja ja lauseita.

Unohdit kuitenkin tästä myöhemmän tarkennukseni:

Re: Vuoden 2008 blogitekstin kommentteja
22.04.2014 23:15

...
Ymmärsin kyllä ja siksi käytin lainausmerkkejä ("läski"). Vertauskuvana onnettomasta työnvieroksunnastasi ja kunniallisten veronmaksajien rahojen varassa loisimisesta yms "faktoista".

viewtopic.php?f=16&t=11916&start=180#p168588

Ko "läski" oli siis vertauskuvallinen ilmaisu. Sen lisäksi, että et tunnu mahtuvan omaan määritelmääsi hyvästä kirjoittajasta, et tunnu myöskään olevan kovin kummoinen lukijakaan.

Lainausmerkkien käyttö voi tarkoittaa myös suoraa lainausta, sitaattia.
...

Niin voi, mutta kuten tuosta myöhemmästä tarkennuksestani selviää, se ei tässä tapauksessa tarkoittanut sitaattia (vaan vertauskuvaa).

Kyse on siitä, että sinä tunget minun suuhuni sekä sanoja että asioita joita en ole sanonut - ja sitten väität, että asian oikea laita muka selviää "myöhemmästä tarkennuksestasi".

Toisin sanoin ilmaistuna; sinulla Kahvi ei ole lupaa tai oikeutta esittää minun nimissäni itse keksimiäsi "vertauskuvia".
Eikä "myöhemmistä tarkennuksista" ole mitään hyötyä, koska alkuperäinen paikkansapitämätön väitteesi on yhä esillä.

[Psykopatologia]

Ko. läski on (ollut) minun tyyliäni.

Em. kontekstissa "läski" mielletään (suoraksi) lainaukseksi.

[saara]

Mielestäni on todella epäkorrektia nimitellä ketään ulkonäöllisten tai muitten henk. koht. seikkojen perusteella ja vieläpä ketjussa jonka alunperäinen otsake on ylläoleva.

[Kahvi]

5.08.2014 12:40

Tämä ketju on (taas) surkuhupaisa näyte foorumin keskustelujen tasosta.
Palaan asiaan.

Tätä viestiä tarkoitin.

Eihän tuossa puhuta mitään siitä, että tässä ketjussa tulisi keskustella foorumin keskustelujen tasosta!
Ei minkäänlaista ohjeistuksen alkuakaan tuossa.

Taisin ymmärtää väärin - no jokatapauksessa tuosta viestustä tämä keskinäinen kirjoitusten laadun arviointi taisi alkaa.

[Kyllästynyt]

5.08.2014 12:40

Tämä ketju on (taas) surkuhupaisa näyte foorumin keskustelujen tasosta.
Palaan asiaan.

Tätä viestiä tarkoitin.

Eihän tuossa puhuta mitään siitä, että tässä ketjussa tulisi keskustella foorumin keskustelujen tasosta!
Ei minkäänlaista ohjeistuksen alkuakaan tuossa.

Taisin ymmärtää väärin - no jokatapauksessa tuosta viestustä tämä keskinäinen kirjoitusten laadun arviointi taisi alkaa.

Ei alkanut.

[Psykopatologia]

Olisi pitänyt keskittyä omien viestien huonouteen.

[Kahvi]

Ko. läski on (ollut) minun tyyliäni.

Em. kontekstissa "läski" mielletään (suoraksi) lainaukseksi.

Tässä koko ko viestini:

Re: Vuoden 2008 blogitekstin kommentteja
22.04.2014 22:58

Totuuden kertominen voi olla kiusaamista riippuen asiayhteydestä. Esim. jos yläasteella on huomattavan ylipainoinen nuori jota muut kutsuvat läskiksi niin se kai luetaan ilmiselväksi kiusaamiseksi..?

Tuo pitää paikkaansa, mutta jos nuori sitkeästi väittää olevansa hoikka, eikö silloin hänet pitäisi ohjata ravitsemusterapeutille joka antaisi hänelle realistisemman kuvan hänen kehostaan.

Minusta tässä on kysymys ollut siitä, että Kyllästynyt on toistuvasti haukkunut Trisseä "läskiksi" eikä ole millään muotoa neuvonut, ohjeistanut tahi auttanut häntä "läskiydestään" eroon - pikemminkin minusta on ollut niin, että kaikki ilmoitukset työnhausta, halusta päästä hoitoon yms on dissattu ja todettu tilanteen olevan millon väärin kunniallisia veronmaksajia kohtaan, milloin Janne Pöyhtärin moderontilinja kivistää tahi jollakulla on epäilyttävät motiivit omille mielipiteilleen tms.

Kilvenkiillottajista puhumattakaan.

viewtopic.php?f=16&t=11916&p=168572&hilit=+Kyll%C3%A4stynyt+on+toistuvasti+haukkunut+Trisse%C3%A4+l%C3%A4skiksi+#p168572

Konteksti tuossa on Trissen esimerkkinä tuoma huomattavan ylipainoinen yläastenuori. Toki olisin tietenkin voinut paremmankin viestin kirjoittaa, mutta tuosta (ja myöhemmästä tarkennuksesta) voi huomata että puheenaiheena ollut "läski" oli vertaus - olisi voinut puhua myös esim "sosiaalipummista" tms.

[Kahvi]

5.08.2014 12:40

Tämä ketju on (taas) surkuhupaisa näyte foorumin keskustelujen tasosta.
Palaan asiaan.

Tätä viestiä tarkoitin.

Eihän tuossa puhuta mitään siitä, että tässä ketjussa tulisi keskustella foorumin keskustelujen tasosta!
Ei minkäänlaista ohjeistuksen alkuakaan tuossa.

Nyt pääsen paremmin vastaamaan. En tarkoittanut PP:n ohjeistusta, vaan (tahatonta) ohjausta.

Tuota viestiä kommentoi ensimmäisenä Hilppa, sitten Trisse ja sen jälkeen Kyllästynyt "sotki" Mirrin asiaan - mihin viestiin sitten PP:kin kommentoi jatkaen aloittamaansa off-topicia. Tämän jälkeen Kyllästynyt esitti speksit hyvälle keskustelupalstakirjoittajalle, jota minä kommentoin. Ja tässä sitä nyt ollaan

[Psykopatologia]

Tuossa juuri tulee esiin tuollaisten viestien sekavuus: kuka sanoi ja vielä milloin sanoi mitäkin
2008 vai 2012 yms. On selvää, että lainausmerkkejä ei olisi pitänyt käyttää.

Jos viestit ovat näin huonoja, niihin ei tulisi vastata ollenkaan.

[Kyllästynyt]

Ko. läski on (ollut) minun tyyliäni.

Em. kontekstissa "läski" mielletään (suoraksi) lainaukseksi.

Tässä koko ko viestini:

Re: Vuoden 2008 blogitekstin kommentteja
22.04.2014 22:58

Totuuden kertominen voi olla kiusaamista riippuen asiayhteydestä. Esim. jos yläasteella on huomattavan ylipainoinen nuori jota muut kutsuvat läskiksi niin se kai luetaan ilmiselväksi kiusaamiseksi..?

Tuo pitää paikkaansa, mutta jos nuori sitkeästi väittää olevansa hoikka, eikö silloin hänet pitäisi ohjata ravitsemusterapeutille joka antaisi hänelle realistisemman kuvan hänen kehostaan.

Minusta tässä on kysymys ollut siitä, että Kyllästynyt on toistuvasti haukkunut Trisseä "läskiksi" eikä ole millään muotoa neuvonut, ohjeistanut tahi auttanut häntä "läskiydestään" eroon - pikemminkin minusta on ollut niin, että kaikki ilmoitukset työnhausta, halusta päästä hoitoon yms on dissattu ja todettu tilanteen olevan millon väärin kunniallisia veronmaksajia kohtaan, milloin Janne Pöyhtärin moderontilinja kivistää tahi jollakulla on epäilyttävät motiivit omille mielipiteilleen tms.

Kilvenkiillottajista puhumattakaan.

viewtopic.php?f=16&t=11916&p=168572&hilit=+Kyll%C3%A4stynyt+on+toistuvasti+haukkunut+Trisse%C3%A4+l%C3%A4skiksi+#p168572

Konteksti tuossa on Trissen esimerkkinä tuoma huomattavan ylipainoinen yläastenuori. Toki olisin tietenkin voinut paremmankin viestin kirjoittaa, mutta tuosta (ja myöhemmästä tarkennuksesta) voi huomata että puheenaiheena ollut "läski" oli vertaus - olisi voinut puhua myös esim "sosiaalipummista" tms.

Vastoin Kahvin väitteitä, en yllä olevassa lainauksessa ole puhunut Tristanista vaan yleisesti ihmisistä ja käyttänyt sanoja "huomattavan ylipainoinen". Tuon Kahvi on vääntänyt niin, että minä olen muka toistuvasti haukkunut (sic) Tristania "läskiksi".

Kyllä kai jokainen tulkitsee asioita ja kirjoituksia omasta näkökulmastaan, mutta Kahvin väite sanomisistani ei ole mikään enää tulkinta vaan ilmiselvää valehtelua.

5.08.2014 12:40

Tämä ketju on (taas) surkuhupaisa näyte foorumin keskustelujen tasosta.
Palaan asiaan.

Tätä viestiä tarkoitin.

Eihän tuossa puhuta mitään siitä, että tässä ketjussa tulisi keskustella foorumin keskustelujen tasosta!
Ei minkäänlaista ohjeistuksen alkuakaan tuossa.

Nyt pääsen paremmin vastaamaan. En tarkoittanut PP:n ohjeistusta, vaan (tahatonta) ohjausta.

Tuota viestiä kommentoi ensimmäisenä Hilppa, sitten Trisse ja sen jälkeen Kyllästynyt "sotki" Mirrin asiaan - mihin viestiin sitten PP:kin kommentoi jatkaen aloittamaansa off-topicia. Tämän jälkeen Kyllästynyt esitti speksit hyvälle keskustelupalstakirjoittajalle, jota minä kommentoin. Ja tässä sitä nyt ollaan

En ole "sotkenut" mitään tai ketään mihinkään. En myöskään ole "esittänyt speksejä" vaan vain kommentoinut keskustelupalstakirjoittajien ja -kirjoittelun piirteitä ja ongelmia.

Pyrin jatkossa jättämään vastaavan tasoiset riidanhaastamiset, provokaatiot/väitteet toiminnastani sekä teoistani ja kirjoituksistani omaan arvoonsa ja vastaamatta.

[Kahvi]

Kyllästyneen miltei epätoivoiselta tuntuva venkoilu oman huonon käytöksen kiistämisessä - ja lähes pakkomielteisen omaiselta tuntuva muiden (tässä minun) syyttely - alkaa saamaan jo sellaisia piirteitä, että tuntuu ikäänkuin yrittäisi keskustella pahaa teiniangstia potevan nuoren kanssa.

Esim nyt vaikka tämä ehkä jankkauksen omaisesti toistettu "Kahvi on laittanut sanoja Kyllästyneen suuhun": ei ole esitetty ensimmäistäkään sellaista esimerkkiä, jossa moinen olisi kiistatta tapahtunut; tietyillä tavoilla tulkiten kyllä, mutta ei kuitenkaan kiistatta.

Pistin myös merkille, että PP kovin hanakasti tuntuu puuttuvan muiden kuin Kyllästyneen viestien tulkinnanvaraisuuksiin ym todellisiin epäkohtiin - vaikka minusta Kyllästynyt on meistä se, jonka viestien sisältöön tulisi puuttua huomattavasti voimakkaammin. Mutta eipä tämä ole ensimmäinen kerta, kun meitä Ylläpidon toimesta mitataan täällä eri mittakepeillä.

Ajatellaan nyt vaikka minkälaisia perättömiksi todettuja väitteitä Kyllästynyt on minustakin levitellyt - ja joita joudun korjaamaan uudestaan ja uudestaan (jopa samoja!) - puhumattakaan siitä, että melko vapaan oloisesti Kyllästynyt on saanut levitellä päiväkirjamateriaalia yleisellä puolella. Näkisin, että lähes millä tahansa muulla keskustelufoorumilla vastaavanlaisesta käytöksestä Kyllästynyt olisi saanut varoituksia, taikka todennäköisesti bännejä. Mutta ei kuitenkaan täällä, minkä oletettavasti selittänee jokin sellainen asia, joka ei ole yleisessä tiedossa.

Näillä mennään mitä on, mutta yhtäkaikki Kyllästynyt voisi jatkossa kertoa minusta (tai kenestä tahansa) vain sellaisia asioita, joiden voi todentaa pitävän paikkansa.

[Kyllästynyt]

Kyllästyneen miltei epätoivoiselta tuntuva venkoilu oman huonon käytöksen kiistämisessä - ja lähes pakkomielteisen omaiselta tuntuva muiden (tässä minun) syyttely - alkaa saamaan jo sellaisia piirteitä, että tuntuu ikäänkuin yrittäisi keskustella pahaa teiniangstia potevan nuoren kanssa.

Esim nyt vaikka tämä ehkä jankkauksen omaisesti toistettu "Kahvi on laittanut sanoja Kyllästyneen suuhun": ei ole esitetty ensimmäistäkään sellaista esimerkkiä, jossa moinen olisi kiistatta tapahtunut; tietyillä tavoilla tulkiten kyllä, mutta ei kuitenkaan kiistatta.

Pistin myös merkille, että PP kovin hanakasti tuntuu puuttuvan muiden kuin Kyllästyneen viestien tulkinnanvaraisuuksiin ym todellisiin epäkohtiin - vaikka minusta Kyllästynyt on meistä se, jonka viestien sisältöön tulisi puuttua huomattavasti voimakkaammin. Mutta eipä tämä ole ensimmäinen kerta, kun meitä Ylläpidon toimesta mitataan täällä eri mittakepeillä.

Ajatellaan nyt vaikka minkälaisia perättömiksi todettuja väitteitä Kyllästynyt on minustakin levitellyt - ja joita joudun korjaamaan uudestaan ja uudestaan (jopa samoja!) - puhumattakaan siitä, että melko vapaan oloisesti Kyllästynyt on saanut levitellä päiväkirjamateriaalia yleisellä puolella. Näkisin, että lähes millä tahansa muulla keskustelufoorumilla vastaavanlaisesta käytöksestä Kyllästynyt olisi saanut varoituksia, taikka todennäköisesti bännejä. Mutta ei kuitenkaan täällä, minkä oletettavasti selittänee jokin sellainen asia, joka ei ole yleisessä tiedossa.

Näillä mennään mitä on, mutta yhtäkaikki Kyllästynyt voisi jatkossa kertoa minusta (tai kenestä tahansa) vain sellaisia asioita, joiden voi todentaa pitävän paikkansa.

Kaikki kertomani on pitänyt paikkaansa. Yllä olevasta katkeroituneesta vuodatuksesta käy selväksi, että Kahvi on kirjoittaja joka tappiolle joutuessaan pyrkii perättömillä syytöksillä ja pahantahtoisilla vihjauksilla mustamaalaamaan vastapuolta.

[Psykopatologia]

Kahvi: Nyt pääsen paremmin vastaamaan. En tarkoittanut PP:n ohjeistusta, vaan (tahatonta) ohjausta.

Sekoilu näemmä jatkuu.

[Kahvi]

Kaikki kertomani on pitänyt paikkaansa. ...

Muuten kyllä, mutta käytännössä kaikki väitteesi olen joko kumonnut täysin tai osoittanut tulkintasi erheelliseksi.

Sitä ihmettelen, että miksi jaksan/viitsin vastailla väitteisiisi, kun et tunnu vastauksiani lukevan - vaan ehkä jankkauksen omaisesti toistat alkuperäistä väitettäsi. Ehkä minun jatkossa olisi syytä jättää väitteidesi yms todenperäisyyden arviointi ihan kylmästi vaan lukijoiden harkintakyvyn (tms) varaan.

[Kyllästynyt]

Kaikki kertomani on pitänyt paikkaansa. ...

Muuten kyllä, mutta käytännössä kaikki väitteesi olen joko kumonnut täysin tai osoittanut tulkintasi erheelliseksi...

Et ole. Sinä olet vain väittänyt niin tehneesi.

... Sitä ihmettelen, että miksi jaksan/viitsin vastailla väitteisiisi, kun et tunnu vastauksiani lukevan - vaan ehkä jankkauksen omaisesti toistat alkuperäistä väitettäsi. Ehkä minun jatkossa olisi syytä jättää väitteidesi yms todenperäisyyden arviointi ihan kylmästi vaan lukijoiden harkintakyvyn (tms) varaan.

Teepä se. Kiitos jo etukäteen.

[Kahvi]

Tämä jäi vaivaamaan:

Koska arvostelija (ainakin jossain määrin) asettaa itsensä arvostelunsa kohteen yläpuolelle, ja (ainakaan minun mielestäni) sinä et ole pätevä arvostelemaan sen enempää minun kirjoituksiani kuin psyykeänikään.

Koska arvostelu on (ainakin jossain määrin) itsensä asettamista kohteen yläpuolelle, niin sen takia en ole tarpeeksi hyvä kirjoittaja ja pätevä arvostelemaan toisia kirjoittajia. Tuon määritelmän mukaan kuka tahansa olisi epäpätevä arvostelemaan!...

Ei tietenkään. Epäpätevä arvostelija on kyseessä on etenkin silloin jos arvostelu ei perustu tosiasioihin vaan arvostelijan agendaan tai hänen antipatiaansa arvosteltavaa kohtaan.
...

Voisitko perustella, kuinka "arvostelujeni" perustelut kertovat agendastani ja/tai antipatiastani sinua kohtaan?

Ja ylipäätään: mikähän agenda minulla mahtaa olla?

[saara]

Kyllästynyt ja Kahvi, kumpi teistä on se viisaampi osapuoli ja osaa panna pisteen?

[Maaria]

Se on kuin jokin outo leikki, jota en ymmärrä, tuo Kahvin ja Kyllästyneen
välinen mittelö.

[saara]

Mielestäni kaikenlainen pakkosyöttö, etenkin uskonnon, on
epäeettistä ja traumauttavaa. Onneksi nykyjään ei ole pakko osallistua koulussa uskonnon pakkosyöttöön eikä uskontotunneille tai aamuhartauteen jos on kirkosta eronnut tai omaa jonkin muunlaisen katsantokannan kuin evankelisen kristinuskon uskontoon- Evankelinen kristinusko ei ole mikään pakko-oletus, maailmassa on satoja jos ei tuhansia uskoja ja uskontoja, jotka uskovat omansa oievan se ainoa oikea.
Ei tarvitse olla mikään pakana jossei usko luterilaisen kirkon tarjoamaan uskonnollisuuteen. Ja se onko kristitty tai antikristitty ilman ev. lut . tai ortodoksisen ym uskon hyv'äksyntää. tai ottanut/ antanut lapselleen nimen pakanalliseen riittiin perustuen tai Jeesukseen uskomisen perusteella, se mielestäni on sen verran henkilökohtainen ratkaisu, että se on oikeus jokaisella ilman painostusta tehdä.

[Kahvi]

07.08.2014 17:40

On jotenkin raskasta/turhauttavaa, kun samaan viestiin sisällytetään useita eri asioita/teemoja. Mutta koitetaan jaksaa...

Minusta taas on hyvin raskasta, että sinä suollat jokasta ajatusta ja lausetta varten omat viestinsä, vaikka ne voisi hyvin käsitellä yhdessä ja samassa viestissä.
...

Ehkäpä keskinäistä kommunikaatiotamme vaikeuttaa tämä(kin), että siinä missä sinä näet yhden asian, minä taas näen monta asiaa - yleensä vielä kait niin, että näen monta toisistaan riippumatonta asiaa.