Hilppa kirjoitti:Provokatiivista korostusta ja muunneltua totuutta. Isoisäni veli muutti vuosisadan alussa Venäjälle silloiseen Neuvostoliittoon. Samaan aikaan monet muuttivat Amerikkaan paremman toimeentulon odotuksessa. Sai pojan, joka edelleen sai pojan, joka siis pikkuserkkuni. Isoisäni veljen poika ja hänen venäläinen vaimonsa muuttivat taannoin eläkepäivikseen Suomeen, koska saivat suomalaisten sukujuurten vuoksi paluumuutto-oikeuden. Pikkuserkkuni jäi vaimoineen asumaan isoisäni veljen rakentamaan omakotitaloon rajan taakse. Suomeen muuttanut pariskunta elää täällä osin tukien varassa, koska Neuvostoaikana hankittu rupla-eläke on täkäläisessä nykyrahassa ei mitään. Myös sukuni on osallistunut heidän taloutensa tukemiseen. Kaikki eivät suinkaan ole varakkaita tai tukien hyväksikäyttäjiä.
Provokatiivista on kääntää puhetta asiasta toiseen. Minä en puhuu yleisesta maahanmuuttamisesta, se on laaja asiaa. Minä Puhun sosialirurvaan vääärinkäyttämisestä/kaksoikansalaisuudesta.
Maahanmuutto eikä paluumuutto ole automattisesti sosiaalietuuksien väärinkäyttö. Minä en koskaan missään sanonut tätä.
Hilppa kirjoitti:. Suomeen muuttanut pariskunta elää täällä osin tukien varassa, koska Neuvostoaikana hankittu rupla-eläke on täkäläisessä nykyrahassa ei mitään.
Koskaan. Ikinä Suomeen muuttaneilla paluumuuttajilla eläkeläisillä, riippumatta mistä tulisi takaisin, taloudellinen tilanne ei menee alle toimentulorajan. Oikeastaan eläkeläisillä se on hiukan suurempi. Lisäksi lääkkeet ja terveydenhuolto ovat ilmaisia. Toisin kun siellä Venäjällä.
Vaikka miten pieni eläke Venäjällä olisi ansaituu, vaikka ihan olematon, se korvataan Suomessa joko kansan eläkkeellä ja muilla tuilla sekä sosiaalivirastosta että kelasta kuten asumistukena jne. Tunnen yhtä eläkeläistä samassa tilanteessa, mikään suku ei häntä tue, ei ole tarvetta hänen mielestään, hän pärjää erinomaisesti itse. Hän on myös paluumuuttaja.