Läksiäisviesti

[Psykopatologia]

Hyvä noin!

On huomattava, että "sovinistisen" Riidankylväjän
äly ei riitä rauhanrakentajaksi.

[Mirri]

Homma riistäytyi käsistä muutama päivä sitten. Yritin mennä väliin ja saada pahimman raivoamisen loppumaan. Seurauksena sain Mirrin ja Helmiksen vihat päälleni.

Jossain kaukaisuudesa on päähäni iskostunut muutama reilun tappelun sääntö:
-kaksi tai useampi ei saa hyökätä yhden kimppun
-maassa makaavaaa ei saa lyödä

Pyrkimyksesi esiintyä rauhankyyhkynä on ennenkin päätynyt ja päättynyt vain läjäykseen pulunpaskaa.

Ilmankos minulla on sellainen tunne kuin olisin saanut jostakin korkeuksista päälleni jotakin epämääräistä sotkua.

[Riidankylväjä]

Hyvä noin!

On huomattava, että "sovinistisen" Riidankylväjän
äly ei riitä rauhanrakentajaksi.

Johtuuko se sovinismista vai älyn puutteesta?

[Mirri]

Tekisi mieli sanoa sinulle: hanki muuta elämää kun googlettava päteminen netissa ja netti vittuilu-kiusaaminen, mutta mitä tolkkua siinä, et sinä muuhuun kykenee.

Kiva, että maltoit jättää jotakin sanomatta; sen verran rankkaa tekstiä on tässä:

ympäristö huokaisee helpotuksesta kun potkaiset tyhjää, ihan varmasti.

[Riidankylväjä]

Kultsikaan ei koskaan kaivele vanhoja kaunoja.

[Mirri]

Riidankylväjä, Bethin toisiin kirjoittajiin (kuten minuun) kohdistuvat viestit ovat aivan omaa luokkaansa.

[Helmenkalastaja]

Lähes kaikki todistusaineisto on täältä kadonnut taivaan tuuliin. Niinpä meillä kellään ei ole kuin oma muistimme, johon vedota (ellei ole tullut kopioineeksi itselleen täällä kirjoitettua). Minä en kopioinut mitään, koska elin siinä käsityksessä, että tärkein ketju säilytetään. Taisin siinä mielessä tehdä itselleni hallaa, kun kävin siihen ketjuun toteamassa, kuinka monta kertaa Beth (16!) ja kuinka monta kertaa Riidankylväjä (6) oli käynyt muokkaamassa omia viestejään antamatta minkäänlaista selitystä muokkaamisen tarpeellisuudelle. Kumpikin oli selvästi poistanut graaveimpia syytöksiään. Ne (minuun kohdistuvat) kuitenkin ehtivät piirtyä muistiini. Tällaisissa ketjuissa muokkausten perustelut ovat välttämättömiä! (Riidankylväjä oli yhteen viestiinsä todennut poistaneensa linkin, mutta se viesti ei ole noiden kuuden joukossa.) No, ketju lähti vilauksessa nettiketjujen taivaaseen - tai minne ne poistetut ketjut nyt päätyvätkään.

Beth on jo viikon ajan sinnikkäästi väittänyt minun tulleen tauoltani takaisin puolustamaan Mirriä tai ehkä olisi oikeammin sanoa: liittoutumaan Mirrin kanssa tarkoituksena hyökätä Bethiä vastaan. En ole nähnyt järkeväksi kiistää näitä väitteitä, niin virheellisiä kuin ne ovatkin. Tai ehkä juuri siksi; koska ne ovat olleet mielestäni niin absurdeja. Bethin "kanssa" kävin kyseisissä ketjuissa ihan omaa erillistä keskusteluani, jossa minä pyrin tuomaan asiallisesti ja kiihkottomasti esiin omia muistikuviani ja käsityksiäni ja tietojani tukarin tapahtumista ja Beth haukkui minua (mielestäni vähemmän asiallisesti) milloin mistäkin ja esitti täysin tuulesta temmattuja villejä olettamuksiaan. Olen uskonut, että lukijoilla täällä on luku- ja ymmärrystaito kohdallaan, ja niin kauan kuin kirjoitetut viestit ovat olleet tarkistettavissa, olen ajatellut, että on mahdollista hyvällä tahdolla saada todenmukainen käsitys tapahtumista. Nyt kun "kuumat ketjut" on poistettu, tätä mahdollisuutta ei enää ole.

Riippumatta siitä, mikä syyni takaisin tulolleni oli, koen nyt erittäin suurta tarvetta puolustaa Mirriä! Olen suorastaan järkyttynyt siitä, miten häntä on täällä annettu lyödä kuin vierasta sikaa! Suurin osa täällä olevista ihmisistä on kuitenkin lukenut Mirrin päiväkirjaa, tuntee hänen elämäntarinaansa ja tietää hänen nykyisen elämäntilanteensa... Mirri ei ole tämän viimeisimmän konfliktin aikana tehnyt mitään muuta "väärää" kuin kopioinut Bethin vanhan kirjoituksen tukiasemalta tänne! (Omasta päiväkirjastaan hänellä on käsittääkseni kaikki oikeudet kopioida tänne niin paljon kuin haluaa tai katsoo tarpeelliseksi, joten vain yksi kirjoitus lankeaa "paheksuttavien" joukkoon.)

Juuri ennen Mirrin "rikosta" Beth kopioi tänne samaiselta tukiasemalta Leten kirjoituksen, jonka katsoi jollakin tavalla rikkovan häntä (Bethiä) vastaan ja syyllistävän häntä hänen omasta infarktistaan. Mirri ehdotti asian puimista siellä, minne kirjoitus oli alunperin postattu, mikä ei sopinut Bethin pirtaan ollenkaan, ja Bethin mylly lähti pyörimään. Taisi Mirrin linkki, jossa todettiin vihan olevan sairauden riskitekijä (en muista kaikkea ihan tarkkaan; näin asiat ovat mieleeni jääneet), vielä lisätä vettä myllyyn. Eikä sitä myllyä sitten enää pysäyttänytkään mikään. Eivät auttaneet minkäänlaiset selvitykset, ymmärtämisyritykset, ei mikään. Mirri oli taas kerran demonisoitu, ja sanoisin, että hänen oma panoksensa tässä asiassa oli minimaalinen. Minun silmiini näyttää siltä, että kahdesta "keskustelukumppanistani" vertaistukea olisi tarvinnut nimenomaan Mirri. (En ole vielä kuuna päivänä nähnyt näillä nettipalstoilla Bethin riehumiseen verrattavaa toisen käyttäjän äärimmäisen pahantahtoista mustamaalausta. Ja toivon, etten koskaan enää näekään.)

Keskustelun käydessä kiihkeimmillään pyrin olemaan kommentoimatta minuun kohdistuvia älyttömyyksiä. Esitin korjauksia esitettyihin "faktoihin" ja niitäkin hyvin vähäisessä määrin, koska en halunnut kiihdyttää Bethiä enää entisestään. Yritin päästää liekit hiipumaan. Ja sitten paikalle karautti ritari Riidankylväjä valkoisella ratsullaan pelastamaan ahdinkoon joutunutta Beth-neitoa isojen pahojen Mirrin ja Helmiksen kynsistä kuvitellen suuressa ymmärryskyvyssään näkevänsä asiat Selkeämmin ja kykenevänsä tuomaan Rauhan harhautuneiden naispoloisten välille. Eikä Riidankylväjä-ressukka ilmeisesti vieläkään ymmärrä, "mitä teki väärin".

No joo, minä en ole pyhimys, niin kuin ei kai kukaan meistä. Olen näpäyttänyt Bethiä kieliasioissa (mm. siksi juuri niissä, että ne ovat minun ominta osaamisaluettani) ja sanonut tiukasti Riidankylväjälle, mutta sellaiset kommentit kuin "En minä sinua kuitenkaan läpeensä pahana pidä", ovat saaneet leukani loksahtamaan. Vaikka lause on kirjoitettu negaation muodossa, sen takana on olettamus, että olen paha, ja Riidankylväjällä katsoo oikeudekseen tulla korkeuksistaan minua "armahtamaan". Jumalauta! Etten paremmin sano.

Voisin kirjoittaa vielä paljon muutakin, mutta ehkä tämä riittää tässä vaiheessa.

____
Korjaus: tarvitsi -> olisi tarvinnut

[Mirri]

Tukiasemalta tänne kopioitu milloin mitäkin ja linkitetty vaikka mihin, muttei koskaan päiväkirjoista (!). Joten älä sotke purut ja vellit äläkä vääristelee todellisuutta.

Yksi tosiasia on, että olen siteerannut tälle foorumille sinun kirjoituksiasi minun päiväkirjastani. Aivan kuten Helmenkalastaja kertoi.

[Mirri]

Yksi tosiasia on, että olen siteerannut tälle foorumille sinun kirjoituksiasi minun päiväkirjastani. Aivan kuten Helmenkalastaja kertoi.

Ja anteeksipyyntö on liikaa vaadittu?

On liikaa vaadittu. Ei ole mitään anteeksi pyytämistä siinä, että olen siteerannut oman päiväkirjani sisältöä.

[Kahvi]

Usein tekee mieli asettua sen puolelle, joka tuntuu olevan heikoilla,
vaikka "heikko" olisi "väärässä" tai vääremmässä,
kuten tässä tapauksessa. Betty tekee väärin varsinkin tasapuoliselle
Helmenkalastajalle.

Kyllä minustakin Beth on tehnyt väärin useampaakin kohtaan, vähintäänkin
ylireagoinut tunnetasolla tms - jos toki muutkaan eivät taida olla tässä
suhteessa täysin viattomia ja/tai osattomia.

Minustakin Helmenkalastaja on ollut taaskin kaikkein tasapuolisin ja
siihen nähden ehka saanut osakseen turhaakin "syyttelyä" ym.

Olen minäkin sitä mieltä, että maassa makaavaa ei saa potkia, vaikka hän olisi
kuinka väärässä - maassa makaavia lienevät ainakin sekä Mirri että Beth.

Niin ja tosiaan se vääryyskin on kovin suhteellista, kuten Riidankylväjäkin totesi

[Kahvi]

Hyvä noin!

On huomattava, että "sovinistisen" Riidankylväjän
äly ei riitä rauhanrakentajaksi.

Tai hän ehkä omaa psykologisen puusilmän. Tosin paskovat pulut lienevät
syyllistyneet siihen ajatteluvirheeseen, että jos joku on vastapuolen
puolella, niin hän on minua vastaan.

[Kahvi]

Helmenkalastajan pitkään ja ansiokkaaseen viestiin:

Olen aikaisemminkin esittänyt, että ketjuja ei tulisi poistaa (vaan lukita),
koska useinkin tulee tarvetta palata aikaisemmin kirjoitettuun - niinkuin
ilmeisesti nytkin. Poikkeus on tietenkin päiväkirjat, jotka tuleekin poistaa
jos ao kirjoittaja niin haluaa.

Mirrin "virhe" taisi tosiaan olla se Bethin viestin kopioiminen omasta päiväkirjastaan
tänne päiväkirjaansa - paheksuttavaa tuossa oli minusta siis se, että hän kopioi
jonkun muun (Bethin) viestin kuin omansa - syytä kopiointiin Mirri tietysti voisi
niin halutessaan valottaa. Hieman kuitenkin epäilen ao kopioinnin vilpittömyyttä,
onhan Mirri ennenkin kopioimalla wanhoja viestejä halunnut näpäyttää tms
jotakuta.

Beth on saanut minustakin yllättävän vapaasti esittää näkemyksiään ehkä hyvinkin
ilkeämieliseksi

[Kahvi]

(sori, tekniikka tökkii)

Beth on saanut minustakin yllättävän vapaasti esittää näkemyksiään ehkä hyvinkin
ilkeämieliseksi tulkittavalla tavalla - toisaalta itse olen näin sivullisena kokenut
Bethin ilmaisun niin "överinä" että siinä on ilmennyt pikemminkin
henkilökohtainen (enenmän tai vähemmän aiheellinen) antipatia kuin esim
objektiivinen totuus tms debatin toisista osapuolista.

Riidankylväjä korjatkoon omat sähläyksensä, mutta ehkä hän ei nyt vaan osaa
valita sanojansa oikein, mikä on omiaan aiheuttamaan väärinkäsityksiä - varsinkin
kun ollaan puolin tai toisin tunteiden vallassa tms.

[Riidankylväjä]

Koko ongelmaa ei olisi syntynyt, jos Mirri olisi poistanut Tukarilta vasten sääntöjä kopioimansa päiväkirjan. Sepä ei Mirrille sopinut mitenkään.

Beth pyysi Mirriä poistamaan kopioimansa päiväkirjan jolloin Helmis hyökkäsi puolustamaan rikollista sääntöjen rikkojaa Mirriä. Nämä molemmat raivottaret hyökkäsivät sitten Bethin kimppuun.

Kutakin pitää arvioida tekojensa eikä "pärstäkertoimen" mukaan.

Helmis loukkaantui verisesti, kun en sallinut heidä mätkiä pois tolaltaan ollutta Bethiä aivan lättäjalaksi. Reilun pelin säännöt eivät tunnu pätevän feminismissä.

Kun yritin selittää, että arvosteluni ei kohdistu henkilöön, vaan tekoihin, siitäkin vedettin herne nenään.

[Riidankylväjä]

Tukiasemalta tänne kopioitu milloin mitäkin ja linkitetty vaikka mihin, muttei koskaan päiväkirjoista (!). Joten älä sotke purut ja vellit äläkä vääristelee todellisuutta.

Yksi tosiasia on, että olen siteerannut tälle foorumille sinun kirjoituksiasi minun päiväkirjastani. Aivan kuten Helmenkalastaja kertoi.

Fakta on, että et siteerannut omastasi, vaan toisen kirjoittajan päiväkirjasta. Siis kyse on viestistä, josta riita alkoi. Etkä suostunut Bethin pyynnöstä huolimatta poistamaan sitä. Myös minä pyysin sinua poistamaan kyseisen postauksen ilman tulosta. Tämä tekee rikoksesta raskauttavan. Ei kannata Helmiksenkään puolustella tuollaista toimintaa.

Psykopatologiakin näkee rikan vain Bethin silmässä, mutta ei malkaa Mirrillä tai Helmiksellä.

[Helmenkalastaja]

Minustakin Helmenkalastaja on ollut taaskin kaikkein tasapuolisin ja
siihen nähden ehka saanut osakseen turhaakin "syyttelyä" ym.

Suurkiitokset tästä kannanotosta! Voisitko vielä valaista mikä on ollut sitä ei-turhaa "syyttelyä"? Ja miksi lainausmerkit?
Onhan siinä se tietysti, ettei kukaan voi syyttää siitä, että olisit väittänyt jotakin, kun joka käänteessä kyseenalaistat omat sanasi.

[Helmenkalastaja]

Koko ongelmaa ei olisi syntynyt, jos Mirri olisi poistanut Tukarilta vasten sääntöjä kopioimansa päiväkirjan. Sepä ei Mirrille sopinut mitenkään.

Beth pyysi Mirriä poistamaan kopioimansa päiväkirjan jolloin Helmis hyökkäsi puolustamaan rikollista sääntöjen rikkojaa Mirriä. Nämä molemmat raivottaret hyökkäsivät sitten Bethin kimppuun.

Kutakin pitää arvioida tekojensa eikä "pärstäkertoimen" mukaan.

Helmis loukkaantui verisesti, kun en sallinut heidä mätkiä pois tolaltaan ollutta Bethiä aivan lättäjalaksi. Reilun pelin säännöt eivät tunnu pätevän feminismissä.

Kun yritin selittää, että arvosteluni ei kohdistu henkilöön, vaan tekoihin, siitäkin vedettin herne nenään.

1) Koettaisit edes esittää asiat täsmällisesti! Mirri ei ole kopioinut Tukarilta päiväkirjaa, vaan omasta tukaripäiväkirjasta kopioimiensa viestien lisäksi yhden (1) viestin Buffyn (tms.) päiväkirjasta. Ei siis päiväkirjaa! Uskon, että Mirrin tarkoitus tässä oli tuoda esiin Bethin kaksinaamaisuus eli ei sen viestin tänne kopioiminen Bethiä kohtaan mikään ystävällinen teko ollut.

2) Mirrillä on mielestäni täysi oikeus kopioida tänne viestejä omasta päiväkirjastaan. Jos joku on halunnut hänen päiväkirjaansa kirjoittaa viestejä, joita ei halua muualla nähdä, se on hänen ongelmansa.

3) Tämä on minulle henkilökohtaisesti tärkeä kysymys: Miten minä 'hyökkäsin puolustamaan' Mirriä? Mitä minä kirjoitin Mirrin puolustukseksi? Voisitko valaista? Minä en muista. Muistan muistuttaneeni, että linkitys toiselle palstalle on aina ollut sallittua. Tuo on varsin yleinen toteamus. Mitä spesifistä olen sanonut Mirrin puolustukseksi, ennen eilistä pitkää viestiäni?

Minä en kokenut olevani Mirrin kanssa kimpassa, Mirri kävi omaa keskusteluaan, minä omaani. Näin uskon myös Mirrin kokeneen. Siksi sinun ryntäämisesi näyttämölle niputtamaan meidät raivottariksi, kun raivopäisyys näkyi nimenomaan Bethin kirjoituksissa, oli aivan käsittämätön ja sietämätön asia. On edelleen.

Omassa "keskustelussani" esitin Bethille jokusen näpäytyksen, jotka kohdistuivat hänen käytöksensä ristiriitaisuuteen, muuten puhuin vain asiaa. En siis missään vaiheessa hyökännyt hänen kimppuunsa. Ilmeisesti Beth suuttui minuun siitä, että paljastin täällä hänen lähettäneen minulle venäjänkielisen viestin, jonka kieliasu oli törkeämpääkin törkeämpi. Sen olisin ehkä voinut jättää paljastamatta, mutta totta sekin kuitenkin on.

[Helmenkalastaja]

Fakta on, että et siteerannut omastasi, vaan toisen kirjoittajan päiväkirjasta. Siis kyse on viestistä, josta riita alkoi. Etkä suostunut Bethin pyynnöstä huolimatta poistamaan sitä. Myös minä pyysin sinua poistamaan kyseisen postauksen ilman tulosta. Tämä tekee rikoksesta raskauttavan. Ei kannata Helmiksenkään puolustella tuollaista toimintaa.

Vai että oikein rikoksesta?
Ja ei kannata minun puolustella? No mutta jospa nyt vihdoinkin puolustelisin: Mirri ei itse kirjoittanut sitä viestiä Buffyn päiväkirjaan. Se on Bethin itsensä kirjoittama. Beth on täällä surutta mollannut naapuripalstaa. Jos käy lukemassa hänen siellä vielä säilyneitä viestejään, ei ihmetytä hänen siellä saamansa responssi. Mirri taisi saada tarpeekseen siitä, että Beth täällä kiillottaa kruunuaan ja esiintyy hyviksenä, ja päätti valottaa vähän Bethin toista puolta. En ihmettele sitä. Tällä foorumilla on kuitenkin lähes kaikki ollut aina sallittua riippumatta siitä, mitä muut käyttäjät ajattelevat. Ei proteesin esittämisellä ole yleensä ollut mitään vaikutusta. Miksi siis Mirrin olisi pitänyt poistaa viesti, joka puhui puolestaan?

[Riidankylväjä]

Taas Helmikseltä Mirrin rikosten raivokasta puolustelua. Riita alkoi siitä Puffyn päiväkirjasta kopioidusta viestistä, ei Mirrin omasta, kuten yritätte kirkkain silmin selittää. Raskauttavaksi rikoksen tekee, ettei Mirri poistanut rikollista postaustaan useista pyynnöistä huolimatta.

Minua rasittaa suunnattomasti, että tässä selittelyssä ja Mirrin valkopesussa käytetään vilppiä.

Vilpillisyys saattakin olla laajemminkin syy mikä saa toisen osapuolen hiiltymään eikä ylläpitäjä huomaa kuin tuon hiiltymisen. Kiltit enkelit Mirri ja Helmis vastaan "paha ja syntinen", rumia puhuva Beth.

[Psykopatologia]

Kun Beth kirjoittaa, lukijalla on vastuu.