Steviasokeri

[Mirri]

Ns.koivusokerikin (ksylitoli) kuulu lounnonmukaisiin makeutusainesiin.

Steviasta saatu makeutusaineko ei ole luonnonmukainen makeutusaine?

Kyllä kuuluu. Juuri niinhän Beth viestissään kertoo.

Ok, hyvä tietää kyseisen aineen olevan luonnonmukainen.

Missä viestissä ja missä kohdassa Beth kertoo steviasta saadun makeutusaineen kuuluvan luonnonmukaisiin makeutusaineisiin?

[Hilppa]

Steviasokeri-nimike pistää silmään harhaanjohtavuutensa vuoksi. Mutta tuote on saanut tuolla nimikkeellään myyntiluvat, joten eipä siinä enää muuta kuin sopeutua epäjohdonmukaisuuteen. Olisi pitänyt keksiä lyhenne tai kokonaan joku muu kauppanimi ruokosokeri-stevioliglykosidi-seokselle.

[Mirri]

Muun muassa sinun kirjoittelustasi saa sellaisen kuvan, että et ole kovin kriittinen etkä neutraali linkkien poiminnoissasi. Olisi pitänyt kehottaa sinua kriittisyyteen tarkastellessasi tuotteiden selosteita ja vedotessasi niiden sisältöön.

Sinunko olisi pitänyt kehottaa minua kriittisyyteen, vai kenen olisi pitänyt antaa tuollainen kehotus?

[Hilppa]

Muun muassa sinun kirjoittelustasi saa sellaisen kuvan, että et ole kovin kriittinen etkä neutraali linkkien poiminnoissasi. Olisi pitänyt kehottaa sinua kriittisyyteen tarkastellessasi tuotteiden selosteita ja vedotessasi niiden sisältöön.

Sinunko olisi pitänyt kehottaa minua kriittisyyteen, vai kenen olisi pitänyt antaa tuollainen kehotus?

Sitä minä tarkoitin tuolla kehotuksellani ajatelkaa ihmiset tarkemmin. Mielestäni se ei ole paha toteamus vaan ystävällisessä hengessä annettu moite. Tietenkään en olisi saanut moittia. Mutta kun ärsyttää tuo luonnonmukaisuuden mainostaminen aineista, joiden valmistus on kaikkea muuta kuin luonnonmukaista. (Ja sekin vielä, että kasvien tieteellistä nomenklatuuria ja koostumustietoutta käytetään harhaanjohtavasti tuotenimikkeissä.)

[Helmenkalastaja]

Steviasokeri-nimike pistää silmään harhaanjohtavuutensa vuoksi. Mutta tuote on saanut tuolla nimikkeellään myyntiluvat, joten eipä siinä enää muuta kuin sopeutua epäjohdonmukaisuuteen. Olisi pitänyt keksiä lyhenne tai kokonaan joku muu kauppanimi ruokosokeri-stevioliglykosidi-seokselle.

Kannattaako sokerijuurikkaasta saatua sokeria kutsua ruokosokeriksi? Eikö sanan alkuosa juuri osoita, että sokeri saadaan sokeriruo'osta?

[Hilppa]

Steviasokeri-nimike pistää silmään harhaanjohtavuutensa vuoksi. Mutta tuote on saanut tuolla nimikkeellään myyntiluvat, joten eipä siinä enää muuta kuin sopeutua epäjohdonmukaisuuteen. Olisi pitänyt keksiä lyhenne tai kokonaan joku muu kauppanimi ruokosokeri-stevioliglykosidi-seokselle.

Kannattaako sokerijuurikkaasta saatua sokeria kutsua ruokosokeriksi? Eikö sanan alkuosa juuri osoita, että sokeri saadaan sokeriruo'osta?

Sakkaroosi on tarkempi nimike. En tiedä tarkasti, mikä on Dansukkerin sokerin alkuperä ja mistä kasvista sakkaroosinsa valmistavat. Itse ilmoittavat sivuillaan käyttävänsä sokerin valmistuksessa kotimaista sokerijuurikasta ja lisäksi tuovansa markkinoille ruokosokeria.

[Mirri]

Muun muassa sinun kirjoittelustasi saa sellaisen kuvan, että et ole kovin kriittinen etkä neutraali linkkien poiminnoissasi. Olisi pitänyt kehottaa sinua kriittisyyteen tarkastellessasi tuotteiden selosteita ja vedotessasi niiden sisältöön.

Sinunko olisi pitänyt kehottaa minua kriittisyyteen, vai kenen olisi pitänyt antaa tuollainen kehotus?

Sitä minä tarkoitin tuolla kehotuksellani ajatelkaa ihmiset tarkemmin. Mielestäni se ei ole paha toteamus vaan ystävällisessä hengessä annettu moite. Tietenkään en olisi saanut moittia. Mutta kun ärsyttää tuo luonnonmukaisuuden mainostaminen aineista, joiden valmistus on kaikkea muuta kuin luonnonmukaista. (Ja sekin vielä, että kasvien tieteellistä nomenklatuuria ja koostumustietoutta käytetään harhaanjohtavasti tuotenimikkeissä.)

Ajatelkaa nyt ihmiset hyvät syvemmin ja tarkemmin.

Hyvä tietää, että ylimieliseksi ja toisia kirjoittajia halveksivaksi koettu viesti voikin olla ystävällisessä hengessä annettu moite - ei paha ollenkaan. Toivottavasti sinäkin muistat tuon 'viisauden' silloin, kun sinusta tuntuu, että sinua loukataan, tai että sinuun suhtaudutaan ylimielisesti.

Määrittelet oman ylimielisen suhtautumisesi 'ystävällismieliseksi moittimiseksi', joten mielestäni voisit käyttää samaa määritelmää toisten kirjoittajien viesteihin - myös niiden kohdistuessa sinuun.

Nämä tekstisi laitan vielä erikseen:

Olisi pitänyt kehottaa sinua kriittisyyteen tarkastellessasi tuotteiden selosteita ja vedotessasi niiden sisältöön.

Sitä minä tarkoitin tuolla kehotuksellani ajatelkaa ihmiset tarkemmin.

En yhtään ihmettele, että minulla sinun viestiesi ymmärtäminen menee niin usein 'päin honkia'. Mistäs tuostakaan olisin voinut arvata, että minulle kirjoittamasi teksti tarkoitti sitä mitä sanot tarkoittaneesi; puhuitkin ihan yleisellä tasolla...

Olisi tosi mukavaa, jos näkisit toisille kirjoittamiesi viestien lisäksi sinulle kohdistetut ja loukkaaviksi kokemasi viestit ystävällisessä hengessä esitetyiksi moitteiksi - et minään sen vakavampina asioina. Mutta tulkintasi mukaan siinä kuin sinä vain esität moitteita (ystävällisessä hengessä) toiset loukkaavat ja ovat ylimielisiä.

[Hilppa]

Vielä ihmeellisemmäksi maailma muuttuu.

Tarjosivat taannoin minulle intiaanisokeria. Ja olin tietysti, että täh?

Intiaanisokeri on täysruokosokeria. Täysruokosokeri eroaa koostumukseltaan ja valmistustavaltaan suuresti teollisesti valmistetuista sokereista. Sokeria ei kiteytetä eikä sen valmistuksessa käytetä mitään kemikaaleja tai myrkkyjä. Huolellisen valmistuksen vuoksi kaikki sokeriruo’on tärkeät ainesosat, vitamiini ja kivennäisaineet säilyvät. Intiaanisokeri on korkealaatuinen hiilihydraatti, joka on luonnon itsensä muovaama.

Intiaanisokeri
http://www.ruusunnuppu.com/index.php?op ... &Itemid=90

[Mirri]

Selvä. Suorastaan itsestään selvää, että steviasta saatava makeuttaja on luonnonmukaista siinä kuin koivustakin saatava - näin olen ymmärtänyt.

Vieläkään minulle ei ole valjennut mitä Hilppa tarkalleen ottaen tarkoittaa tällä kommentilla:

Jo Suomen Sokerin ja Cultor Oy:n ajoistA lähtien sokeriyhtiö on korostanut markkinoinnissaan, että sokeri on aito luonnon tuote ja kasveista peräisin. Nyt siis myös tämä ällö uusi lisäainekin on vain kasveista peräisin oleva luonnontuote. Ajatelkaa nyt ihmiset hyvät syvemmin ja tarkemmin.

[Hilppa]

Kehittyvä Elintarvike — Koko elintarvikealan kattava ammattilehti: EFSAn kuulumisia lisäaine- ja terveysväiterintamalla
Marina Heinonen
professori (ravinnon turvallisuus)
Elintarvike- ja ympäristötieteiden laitos
Helsingin yliopisto
marina.heinonen(at)helsinki.fi

Sokeria noin 300 kertaa makeampia stevioliglykosideja saadaan latinalaisessa Amerikassa kasvavasta steviakasvin (Steviarebaudiana Bertoni) lehdistä uuttamalla. EFSAn vuonna 2011 laatimassa turvallisuusarviossa stevioliglykosideille on asetettu hyväksyttäväksi päivittäiseksi enimmäissaanniksi (ADI) 4 mg/kg rp/vrk. Arvo perustuu rotilla tehtyihin kokeisiin, joiden mukaan suuremmilla annoksilla eläinten painonnousu hidastuu ja joidenkin elinten koossa tapahtuu muutoksia.

Myös aspartaamin kymmenen kertaa suurempi ADI perustuu rottien painonnousun hidastumiseen.

Stevioliglykosidit puhuttavat
Sallittu makeutusaine ei ole sama asia kuin steviauute, joka sisältää stevioliglykosidien ohella paljon muita aineita. Huomattavaa on myös se, että steviakasvin saattaminen markkinoille elintarvikkeena on edelleen kiellettyä. Se on uuselintarvike, jonka turvallisuus täytyy ensin varmistaa uuselintarvikelainsäädännön mukaisesti.
Steviakasvin turvallisuutta elintarvikkeena on arvioitu aikaisemmin, ja vuonna 2000 EU antoi kielteisen päätöksen koskien kasvin markkinoille saattamista. Steviaa koskevaa uutta uuselintarvikekäsittelyä ei EFSAssa ole meneillään.
Makeutusaineena sallittujen stevioliglykosidien nimestä on aiheutunut hämminkiä. Eviran mukaan kasvin nimen käyttö markkinoinnissa johtaa kuluttajia harhaan. Makeutusainetta ei myöskään ole sallittua markkinoida ”luontaisena”, sillä stevioliglykosidit uutetaan ja puhdistetaan monimutkaisella fysikokemiallisella prosessilla. Lisäksi EU:n lisäainelainsäädännössä on luovuttu jaottelusta luontaisiin ja keinotekoisiin aineisiin.
Mitä luontaisuudella sitten tarkoitetaan? Stevioliglykosideja osataan jo valmistaa kemiallisesti, joten lienee vain aika- ja hintakysymys, milloin kasviuutteesta siirrytään kemialliseen tuotantoon. Vertailun vuoksi: stevioliglykosideja ei syödä muuten kuin lisäaineena, mutta aspartaamin sisältämiä kahta aminohappoa on läsnä jokaisessa elintarvikkeessa, joka sisältää proteiinia.

EFSAn kuulumisia lisäaine- ja terveysväiterintamalla
http://kehittyvaelintarvike.fi/teemajut ... rintamalla

Vain Steviasokeria koskeva osa artikkelista kopioitu.

[Psykopatologia]

Sokeria noin 300 kertaa makeampia stevioliglykosideja

Miten tuollaista pitäisi tulkita?

[Hilppa]

Stevioliglykosidien käyttö vaatii tarkkuutta
Kirsi-Helena Kanninen
ylitarkastaja
Elintarviketurvallisuusvirasto Evira
kirsi-helena.kanninen(at)evira.fi
http://kehittyvaelintarvike.fi/teemajut ... tarkkuutta

Yllä linkki Kirsi-Helena Kannisen artikkeliin julkaisijana: Kehittyvä elintarvike & Elintarviketieteiden seura r.y.

[Mirri]

Vain Steviasokeria koskeva osa artikkelista kopioitu.

Mistä ihmeen steviasokerista sinä puhut?

[Hilppa]

Vain Steviasokeria koskeva osa artikkelista kopioitu.

Mistä ihmeen steviasokerista sinä puhut?

Eikös tämän ketjun otsikkona komeile Steviasokeri?

[Mirri]

Kyllä.
Taitaakin olla ketjun outo ja harhaanjohtava otsikko väärinkäsitysten ja jonninjoutavien kiistojen syynä. Eihän steviasokeria ole edes olemassa; steviasta uutetun makeutusaineen ja sokerin sekoitus on toinen juttu. Turhaan kinastellaan virheellisen otsikon vuoksi.

[Hilppa]

Sokeria noin 300 kertaa makeampia stevioliglykosideja

Miten tuollaista pitäisi tulkita?

Hyvin imelää on, mutta ovat hoitaneet lantraamisen Dansukkerilla. Joten ei huolta (kai).