Ilmoitusluontoinen asia

[Kahvi]

Itse oven avaaminen ei tietenkään ole seksismin ilmentymää, ei Kahvi sitä ole käsittääkseni väittänytkään. Sen sijaan tästä kohteliaasta eleestä loukkaantuvan naisen suhtautuminen kyseiseen oven avaamiseen on mielestäni seksistinen, koska määräävää hänen suhtautumisessaan on oven avaajan sukupuoli. Tästä on ymmärtääkseni ollut koko ajan kyse.

Kyllä ja juuri täsmälleen näin!
Oleellista tuossa on tosiaan kohteliaan teon tekijän sukupuoli - suhtautuminen tekoon vaihtuu sen mukaan, onko kohtelias henkilö mies vai nainen. Tällöin kysymyksessä on seksismi.

[Helmenkalastaja]

Itse oven avaaminen ei tietenkään ole seksismin ilmentymää, ei Kahvi sitä ole käsittääkseni väittänytkään. Sen sijaan tästä kohteliaasta eleestä loukkaantuvan naisen suhtautuminen kyseiseen oven avaamiseen on mielestäni seksistinen, koska määräävää hänen suhtautumisessaan on oven avaajan sukupuoli. Tästä on ymmärtääkseni ollut koko ajan kyse.

Kyllä ja juuri täsmälleen näin!
Oleellista tuossa on tosiaan kohteliaan teon tekijän sukupuoli - suhtautuminen tekoon vaihtuu sen mukaan, onko kohtelias henkilö mies vai nainen. Tällöin kysymyksessä on seksismi.

Mutta tuohan on vain naisen oma mielipide ja ajatus eikä mitään naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksismiä.

Ei ole missään väitettykään, että esimerkki kuvaisi seksismin osoittamista. Naisen suhtautuminen, tuli se julki tai ei, on seksistinen, koska se on riippuvainen teon tekijän sukupuolesta.

[Mirri]

Vuosikausia olen sinulle kertonut, että näin paljon vaivaa kaivamalla kyseisen tilaston esiin.

JOS kyse olisi ollut Googlettamalla ensimmäiseltä sivulta löytyvästä yleisölle tarkoitetusta esitteestä, en kai olisi väittänyt nähneeni vaivaa linkin löytämiseksi.

Tieto on julkista, mutta kaikki tieto ei ole helposti löydettävissä vaan vaatii seulomista ja monen sivun lukemista, tai ainakin selaamista, ennen kuin löytää sellaisen tiedon (tässä tapauksessa tilaston) joka sisältää kyseisen aiheen keskeistä tietoa.

Minä taas olen vuosikausia hiljaa mielessäni hämmästellyt kertomaasi, koska muistini mukaan kyseessä on toinen tänne laittamistani linkeistä - entisen Stakesin, nykyisen THL:n oppaista. Muistaakseni löysin ne juuri sinun ansiostasi.

Toinen lisäys:
Kyllästynyt, et sinä ole tähän mennessä puhunut tilastosta yhtään mitään, et edes halaistua sanaa. Linkistä olet puhunut; olet kertonut nähneesi paljon vaivaa kaivaessasi linkin esiin.

[Kahvi]

Minulle on muodostunut käsitys, että Kyllästyneeltä puuttuu jostain syystä - luultavasti ihan oikeasti - kyky arvioida omaa toimintaansa.
Ja kun me muut yritämme toimia hänelle peileinä, hän pitää sitä riidanhaastamisena.

Kahville sanoisin, että on aivan turha edes kysyä enää, mitä voisit tehdä tilanteen parantamiseksi. Minä arvostan sinun sinnikkyyttäsi kyseisessä asiassa,
mutta kohteesi ei voisi yrityksistäsi vähempää välittää. Meidän kaikkien lienee tyytyminen siihen, että "aikaa ei voi kääntää taaksepäin".

Ajatuksesi vaikuttavat uskottavilta, ainakin aika monta asiaa selittyisi noin ajatellen. Ajan virtaa kun ei voi muuttaa, niin sitten mennään niillä mitä on.

[Kahvi]

Itse oven avaaminen ei tietenkään ole seksismin ilmentymää, ei Kahvi sitä ole käsittääkseni väittänytkään. Sen sijaan tästä kohteliaasta eleestä loukkaantuvan naisen suhtautuminen kyseiseen oven avaamiseen on mielestäni seksistinen, koska määräävää hänen suhtautumisessaan on oven avaajan sukupuoli. Tästä on ymmärtääkseni ollut koko ajan kyse.

Kyllä ja juuri täsmälleen näin!
Oleellista tuossa on tosiaan kohteliaan teon tekijän sukupuoli - suhtautuminen tekoon vaihtuu sen mukaan, onko kohtelias henkilö mies vai nainen. Tällöin kysymyksessä on seksismi.

Mutta tuohan on vain naisen oma mielipide ja ajatus eikä mitään naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksismiä.

Ei ole missään väitettykään, että esimerkki kuvaisi seksismin osoittamista. Naisen suhtautuminen, tuli se julki tai ei, on seksistinen, koska se on riippuvainen teon tekijän sukupuolesta.

Joo, ei edellytetty, että seksismi pitäisi esimerkissä jotenkin ilmetä sanoin ja/tai teoin tehtynä asiana. Osoittaminen, siis termi johon tällä kertaa takerruttiin, voi tapahtua myös ajatuksien tasolla.

Jos toki voin tarvittaessa antaa ihan esimerkinkin siitä, että tuollaista on sanottu ääneen.

[Mirri]

Vuosikausia olen sinulle kertonut, että näin paljon vaivaa kaivamalla kyseisen tilaston esiin.


Ei, eivät olleet yleisölle jaettavia oppaita tai esitteitä vaan tilasto jonka kaivoin silloisen STAKES:n tilastoista - sellaisista, joita noissa esitteissä ei ole.

Kyllästynyt, et ole tähän mennessä puhunut minkäänlaisesta tilastosta. Olet kertonut nähneesi paljon vaivaa kaivamalla linkin esille. Linkin, joka minun muistini mukaan on toinen tänne laittamistani.

Valehtelet väittäessäsi, että olet vuosikausia kertonut nähneesi paljon vaivaa kaivamalla kyseisen tilaston esiin. Tai sitten et valehtele, vaan asiat ja tapahtumat ovat kääntyneet mielessäsi toisenlaisiksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat olleet.

[Helmenkalastaja]

Ei ole missään väitettykään, että esimerkki kuvaisi seksismin osoittamista. Naisen suhtautuminen, tuli se julki tai ei, on seksistinen, koska se on riippuvainen teon tekijän sukupuolesta.

Joo, ei edellytetty, että seksismi pitäisi esimerkissä jotenkin ilmetä sanoin ja/tai teoin tehtynä asiana. Osoittaminen, siis termi johon tällä kertaa takerruttiin, voi tapahtua myös ajatuksien tasolla.

Jos toki voin tarvittaessa antaa ihan esimerkinkin siitä, että tuollaista on sanottu ääneen.

Olen koko ajan puhunut - ja alunperinkin pyytänyt - esimerkkejä siitä, millä tavalla naisten (yleisesti, ei yksittäistä mielipidettä) miehiä kohtaan osoittamasta seksismistä.

Jos joku nainen on joskus todennut, ettei pidä siitä jos mies avaa hänelle oven tms. se ei ole esimerkki naisten miehiä kohtaan osoittamasta sovinismista.[/quote]
Voisitko korjata lainaukset?!
Ja eipä vaihdeta ismiä...

[Kahvi]

Jos joku nainen on joskus todennut, ettei pidä siitä jos mies avaa hänelle oven tms. se ei ole esimerkki naisten miehiä kohtaan osoittamasta sovinismista.

Edelleenkään ei ollut kysymys tämmöisestä esimerkistä.

[Riidankylväjä]

Korostan, etten ole eläessäni nähnyt tai kuullut kenenkään käyttävän termiä "ällösetä" ennen kuin sen Kahvin viestistä täällä luin.

Sinulla onkin valikoiva kuulo ja näkö.

[Kahvi]

Jos joku nainen on joskus todennut, ettei pidä siitä jos mies avaa hänelle oven tms. se ei ole esimerkki naisten miehiä kohtaan osoittamasta sovinismista.

Edelleenkään ei ollut kysymys tämmöisestä esimerkistä.

Ei sekään, että joku nainen sanoo jostakusta miehestä tai miestyypistä, että hän on/he ovat "ällösetiä" - tee yksittäisen naisen mielipiteestä naisten miehiä kohtaan osoittamasta seksismistä.

Korostan, etten ole eläessäni nähnyt tai kuullut kenenkään käyttävän termiä "ällösetä" ennen kuin sen Kahvin viestistä täällä luin.

Eikä ollut myöskään kysymys tästä "ällösetä" -esimerkistäni.

Mutta kun otit sen puheeksi, niin tosiaan samassa viestissäni oli kaksi (2) esimerkkiä. Lisää esimerkkejä muistaakseni annoin ketjun edetessä. Tässä ketjussa taisit juuri sinä muistella kolmatta (3) esimerkkiä, puhuit ruuanlaittotaitojen arvioinnista vaikka se esimerkki kyllä taisi käsitellä yleisesti huushollaustaitojani.

Se, että sinä et ole sattunut kuulemaan termiä "ällösetä" aikaisemmin, ei ole evidenssi mihinkään suuntaan seksismin suhteen.

[Kahvi]

Olen koko ajan puhunut - ja alunperinkin pyytänyt - esimerkkejä siitä, millä tavalla naisten (yleisesti, ei yksittäistä mielipidettä) miehiä kohtaan osoittamasta seksismistä.

Montako naista mielestäsi tarvitaan, että voidaan puhua naisten osoittamasta seksismistä?

[Kahvi]

Et selvästikään edes lue muiden viesteistä kuin osia. Ilmeisesti hermostut jo lauseen alusta niin, ettet voisi vähempää välittää siitä, mitä lauseen lopussa sanotaan, vaikka se muuttaisi koko lauseen merkityksen täysin erilaiseksi.

Olen huomannut saman asian. Mutta mitäpä se mitään mihinkään muuttaisi.

[Riidankylväjä]

Jos termi olisi yleisessä käytössä, viimeistään velanperillisen puheesta sen olisin bongannut.

Ole hyvä:

Puumanaisista on puhuttu paljon viimeisten vuosien aikana. Esimerkiksi nostetaan vaikkapa juuri Eini, joka on aivan upea ja kaunis nainen, tai sitten Madonna, jolla on varaa olla just mitä on. Puumanaisella kuuluu olla nuori mies, sellainen toy boy, ja varallisuutta matkustaa, elää itseriittoista elämää ja olla just mitä on. Monesti taustalla voi olla ankea edellinen elämä möhömahaisen, telkkaria tillottaneen ukonturjakkeen kanssa, ja pari muksua ja 25 vuoden työura. Sitten kun tulee siihen puumanaisen ikään, niin naisen on sallittua nostaa keskisormensa pystyyn ja tehdä just mitä haluaa ja kuinka haluaa. Ripustaa vaikka ne unikko -verhot ikkunaan ylösalaisin ja vetää nahkahousut jalkaan. Siis ihan mitä todella se kapinallinen pieni kipinä sielussa halajaa.

Noh, kun meillä on sitten näiden puumanaisten villi klaani, niin meillä on myöskin se puumanaisten edellisestä ja jauhelihakastikkeen sävyisestä elämästä ylijäämänä jäänyt käytetty ongelmajäte, miehet.

Kun sitten nämä miehet nousevat sieltä sohvansa pohjalta, moni ehkä riemuissaan siksi, että nalkuttava ja elämäänsä syvästi tyytymätön akka lopulta tajusi lähteä, ja tuo ongelmajätemies päättää, että perkele, tässä lähdetään sitten muuten baariin. Ja se mies, jolla on myösin jo varallisuutta kehkeytynyt ja pihassa on hopeaisena kimalteleva mersu ja ex-eukon remppaama omakotitalokin on sellainen, että sinne kehtaa kapakista neitoja jatkoille pyytää, niin siitä miehestä tuleekin ällösetä.

http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi. ... uumanaisia

[Riidankylväjä]

Että sinulla on valikoiva kuulo ja näkö.

[Riidankylväjä]

Paas avaten se linkki tutustuaksesi aiheeseen syvällisemmin.

[Mirri]

Kyllästynyt, et vielä ole sanonut viimeiseen viestiini mitään. Odotan kommenttiasi, koska aihe varastamissyytöksineen on tärkeä.

[Riidankylväjä]

Minä muutan Thaikkuihin, jossa nuoret, sileät ja notkeat misut taputtelevat ällösetiä eivätkä hauku koko aikaa, kuten täällä.

[Mirri]

Tee niin.

[Kahvi]

Olen koko ajan puhunut - ja alunperinkin pyytänyt - esimerkkejä siitä, millä tavalla naisten (yleisesti, ei yksittäistä mielipidettä) miehiä kohtaan osoittamasta seksismistä.

Montako naista mielestäsi tarvitaan, että voidaan puhua naisten osoittamasta seksismistä?

Sanotaan nyt vaikka yksi prosentti (1 %) naisista.

No meistä ihmisistä aika tarkkaan 50% on naispuolisia. Heistä taas noin 80% on naisia (ei tyttöjä tai pikkulapsia), joista sitten pitäisi tuo 1% evidenssiksi näyttää.

No katsotaanpa:
Maailman väkiluku on tällä hetkellä 6 895 889 000 henkilöä. Joista siis naispuolisia (50%) on 3 447 944 500 ihmistä, ja joista naisia (80%) 2 758 355 600 ihmistä. Tällöin evidenssiksi vaadittu 1% tarkoittaisi 27 583 556 esimerkkiä.

No voi olla, että tarkoitettiin vain Suomen asukkaita.
Meitä on tässä epätasaisessa tasavallassamme 5 429 894 ihmistä. Joista naispuolisia 2 714 947 henk, joista naisia 2 171 958 henk. Vaadittu evidenssi (1%) tarkoittaisi 21 720 esimerkkiä.

Luovutan!

[Mirri]

Kehtasit vielä vittuilla päälle, että "otin hyvän linkin talteen kelvottomasta ketjusta.
Sinä siis otit luvatta omaan käyttöösi - eli varastit - minun työni tuloksen.

Noin varmaan on tapahtunut. Kyllästynyt, miten voisin hyvittää sinulle tämän asian?