Tukari

[Helmenkalastaja]

12:25
Kyllä ne varmaan sanamuodoiltaan yms. ovat oikeita
- mutta eivät "autenttisia".

Muodostaakseen objektiivisen mielipiteen asiasta ulkopuolisen pitäisi nähdä, siis voida lukea, koko keskustelu.

Hyvä, Hilppa!

[Kahvi]

Typerän lauseen moittimista typeräksi ei voi sanoa kiusaamiseksi. Se on korkeintaan vittuilua - jos sitäkään.

Vittuilukin voi joissain tapauksissa olla kiusaamista - ainakin se on vähintään asiatonta käytöstä.

[Mirri]

En tiedä siteeranneeni sinua väärin.

Jos olet sitä mieltä että olen, kerro mikä sitaatti on väärin.

(lihavointi minun)

Ei haittaa. Ja toisaalta, jos kerran oikeasti olet siteerannut, sinulla on aineisto, josta voit tarkistaa. Jos ei olekaan aineistoa, et tietysti voi tarkistaa, mutta eipä sitten ole siteerauksiakaan. Minun puolestani tämä oli tässä; alan olla hyvää vauhtia jankkaamisen puolella.

Kyllästynyt, huomasitko, että esitin sinulle anteeksipyynnön?

[Mirri]

Kunhan Mirri kertoo mikä siteeraus on hänen mielestään väärin, toimitan nähtäväksi ko. keskustelun mahdollisimman kattavasti.
Sen jälkeen voimme palata siihen, antaako se oikean ja riittävän kuvan ko. ketjun sisällöstä ja tapahtumista.

Sinulla on väärä marssijärjestys; en osallistu siihen - en, vaikka miten tahtoisit. Jos minä olisin siteerannut, minun tietysti pitäisi pyydettäessä osoittaa käyttämieni siteerausten aitous.

Tässä tapauksessa pallo on sinulla, ei minulla.

[Mirri]

Kyllästynyt, et vastannut kysymykseeni, joten kysyn uudelleen: huomasitko, että esitin sinulle anteeksipyynnön?

[Psykopatologia]

13:38
Psykopatologiassa - kuten olen sanonut - pyritään
kunnioittamaan objektin kokemista - oli sitten kyse
"vittuilusta" tai "kiusaamisesta".

Ei ole paikallaan, että kirjoittaja paljolti vain oman
harminsa lievittämiseksi yms. puuttuu (mahdollisesti)
tyhmiin yms. viesteihin varsinkaan silloin, jos viestissä
ei ole varsinaista virhettä yms.

[Mirri]

Voisiko vaikka Helmenkalastaja kertoa mielipiteensä siitä, onko "Oletko oikeasti noin tyhmä vai oletko käynyt (siihen) jonkun kurssin?" Mirrin sanoja silloin kun Mirri on tuon viestiinsä kirjoittanut, minulle viestin osoittanut ja itse omalla nimimerkillään kyseisen viestin allekirjoittanut?

Totta kai, kun noin kauniisti pyydät. Mirrin viestissä tuo lause oli lainausmerkeissä, mikä osoitti, etteivät ne ole hänen sanojaan. Toisaalta sillä, että hän nuo Kahvin palstalle alun perin tuomat sanat päätti liittää viestiinsä, osoittaa mielestäni, että hän "allekirjoitti" tuon heiton (en nyt keksi parempaa sanaa, sorry). Mutta sitä Mirri ei käsittääkseni ole koskaan kieltänytkään. Kyllä hän on seissyt noiden sanojen takana, vaikka onkin tiukasti pitänyt kiinni siitä, etteivät sanat ole hänen vaan "lainasanoja".

Mirri on nimenomaan kiistänyt vastuunsa letkautuksesta vetoamalla siihen, että kyse ei muka ole "hänen sanoistaan".

Kyllästynyt, minä muistan asian toisin; nimenomaan en ole kiistänyt vastuutani. Muistelen myös pahoitelleeni, että kerran kiukuspäissäni käytin Kahvin viestissä ollutta heittoa hyödykseni. Olen kuvitellut tämän asian olevan jo selvitetty ja pois päiväjärjestyksestä. Vaan eipä näköjään ole, sinä vatvot sitä aina vain, yhä uudelleen ja uudelleen. Eikä minulla ilmeisesti ole minkäänlaista mahdollisuutta vapautua 'syyllisyydestäni' sinun edessäsi.

En muista pyysinkö silloin viimeksi anteeksi ilkeää siteeraustani, joten nyt pyydän anteeksi, että käytin sitä sinun huitaisemiseesi.

Kaivan tämän viestin esille.

[Psykopatologia]

Minusta (yllä) Kyllästyneen marssijärjestys on väärä.

[Psykopatologia]

Ks. Mirrin peustelut (ensin).

[Kahvi]

Kuka sen on muka toteennäyttänyt ja miten?

Kyllä se sinun kiusaamisesi aikanaan tuli toteennäytetyksi ja Ylläpitokin totesi asian olevan näin. Ehkä tosiaan koet käytöksesi "vain vittuiluna" mutta minä koen sen kiusaamisena - eikä kiusaamisesi muuksi muutu vaikka kuinka olisin puoli vuosikymmentä sitten kiusannut sinua ja/tai nyt täällä olisin ollut asiaton sinua kohtaan.

[Kahvi]

Minkä helvetin takia minun kokemustani Kahvin minulle osoittamista solvauksista ja uhkaamisista ei sitten kunnioitettu? Kahvihan ei saanut minkäänlaista rangaistusta noista!

Kunnioitettiin kyllä: Ylläpidon ohjeistuksen mukaisesti olen toiminut mm. poistamalla uhkaukseni allekirjoituksestani ja siivoamalla viesteistäni asiattomuuksia. Lopetin myös ohjeistuksen perusteella "veljes kunnon" jäsenyyteni.

[Mirri]

Tässä ohjeet siteerausten (suorien lainausten) käyttöön; Siteeraaminen, kuinka siteerauksia käytetään:
http://www.bod.fi/fileadmin/bod_fi/down ... aminen.pdf

Kyllästynyt, on sinun virheesi, ettet noudata siteeraussääntöjä; aivan kuin olisit tärkeiden kirjoitussääntöjen yläpuolella. Eikä virheesi ole pikkujuttu; se on vakava virhe, koska se vääristelee - tai sinä vääristelet jättämällä noudattamatta siteeraussääntöjä.

[Kahvi]

Ylläpito oli väärässä.

Sinä olet väärässä, ilmeisesti siksi että olet (puoli)sokea omalle käytöksellesi.

[Mirri]

Kyllästynyt, ymmärränkö vaikenemisesi oikein; et ota vastaan tässä ketjussa esittämääni anteeksipyyntöä?

[Psykopatologia]

Mirrihän ei välttämättä tiedä - kuten on näyttänyt
- mistä listasta on (edes) kyse!

Voi leikkiä randomina Mirriä ja todeta,
että "no kakkonen" on väärä sitaatti.

[Psykopatologia]

Minusta Kyllästyneen letkautus Kahvin (tyhmään yms.) viestiin ei ollut lievä.

[Psykopatologia]

Kahvi ei saanut rangaistusta edellä mainitusta,
koska Kyllästynyt osin kaivoi verta nenästään
(päiväkirjoissa ym.).

[Helmenkalastaja]

Mitähän tähänkin nyt sanoisi. Joku ihminen voi olla sekä kiusaaja että kiusattu, tiedät varmaan...

Toki tiedän, mutta tiedän senkin, etten ole ketään kiusannut!

Tuosta asiasta minä kuitenkin olen eri mieltä, ei voi mitään.

Erityisen outoa sinun syytöksistäsi tekee se, että sinä syytät minua juuri niiden kirjoittajien kiusaamisesta jotka todistetusti ovat kiusanneet minua.
Ja noita väitteitä kiusaamisesta sinä olet ennenkin minulle osoittanut, muttet ole (syystä tai toisesta) puuttunut siihen miten minua on kiusattu - koska omien sanojesi mukaan et ole katsonut minun olevan "puolustamisen tarpeessa".
Mikään ei voisi olla tuota pahemmin pieleen mennyt päätelmä.

Niin. En katso sinun olevan luonteeltasi kiusaaja. Et aloita kiusaamista, sellaista en ole koskaan nähnyt, mutta kun sinä koet jonkun tehneen sinulle jotakin pahaa tai jos joku ihan objektiivisestikin katsottuna on kiusannut sinua, sinä tavallaan muutut itse kiusaajaksi. Eli ei se oikeastaan ole ollenkaan outoa, että juuri samat kirjoittajat ovat molemmissa rooleissa.

Ikävää, jos koet, että minä olisin saattanut jotakin sinun hyväksesi tehdä, mutta en ole tehnyt. Olen kuitenkin arvioinut sinut - kirjoitustesi perusteella - enemmän kuin kyvykkääksi puolustamaan itse itseäsi. Mistään en ole onnistunut näkemään vilaustakaan siitä ihmisestä, joka olisi puolustustani kaivannut. Minun syyttelemiseni ei tietenkään ole ollut omiaan herättämään haluja sinun puolustamiseksesi. Kyllä sinä sanot, että sinua on loukattu, ja monissa kohdin olisin itsekin vähintäänkin pahoittanut mieleni sellaisest kohtelusta, jota sinä olet saanut, mutta niiden kohdalla, joita olen päätynyt puolustamaan, olen nähnyt kyseisen henkilön olevan alakynnessä ja tarvitsevan tukea. Sinun kohdallasi en sitä ole nähnyt. Valitettavasti.

... Sinä aikana, jona minä olen sinut tuntenut, en ole varsinaista kiusaamista huomannut - paitsi ehkä Hermitin taholta, mutta häneen en suhtaudu erityisen vakavasti enkä ole ymmärtänyt, jos sinä olet ne ottanut vakavasti...

Just. Sinun mielestäni minä en tarvitse puolustamista, eikä Hermitin harjoittama kiusaaminen ole sinun mielestäsi ollut vakavaa - vaikka sekä se että Tristanin ja Mirrin tekemiset ovat merkittävästi vahingoittaneet minua.

Ehkä en muista kaikkea tapahtunutta/sanottua, ehkä en ole vielä edes ollut palstoilla, kun kiusaaminen on tapahtunut tai olen ollut liian tuore puuttumaan konkareiden välienselvittelyihin, en tiedä. Hermit on tahallaan härnännyt sinua, ärsyttänyt minkä on kyennyt, mutta minun mielestäni hän on vain sillä tavoin tehnyt itsestään naurettavan. Jotkut Hermitin, samoin kuin Tristaninkin ilmaukset (en kaikkia edes muista, tietenkään) ovat olleet niin yliampuvia, että ne ovat minun mielestäni kertoneet vain yli kiehuneesta raivosta, jolloin on etsitty pahimpia sanoja, mitä voidaan löytää loukkaamaan toista, että oma olo siitä vähän helpottaisi.
Sinä olet vastineeksi ilkeillyt Hermitille, jonka kohdalla ilkeilysi on tainnut ikävä kyllä mennä aivan hukkaan, valua kuin vesi hanhen selästä. Minä ajattelen hänestä, ettei kannata tuhlata ruutia variksiin. Sinä et varmaan voi mitään sille, että hänen hölmöytensä satuttavat sinua. Se on kurjaa!
Tristanin ihon alle sinä sen sijaan olet päässyt ja voit olla varma, että jos hän on onnistunut satuttamaan sinua, niin niin olet sinäkin häntä! Ulkopuolisen on mahdotonta arvioida, kumpi on kärsinyt enemmän; kärsiminen kun on kovin subjektiivista. En tiedä, mitä tilanteen parantamiseksi olisi mahdollista tehdä, luultavasti ei mitään.

Mirrin en ole nähnyt sinua varsinaisesti kiusanneen...

Etkö? Mitä sinun mielestäsi on se, että varastaa toisen ihmisen työn tuloksen ja vielä vittuilee päälle? Minun mielestäni tuo on tyylipuhdasta kiusaamista.

No, toden sanoakseni en ole ikinä ymmärtänyt, miten jonkin linkin kopioiminen on toisen työn tuloksen varastamista. Puhumattakaan siitä, että tuon henkilön olisi pitänyt ymmärtää tekevänsä niin. Olihan se Mirrin kommentti tuossa yhteydessä hieman ilkeämielinen, mutta panisin sen teidän keskinäisen ilkeily"kerhonne" tilille. Tuollaistahan te olette kumpikin harrastaneet koko ajan. Ei sitä ulkopuolinen ymmärrä pitää millään lailla vakavana.

... Johan minä sanoin, ettei ketään mielestäni saa kiusata. Minä olen kokenut ilkeyksien lentelevän puolin ja toisin, melko tasapuolisesti. Sellaista tilannetta kutsun mieluummin riitelyksi tai tappeluksi tms., en kiusaamiseksi...

Juu, ei tietenkään ketään saa kiusata, mutta kumma juttu että sinun mielestäsi minua ei myöskään jotakuta (lue: minua) ole tarpeen puolustaa.

Minä koen oman ilmaukseni: 'et ole ollut puolustamisen tarpeessa' olevan sisällöltään eri, kuin tuo sinun säännöllisesti tässä yhteydessä viljelemäsi: 'sinua ei ole tarpeen puolustaa'.
Fokus on eri.

Se, etten minä suostu nielemään niskaani kipattua paskaa, ei tarkoita sitä etten paskankippaamisesta millään tavalla kärsisi. Ja silloin kun minua esimerkiksi kielletään kirjoittamasta johonkin ketjuun ja oikaisemasta siinä esitettyjä vääriä tietoja/väitteitä - mitä muuta tuo on kuin kiusaamista? Etenkin kun kieltäjä on varsin tietoinen siitä, että palstan ylläpitäjä on niin puolueellinen ettei minulla ole mitään mahdollisuutta saada samanlaista kohtelua tai suojelua joista hän itse nauttii.

Varmaankin se tuntuu kiusaamiselta. En tiedä, miten (kuka? ylläpitäjä? toinen kirjoittaja?) sinua on kielletty kirjoittamasta johonkin ketjuun. En ole kuitenkaan huomannut, ettet sinä olisi saanut tuoda omaa kantaasi julki. Viimeistä sanaa et kyllä ole saanut, mutta kyllä se sinun kantasi ainakin sikäli, kuin minä muistan, on siellä ollut esillä, ja lukijoilla on ollut mahdollisuus arvioida, kuka on oikeassa. Jotenkin minusta tuntuu, että sinä aliarvioit lukijoita...

Kärsimisesi ei kuitenkaan ole ollut minulle selvää näiden vuosien aikana , vihaisuutesi vain, enkä ole nähnyt palstan ylläpitäjän puolueellisuutta. En väitä, ettei sitä olisi ollut, mutta minun silmiini se ei ole osunut.

1. korjaus: punaisella kirjoitettu lause lisätty
2. korjaus: poistettu lopusta pätkä vastauksen pohjana olleesta viestistä tarpeettomana (14:39)

[Psykopatologia]

14:35
Asiat tulisi tehdä vastapuolelle mahdollisimman helpoiksi
- ei vaikeiksi - kuten nyt näyttää tapahtuvan. Se on kiusan-
tekoa.

[Mirri]

Voisiko vaikka Helmenkalastaja kertoa mielipiteensä siitä, onko "Oletko oikeasti noin tyhmä vai oletko käynyt (siihen) jonkun kurssin?" Mirrin sanoja silloin kun Mirri on tuon viestiinsä kirjoittanut, minulle viestin osoittanut ja itse omalla nimimerkillään kyseisen viestin allekirjoittanut?

Totta kai, kun noin kauniisti pyydät. Mirrin viestissä tuo lause oli lainausmerkeissä, mikä osoitti, etteivät ne ole hänen sanojaan. Toisaalta sillä, että hän nuo Kahvin palstalle alun perin tuomat sanat päätti liittää viestiinsä, osoittaa mielestäni, että hän "allekirjoitti" tuon heiton (en nyt keksi parempaa sanaa, sorry). Mutta sitä Mirri ei käsittääkseni ole koskaan kieltänytkään. Kyllä hän on seissyt noiden sanojen takana, vaikka onkin tiukasti pitänyt kiinni siitä, etteivät sanat ole hänen vaan "lainasanoja".

Mirri on nimenomaan kiistänyt vastuunsa letkautuksesta vetoamalla siihen, että kyse ei muka ole "hänen sanoistaan".

Kyllästynyt, minä muistan asian toisin; nimenomaan en ole kiistänyt vastuutani. Muistelen myös pahoitelleeni, että kerran kiukuspäissäni käytin Kahvin viestissä ollutta heittoa hyödykseni. Olen kuvitellut tämän asian olevan jo selvitetty ja pois päiväjärjestyksestä. Vaan eipä näköjään ole, sinä vatvot sitä aina vain, yhä uudelleen ja uudelleen. Eikä minulla ilmeisesti ole minkäänlaista mahdollisuutta vapautua 'syyllisyydestäni' sinun edessäsi.

En muista pyysinkö silloin viimeksi anteeksi ilkeää siteeraustani, joten nyt pyydän anteeksi, että käytin sitä sinun huitaisemiseesi.

Kyllästynyt, toivottavasti nyt näkyy paremmin.