Carla Bruni - feminismin petturi

[Riidankylväjä]

Nuo Wikipedian jutut on jo aikaisemmin todistettu huuhaaksi tällä palstalla. Ilmeisesti et uutena tulokkaana ole tuosta ollut selvillä.

Missä, ja kenen toimesta tuollainen on todistettu? Voinet varmaankin laittaa linkin kyseiseen kohtaan.

Ole hyvä:

On tuo korkea tasoinen keskustelu tainnut mennä Kultsiltakin sivu suun. Harmi.

viewtopic.php?f=8&t=6455&hilit=feminismi

Aihetta on jatkettu mm. täällä:

viewtopic.php?f=5&t=6909&hilit=feminismi+wikipedia&start=60#p92526

[Kuutar]

Sartre bylsi Simonea, joka antoi siis niin rumalle jässikälle. Kyllä oli muija puutteessa, ei ihme, että oli femakko.

Oli hänellä muitakin miehiä.

[Kuutar]

Nuo Wikipedian jutut on jo aikaisemmin todistettu huuhaaksi tällä palstalla. Ilmeisesti et uutena tulokkaana ole tuosta ollut selvillä.

Missä, ja kenen toimesta tuollainen on todistettu? Voinet varmaankin laittaa linkin kyseiseen kohtaan.

Ole hyvä:

On tuo korkea tasoinen keskustelu tainnut mennä Kultsiltakin sivu suun. Harmi.

viewtopic.php?f=8&t=6455&hilit=feminismi

Aihetta on jatkettu mm. täällä:

viewtopic.php?f=5&t=6909&hilit=feminismi+wikipedia&start=60#p92526

Ensin linkittämässäsi viestiketjussa oli taas tuo yksi ja sama Madde Elgemyrin puheisiin viittaava linkki, jonka laitoit tähänkin. Eikö sinulla ole muita lähteitä?

Toisessa linkissäsi on Mauno Saaren kirjoitus Suomen Kuvalehdestä vuodelta 1979. Lainauksia:

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/paivit ... a-edelleen

Mauno Saari väittää kirjoituksessaan, että edistyksellisimmät feministit pyrkivät siihen, mistä miehet pyrkivät pois.

Saari kirjoittaa, että miehet alkoivat 1970-luvulla havahtua siihen, että oli muutakin kuin työ ja tavarat, joista ei ehtinyt nauttia, koska oli niin paljon sitä työtä. Perhettäkin oli saattanut kertyä ilman, että sen jäseniin oli ehtinyt tutustua.

Minusta tuo on pikemminkin kapitalismin kritiikkiä, kuin feminismin. Ilmeisesti Saaren mielestä miesten luomassa yhteiskunnassa on myös jotain pielessä, koska se tekee monet miehet tunne-elämältään onnettomiksi hänen mukaansa.

[Kuutar]

Sartre bylsi Simonea, joka antoi siis niin rumalle jässikälle. Kyllä oli muija puutteessa, ei ihme, että oli femakko.

Oli hänellä muitakin miehiä.

Oli siis lunttukin. Huh, huh. Kaikkea se leipä elättää.

Sartrella oli myös muita suhteita, pari ei ollut naimisissa. Miksi nimität häntä?

[Psykopatologia]

2.4.2012 klo 14:15

Laura K o l j o n e n http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuu ... -keskenaan

Feministit voivat nykyään olla mitä mieltä vain - siksi he riitelevät jatkuvasti keskenään
(- -)

[Kuutar]

2.4.2012 klo 14:15

Laura K o l j o n e n http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuu ... -keskenaan

Feministit voivat nykyään olla mitä mieltä vain - siksi he riitelevät jatkuvasti keskenään
(- -)

Ainakaan tällä palstalla eivät riitele.

Linkistä:

”Itse en kaipaa feministeiltä yksiäänisyyttä. Aate on aina ollut kohtuullisen moniääninen.”

Tätä koitin sinulle selittää, että feminismin sisällä on erilaisia suuntauksia, joista wikipedian linkissä kerrotaan.

[Mirri]

Saatte ajatella mitä haluatte, mutta mielellään ajatusten soisi perustuvan tosiasioille.

Kenen määrittelemille tosiasioille?

[Riidankylväjä]

Palstan naisten huomioon. Kiinnostava tuo kuvteksti tuossa linkissä; Vuonna 1978 naisasialiitto ja feministit olivat vielä erillisiä liikkeitä.

Vuonna 1978 Feministit ja Naisasialiitto Suomessa Ry järjestivät aborttilain muutosta vastustavan mielenosoituksen. Kuva Heikki Kotilainen / Lehtikuva.

[Psykopatologia]

Tämän foorumin feministit eivät riitele keskenään (Kuutar).

Seksinostokiellon kannatus?

PP: En kannata.

[Kahvi]

Mirriä ja Kyllästynyttä kiukuttaa, kun keskustellaan väärällä tavalla ja esitetään "vääriä mielipiteitä". Olisi mukava kuulla joskus ihan asiallistakin argumentointia tästä aiheesta teiltäkin.

[Kuutar]

Mirriä ja Kyllästynyttä kiukuttaa, kun keskustellaan väärällä tavalla ja esitetään "vääriä mielipiteitä". Olisi mukava kuulla joskus ihan asiallistakin argumentointia tästä aiheesta teiltäkin.

Riidankylväjäää se kiukuttaa. Vain hänellä on sellainen käsitys, että feminismin voisi määritellä mustavalkoisesti tietynlaiseksi.

[Psykopatologia]

Minusta keskustelu on ollut pääosin asiallista mutta tylsää.

Kukaan ei kirjoita esseetä aiheesta.
Tuodaan esiin linkkejä yms, mutta ei kokoavaa katsausta.

Kuka tuommosta löllöä jaksaa lukea?

[Psykopatologia]

Ei, mainostajat eivät tykkää.

[Psykopatologia]

Jos puhutaan tasa-arvosta yms, miksi ylipäätään puhutaan feminismistä,
jonka käyttöä Kuutar näyttää preferoivan?

[Kuutar]

Jos puhutaan tasa-arvosta yms, miksi ylipäätään puhutaan feminismistä,
jonka käyttöä Kuutar näyttää preferoivan?

Ei ole sivistyssanojen vika, jos joku ei ymmärrä niitä.

[Riidankylväjä]

Kuutar on vielä niin nuori, ettei ymmärrä feminismin syntyä.

[Mirri]

Kuutar on vielä niin nuori, ettei ymmärrä feminismin syntyä.

Nykyisin feminismillä tarkoitetaan naisasialiikettä; ei enää ole erikseen naisasialiikettä ja feminismiä, vaan käsite naisasialiike on vuosien saatossa korvautunut sanalla feminismi. Niinpä naisasialiikkeen kannattajat - niin miehet kuin naiset - voivat hyvin sanoa itseään feministeiksi. Ja siksi nykyisin puhutaan myös esim. radikaalifeminismistä, koska käsite feminismi on laajentunut naisasialiikkeeksi.

Riidankylväjä, tämäkin on faktaa.
Olisi mukavaa, jos sinä et kiistäisi faktojen olemassaoloa ja kuvittelisi omaavasi ainoan oikean totuuden.

[Riidankylväjä]

Oheisessa linkissä naisliikkeen ja feminismin suhdetta Suomessa kuvataan suurinpiirtein oikeansuuntaisesti.

Naisasialiikkeen ensimmäinen aktiivinen kausi päättyi pian vuoden 1907 eduskuntauudistuksen jälkeen. Suomen Naisyhdistyksen vuoden 1909 toimintakertomuksessa valiteltiin sitä, että "yhdistyksen kokouksissa ei enää käydä, esitelmähuoneistot ovat tyhjät, naiskirjallisuutta ostetaan vähän tai ei ensinkään". Myös Suomalaisessa Naisliitossa oli huomattavissa samankaltaista väsymistä. Toiminnan vaimenemiseen oli merkittävimpänä syynä se, että eduskuntauudistuksen jälkeen naisasianaiset integroituivat puoluepolitiikkaan, jonka välityksellä myös naisia koskevia uudistuksia oletettiin saatavan aikaan. Naisasialiikkeen hiljennyttyä naisasiaa ajettiin siten lähinnä eduskunnassa ja eduskuntauudistuksen aikoihin perustetuissa porvarillisten puolueiden naisjärjestöissä.

Ensimmäiset naisten vapautusta ajaneet feministiryhmät muodostettiin Suomessa vuonna 1973. Alun perin vanhan naisasialiikkeen ja feministien välillä oli suuria näkemyseroja siitä, kuinka naisten asiaa tulisi ajaa. Feministiryhmien perustamisvaiheessa moni ei edes ollut kuullut vanhoista naisasialiikkeistä. Feministit eivät katsoneet vanhojen järjestöjen kuuluvan feministiseen liikkeeseen ja feministien käsityksen mukaan vanhoihin järjestöihin kuului vain vanhoja naisia. Feministien suhtautuminen Yhdistys 9:ään oli myönteisempi, mutta Yhdistys 9 ehti hajota ennen feminismin suurempaa nousua. Lisäksi Yhdistys 9:än katsottiin erilaiselta pohjalta lähteneeksi liikkeeksi kuin feminismin. Yhdistys 9:ssä oli feministien mukaan tasa-arvonaisia ei feministejä.

Vanhat naisasiajärjestöt pitivät feministejä liian aggressiivisina, rajuina, yliampuvina, hurjapäisinä, liioittelevina ja yksioikoisina. Vanhojen naisasiajärjestöjen naiset halusivat ajaa naisasiaa maltillisesti. Lisäksi feministien vasemmistolaisuus vieraannutti vanhoja naisasianaisia heistä. Feministejä syytettiin siitä, että he kiinnittivät liiaksi huomiota henkilökohtaisiin asioihin. Vanhojen järjestöjen naisasianaisten mielestä "vallankumous ei ala sänkykamarista". Toisaalta monet ymmärsivät sen, että "nuori sukupolvi oli aina erilainen" ja siksi haluttiin antaa "kaikkien kukkien kukkia".

Naisasialiitto Unionissa tapahtui 1970-luvulla sukupolven vaihdos ja vanha polvi sia väistyä uuden tieltä. Naisasialiikkeen feministinen aalto sai 1970-luvun puolivälistä lähtien jalansijaa Unionissa. Feministisen toiminnan laantuessa 1980-luvun alussa monet eri feministiryhmien jäsenet liittyivät Unioniin. Nykyisin feminismi vaikuttaa voimakkaimmin naistutkijoiden aktiivisessa toiminnassa (naistutkimus).

http://materiaalit.internetix.fi/fi/opi ... set_vuodet

[Mirri]

Näkemyseroja on edelleen ja nykyisin varmaan entistä enemmän, koska perinteinen naisasialiikekin on ottanut käyttöönsä sanan feminismi. Juuri siksi nykyisin feminismi pitää sisällään monenlaisia suuntauksia ja tunnetaan myös käsite radikaalifeminismi, joka erottaa 'vanhan' feminismin perinteisestä naisasialiikkeestä.

Riidankylväjä, miksi sinun on niin vaikea ymmärtää, ettei enää ole liikettä nimeltään naisasialiike, eikä aktivisteja nimeltään naisasia-aktivistit, vaan niitä kaikkia sanotaan feminismiksi? Feminismin käsite on laajentunut, eikä se enää ole niin kapea-alainen käsite kuin synnyinaikoinaan ja historiansa alkuaikoina, hyväksyit sinä ja hyväksyvät 'perinteiset' feministit sitä tai ei.
Moniko mies tai nainen nykyisin sanoo olevansa naisasia-aktivisti, tai naisasialiikkeen kannattaja? Ei tuollaisia vanhentuneita käsitteitä ole käytössä, ne ovat korvautuneet lyhyillä ja ytimekkäillä ilmaisuilla feministi ja feminismi. Sinä olet ajastasi jäljessä kieltäytyessäsi ymmärtämästä ja hyväksymästä tätä asiaa. Kannattaisi varmaan sinunkin mielessäsi uudistaa feminismi-sanan sisältö vastaamaan sitä mitä se nykyisin tarkoittaa.

Minäkin olen riittävän vanha tietääkseni niin naisasialiikkeen kuin feminisminkin syntyajoista jotakin. Siksi niin hyvin tiedänkin, että perinteisen naisasialiikkeen kannattajana minulla on nykyisin 'oikeus' sanoa itseäni feministiksi, vaikken ole sen enempää lesbo, miesvihaaja kuin telaketjuilla varustettukaan. Jos olisin sanonut itseäni feministiksi 70-luvulla, asia olisi ollut toinen; silloin sanan sisältö oli eri kuin nykyisin. Silloin minun olisi pitänyt sanoa itseäni naisasialiikkeen kannattajaksi...

Feminismi ja muu naisasialiike ovat sulautuneet yhteen nykyisin niin, ettei ole erikseen feminismiä ja naisasialiikettä; on vain feminismi erilaisine suuntauksineen. Olen tarkkaan miettinyt miksi 'uskaliaasti' sanon itseäni feministiksi, vaikken olekaan sen enempää alkuperäisen feminismin kuin nykyisen radikaalifeminisminkään kannattaja. Nykyisin pääsääntöisesti ihmiset tietävät ja ymmärtävät feminismin olevan laaja käsite, joka tarkoittaa naisasialiikettä; ei enää tarvitse miettiä kuinka radikaali pitää näkemyksiltään olla, jottei olisikaan naisasialiikkeen vaan feminismin kannattaja.

Minun näkökulmastani katsottuna sinun vanhentuneet ja yksioikoiset totuusjulistuksesi ovat suorastaan loukkaavia; palstan ladyt eivät muka tiedä mitä ovat sanoessaan itseään feministeiksi... Kyllä minä ainakin tiedän ja oikein hyvin tiedänkin. Ja tiedän tasan tarkkaan miksi käytän itsestäni nykyaikaista sanaa feministi, enkä vanhentunutta ja pölyttynyttä ilmaisua naisasialiikkeen kannattaja.

[Riidankylväjä]

Eihän historia siitä muutu, että feministit valtasiva Naisasialiitto unionin.

Feministit vääristelevät historiaa väittäen, että naisasialiike olisi muka ollut joku feministiliike. Kaukana siitä.

Feministit vain suorittivat vihamielisen kaappauksen Naisasialiitto Unioniin ja onnistuivat. Mutta naisasialiikkeen historian vääristely on jo aika härskiä toimintaa.