Vertaistuki

[Kuutar]

Non nyt vastasit tässä ketjussa. Minä viittasin niihin moniin ketjuihin, joissa sinä et perustele väitteitäsi, vaan linkittelet kuvia. Kysyin esim. omassa ketjussani " Mistä miesviha voi johtua, esimerkkejä" sinulta perusteluja, miten voit väittää että naisen homoseksuaalisuus kumpuaa miesvihasta. Tähän et antanut mitään järjellistä vastausta, kuten et yleensäkään väitteisiisi. Sitten ruikutat jälkikäteen, kuinka tällä palstalla sorretaan miehiä tms.

Ei naisten homoseksuaalisuus kumpua miesvihasta.

Ei, eikä miesviha johdu siitä, että nainen on homo. On ikävää, jos jokin vähemmistö politisoidaan tuolla tavalla.

[Mirri]

Siirsin viestini toiseen ketjuun.

[Kuutar]

En minä voi siirrellä viestejä.

[Kahvi]

Mimä kyllä muistelinkin, että vaimo oli Kyllästyneellä aseena Kahvia vastaan.

Aseena? Ei sentään. Naisena tunsin sympatiaa toista naista kohtaan - jota tunnetta te (miehinä) ette näemmä kykene ymmärtämään.

Aatosta jaloa, mutta epärelevanttia.

[Mirri]

En minä voi siirrellä viestejä.

Poistin oman viestini tästä ketjusta ja laitoin sen aloittamaasi ketjuun.

[Kahvi]

Mimä kyllä muistelinkin, että vaimo oli Kyllästyneellä aseena Kahvia vastaan.

Aseena? Ei sentään. Naisena tunsin sympatiaa toista naista kohtaan - jota tunnetta te (miehinä) ette näemmä kykene ymmärtämään.

Aatosta jaloa, mutta epärelevanttia.

To whom?
Ei minulle ainakaan.

Aa... nyt luulen ymmärtäväni! Pidät minua vastenmielisenä niin paljon, että luulet läheistenikin tuntevan samoin - ja siksi sympatiseeraat heitä.

Vai onko tässä joku muu asia, mikä tekee asiasta relevantin? Kun ottaa huomioon, että ao keskustelussa ei puhuttu kenenkään läheisistä mitenkään eikä millään tavoin.

[Psykopatologia]

18:56

Mimä kyllä muistelinkin, että vaimo oli Kyllästyneellä aseena Kahvia vastaan.

Aseena? Ei sentään. Naisena tunsin sympatiaa toista naista kohtaan -
jota tunnetta te (miehinä) ette näemmä kykene ymmärtämään.

Eihän kyse ole tuosta vaan "vertailusta": jätkä on niin kamala, että vaimo saa kaikki sympatiat.

Samalla pohjalla voisin (jopa) miehenä todeta, että tunnen sympatiaa Obelixin ex-vaimoa kohtaan.

[Kahvi]

Aa... nyt luulen ymmärtäväni! Pidät minua vastenmielisenä niin paljon, että luulet läheistenikin tuntevan samoin - ja siksi sympatiseeraat heitä...

Kuinka monennen sukupolven hämäläisiä olet?

Ensimmäisen.

Mutta siis tosiaan ilmaisit viestilläsi (epäsuorasti) sen, että pidät minua vastenmielisenä ja sotkit viestiisi mukaan myös täysin asiaan liittymättömän läheiseni. Tunteesi olivat relevantteja, läheiseni mukaan tuominen ei.

[Mirri]

Mimä kyllä muistelinkin, että vaimo oli Kyllästyneellä aseena Kahvia vastaan.

Aseena oli minustakin. Silti, vaikka Kyllästynyt itse vakuuttelee halunneensa - jostakin käsittämättömästä syystä - kertoa Kahville, että naisena tuntee sympatiaa toista naista kohtaan. Miksi hänelle tuli väittelyn keskellä tarve kertoa Kahville sympatiseeraavansa ex-vaimoa...

[Mirri]

Mimä kyllä muistelinkin, että vaimo oli Kyllästyneellä aseena Kahvia vastaan.

Aseena? Ei sentään. Naisena tunsin sympatiaa toista naista kohtaan - jota tunnetta te (miehinä) ette näemmä kykene ymmärtämään.

Kyllästynyt, muistelen kokeneeni joskus vuosien varrella sellaista, että olet osoittanut ymmärtäväisyyttä ja myötätuntoa myös minun ex-miestäni kohtaan keskusteluketjussa, joka ei ole liittynyt minun läheisiini millään lailla.
Muistelen joskus huomautelleenikin siitä, että sinulla on inhottava tapa käyttää kanssakirjoittajien läheisiä - niin vanhempia, puolisoita kuin lapsiakin - aseina näitä vastaan milloin minkäkinlaisessa sopivaksi katsomassasi tilanteessa. Mahdankohan muistaa oikein?

[Kahvi]

Kyllästynyt,
siitä vaan yksitellen klikkaamaan viesti auki, lainaat ja vastaat - ei se sen vaikeampaa ole!

Sen verran vaikeaa, etten vieläkään tiedä mihin kysymykseen en sinun mielestäsi ole vastannut.

Mikset kirjoittaisi kysymyksiäsi selväsanaisesti?

Kyllähän niitä vastauksia näyttää tulevan, jahka joku vaan viitsii ne tarpeeksi selvästi sinulle osoittaa ja tivata vastausta. Liekö sitten niin, että kun en kysy riittävän selvästi, niin tulkitset ne "ei-kysymyksiksi" - ihan niinkuin vastaan sinulle mielestäsi vajavaisesti, niin tulkitset ne "ei-vastauksiksi".

Läheisenikin mainitseminen oli täysin epärelevanttia.

Useat viestisi olet itsekin tunnustanut asiattomiksi.

En usko, että olet oikeasti noin tyhmä ja/tai kärsit pahaa vajausta esim sisälukutaidossa tahi jonkun sairauden/häiriön takia olet kykenemätön asialliseen käytökseen. Kysymys taitanee siis olla puhtaasti siitä, että haluat olla minua kohtaan ilkeä tai vähintäänkin tarkoituksellisesti asiaton.

[Kahvi]

Millä perusteella Laasanen ja/tai miessakit ovat sovinistille sopivaa seuraa?

Siksi että Riidankylväjä peesaa* heidän mielipiteitään, tai luulee peesaavansa.

* http://urbaanisanakirja.com/word/peesaaminen/

Väität siis, että Laasanen ja/tai miessakit ovat sovinistisia. Perustele.

[Psykopatologia]

Mutta Kahvihan oli vaimoaan kohtaan älyttömän hellä ja hyvä,
ja siksi vaimo jäikin murheeseen, kun ero tuli.

[Psykopatologia]

No ei, mutta päättelen vain.

Niinhän sinäkin.

[Psykopatologia]

Ei meillä ole mahdollisuuksia epävarmoihin spegulaatioihin.

[Mirri]

Kyllästynyt, muistelen kokeneeni joskus vuosien varrella sellaista, että olet osoittanut ymmärtäväisyyttä ja myötätuntoa myös minun ex-miestäni kohtaan keskusteluketjussa, joka ei ole liittynyt minun läheisiini millään lailla.
Muistelen joskus huomautelleenikin siitä, että sinulla on inhottava tapa käyttää kanssakirjoittajien läheisiä - niin vanhempia, puolisoita kuin lapsiakin - aseina näitä vastaan. Mahdankohan muistaa oikein?

Tunnen toisinaan sympatiaa ja myötätuntoa sellaisiakin ihmisiä kohtaan joita en ole koskaan tavannut, mutta joiden ajattelen elävän/eläneen vaikeaa elämää.

Menin sanattomaksi.
Unohdin laittaa sanojen 'ymmärtäväisyyttä' ja 'myötätuntoa' ympärille sitaatit; siis olet muka osoittanut ymmärtäväisyyttä ja myötätuntoa, ja tosiasiassa käyttänyt kirjoittajan läheisiä tavalla tai toisella aseina väittelykumppaniasi vastaan...

Mutta olkoon, minun kokemuksistani on kulunut jo aikaa, enkä muista milloin viimeksi olisin kokenut sinun taholtasi jotakin sellaista. Sen tiedän, että varmaan siitä on kauan.

[Kahvi]

Kyllähän niitä vastauksia näyttää tulevan, jahka joku vaan viitsii ne tarpeeksi selvästi sinulle osoittaa ja tivata vastausta...

Ei tarvitse tivata, vain kysyä.

Älä viitsi. Ihan samoihin kysymyksiin olet nyt vastannut, kun Mirri näki hieman vaivaa ja toi ne yksi kerrallaan sinulle vastattavaksi. Kysymyksissäni ei siis ole mitään suurempaa vikaa.

Näin helppoa se on:
Klikkaile vaan niitä linkkejä auki, katso mitä kysyn ao viestissä, lainaa kysymykseni ja kirjoita vastaus. Lopuksi paina "Lähetä" nappia.

Vai pitääkö jonkun muun tehdä sinun puolestasi tuo linkkien aukiklikkaamisen vaiva?

Taidatkin olla tuolla asiattomuuden määrällä varsinainen palstahäirikkö. Et (muka) huomaa toisten vastauksia, etkä (muka) huomaa toisten kysymyksiä. Kova plikka olet silti kyllä syyttelemään toisia heidän vanhoista, nykyisistä ja oletetuista synneistään.

[Mirri]

... Menin sanattomaksi...

Sinäkö sanaton? Onko tuo lupaus?

Ei. Turha unelmoidakaan sellaisesta - osui vain kohdalle hetkellinen mielenhäiriö.

[Psykopatologia]

19:53

Kyllästynyt, muistelen kokeneeni joskus vuosien varrella sellaista, että olet osoittanut ymmärtäväisyyttä ja myötätuntoa myös minun ex-miestäni kohtaan keskusteluketjussa, joka ei ole liittynyt minun läheisiini millään lailla.
Muistelen joskus huomautelleenikin siitä, että sinulla on inhottava tapa käyttää kanssakirjoittajien läheisiä - niin vanhempia, puolisoita kuin lapsiakin - aseina näitä vastaan. Mahdankohan muistaa oikein?

Tunnen toisinaan sympatiaa ja myötätuntoa sellaisiakin ihmisiä kohtaan joita en ole koskaan tavannut, mutta joiden ajattelen elävän/eläneen vaikeaa elämää.

Menin sanattomaksi.
Unohdin laittaa sanojen 'ymmärtäväisyyttä' ja 'myötätuntoa' ympärille sitaatit; siis olet muka osoittanut ymmärtäväisyyttä ja myötätuntoa, ja tosiasiassa käyttänyt kirjoittajan läheisiä tavalla tai toisella aseina väittelykumppaniasi vastaan...

Mutta olkoon, minun kokemuksistani on kulunut jo aikaa, enkä muista milloin viimeksi olisin kokenut sinun taholtasi jotakin sellaista. Sen tiedän, että varmaan siitä on kauan.

Ehkä jotain vastaavaa ainakin alkuvuodesta 2012, jolloin Kyllästynyt toi varsin laajasti esiin taustojasi ja perusteli sitä sillä,
että se on julkista materiaalia, jonka olet itse laittanut näytille.

[Kahvi]

Ei meillä ole mahdollisuuksia epävarmoihin spegulaatioihin.

Mahdollisuuksia on, kunhan vain joku uskaltaa ja hänen annetaan niitä käyttää:

Päättelyketju on lyhyt ja looginen.

1. Vaimot eivät päästä hellää ja huomaavaista miestä käsistään.
2. Hellien ja huomaavaisten miesten avioliitot ovat kestäviä.

Päättelyketjusi on täynnä ammottavia aukkoja.

Jotkut naiset löytävät aidan toiselta puolelta vihreämmältä näyttävää ruohoa.
Jotkut miehet löytävät aidan toiselta puolelta vihreämmältä näyttävää ruohoa.
Jotkut miehet eroavat, vaikka vaimo ei haluaisi erota.
Jotkut vaimot eroavat, vaikka mies ei haluaisi erota.
Jotkut parit päättävät yhdessä erota lasten edun takia - lasten kun ei ole hyvä kasvaa jatkuvan riitelyn keskellä.
Jne..

Se, että mainitsit läheiseni ao yhteydessä oli asiatonta ja mitä todennäköisesti puhtaasti mala fide -hengessä tehty "pisto". Eikä tämä musta muutu valkoiseksi, vaikka kuinka yrittäisit selittää itsesi kuiville.