Kuka on syyllinen?

[Riidankylväjä]

Tuollaista yksittäistapausta ei voi yleistää koko nuorisoa käsittäväksi.

Millainen nuorisokulttuuri millekin paikkakunnalle syntyy riippuu aika pitkälle aikuisista. Jos nuorisoon suhtaudutaan 60-luvun tyyliin, että mihin tahansa menet ajetaan pois, voi olla varma, että vastareaktio syntyy.

Vastareaktiosta taas vaaditaan kovempia otteita ja kierre on valmis.

[Riidankylväjä]

Nuoret on yleisesti ottaen sellainen ryhmä, johon jotkut aikuiset katsovat voivansa vapaasti purkaa aggressioitaan.

[Mirri]

Tuollaista yksittäistapausta ei voi yleistää koko nuorisoa käsittäväksi.

Aivan.

Ryhmässä ei kuitenkaan tarvitse olla montakaan hankalasti käyttätyvää yksittäistapausta, kun koko ryhmä 'sekoaa' tavalla tai toisella - menee hulinaksi niin sanotusti. Valitettavasti nykyisin 'yksittäistapaukset' ovat entistä vakavampia, ja niillä on toinen toistaan voimakkaampi vaikutus koko ryhmään ja myös ryhmän ulkopuolisiin - kuten lapsiin. Niinpä ei ole yleistämistä todeta, että aika vakavista ongelmista on kysymys. Se on laiha lohtu, että kyseessä on 'yksittäistapaukset', koska niillä on niin vahva vaikutus. Esimerkiksi tavallinen parinkymmenen lapsen kerhoilta voi mennä pahemman kerran hulinaksi muutaman vaikeasti häiriköivän lapsen vuoksi; usko pois. 'Ratkaisuna' tietysti on panna häiriköt pihalle (kun ei muu auta), mutta ei häiriköinti siihen lopu, vaan lopputulos on, että kaikilla on kurjaa ja mukavaksi tarkoitettu tilaisuus menee pipariksi - siitä häiriköt pitävät huolen.

Jos nuorisoon suhtaudutaan 60-luvun tyyliin, että mihin tahansa menet ajetaan pois, voi olla varma, että vastareaktio syntyy.

Miten selität sen, että kasvuikäiset häiriköivät ja tekevät ilkivaltaa paikoissa, joihin heidät kutsutaan tervetulleiksi ja jotka ovat heille tarkoitettuja - ja joihin ei ole pakko mennä ja osallistua, toisin kuin kouluun? Erilaiset harrastekerhot yhtenä hyvänä esimerkkinä.

Nuoret on yleisesti ottaen sellainen ryhmä, johon jotkut aikuiset katsovat voivansa vapaasti purkaa aggressioitaan.

Olen samaa mieltä, muttei tuo asia kuitenkaan selitä sitä, että kasvuikäisten vuosi vuodelta vakavammiksi muuttuneet ongelmat käyttäytymishäiriöineen uhkaavat räjähtää käsiin - paitsi kouluissa myös koulujen ulkopuolella.

[Riidankylväjä]

.

[Mirri]

95% nuorista on parasta A-ryhmää. Loppujen 5%:n joukosta löytyvät ne ns. ongelmanuoret.

Miksi luokittelet kasvuikäisiä ihmisiä noin? Sanot, että suurin osa nuorista on parasta A-ryhmää - mitä ihmeen parasta A-ryhmää?

Pitäisikö minun ajatella, että kohtaamani ns. ongelmanuoret ovat jotakin muuta kuin mainitsemaasi parasta A-ryhmää? Millaiseen luokkaan vaikeasti häiriköivät nuoret mielestäsi kuuluvat?
Hyvä C-ryhmä, parempi B-ryhmä, paras A-ryhmä; huono D-ryhmä, huonompi E-ryhmä, huonoin F-ryhmä...

Oli tosi hätkähdyttävää lukea ajatuksesi nuorten parhaasta A-ryhmästä. En ole tullut ajatelleeksi tätä asiaa näin; että häiriköivät nuoret eivät olisikaan 'parhaita' nuoria, vaan kuuluisivat johonkin toiseen luokkaan. En ole ikinä tullut ajatelleeksi tätä asiaa luokitteluna ja paremmuusjärjestyksenä.
Mutta sinä näköjään olet ajatellut tämän asian näin; tuskin muuten olisit kertonut nuorten voivan kuulua parhaaseen A-ryhmään.

Luulen kuitenkin, että nyt reagoin liian voimakkaasti, suorastaan ylireagoin... Minulle tämä ketju kaikkinensa on oikeasti elämäni arkea ja myös 'sydämen asia', koska ole askarrellut näiden asioiden parissa tavalla tai toisella jo 70-luvulta lähtien. Ikinä en vielä ole kuullut nuorisosta käytettävän käsitettä paras A-luokka - en ole törmännyt minkäänlaiseen luokitteluun, jonka avulla nuorisoa asetettaisiin paremmuusjärjestykseen olemassaolon ja käyttäytymisen perusteella.

[Riidankylväjä]

.

[Mirri]

Sinulle on syntynyt virheellinen kuva.

Sitä paitsi minä en pidä kasvuikäisten käyttäytymishäiriöitä kunnottomuutena; kyllä niin kunnollisuus/kunnottomuus kuin myös kasvuikäisten luokittelu parhaaseen A-ryhmään on sinun päässäsi syntynyt asia. Olet tulkinnut viestini omien asenteidesi mukaan; nuoret ovat sinun ajatuksissasi kunnollisia/kunnottomia, eivät minun ajatuksissani.
Ehkä juuri siksi olet myös tuntenut tarvetta puolustaa heitä; olet luullut minun pitävän häiriköiviä nuoria kunnottomina tai huonoina nuorina. En pidä, joten heidän puolustaminen minua vastaan on turhaa.

Usko pois; olen kasvuikäisten ihmisten puolella, en heitä vastaan. Tuo asiako ei mielestäsi välity viesteistäni niin, että olisit ymmärtänyt sen?

[Riidankylväjä]

.

[Mirri]

En heittele kenenkään päälle vettä huvikseni enkä muutenkaan. Kuten huomaat, en väitä heittäneeni vettä kenenkään päälle, sinä vain tulkitsit lukemasi niin:

Sattuneista syistä otsikon kysymys on minulle henkilökohtainen; olen käyttänyt vettä apunani häirikköjengin hajottamiseen...

Millaisia nuoria tarkoitat, kun käytät sanontaa kunnon nuoret, ja millaiset nuoret eivät mielestäsi kuulu kunnollisiin nuoriin? Ilmeisesti sellaisiakin mielestäsi on; muuten et käyttäisi sanontaa kunnon nuoret. Ovatko hankalasti käyttäytyvät nuoret mielestäsi niitä, jotka eivät kuulu kunnollisiin nuoriin?

Minun sanavarastostani puuttuu käsite kunnolliset/kunnon nuoret - samoin kunnolliset aikuiset/lapset/vanhukset/ihmiset, joten en tiedä mitä kunnon/kunnollisilla ihmisillä tarkoitetaan. En myöskään tiedä millaisia parhaan A-luokan nuoret/ihmiset ovat, mutta sinä ilmeisesti tiedät.

[Psykopatologia]

Ei koskaan enemmistö voi olla parasta A-luokkaa.

Jos noin luikitellaan, koko luokitus saattaa menettää merkityksensä.

Esimrkiksi 15/35/35/15 on hyvä.

[Riidankylväjä]

Riippuu mihin verrataan. Jos vertailu kohteena on koko väestö niin väittäisin, että nuoret kuuluvat parhaaseen A-ryhmään.

[Psykopatologia]

95% nuorista on parasta A-ryhmää. Loppujen 5%:n joukosta löytyvät ne ns. ongelmanuoret.

Nykyiset kasvavat ongelmat on johdettavissa viime lamaan, jolloin sosiaaliturvaa alettiin purkamaan ja ongelmaperheiden ongelmat vain kärjistyivät.
Nyt niitämme sitä satoa ja lääkkeekksi tarjotaan kovempaa kuria.

Montako ryhmää on? Mikä on jakauma? Ketkä kuuluvat huonoimpaan.

[Riidankylväjä]

.

[Riidankylväjä]

Montako ryhmää on? Mikä on jakauma? Ketkä kuuluvat huonoimpaan.

Kolme ryhmää. Paras A-ryhmä, keskiverto B ja Ongelmatapaukset C. Normaali jakauma kai on kyseessä.

Ei mitata varallisuutta tms. vaan luonteen piirteitä, muitten kanssa toimeen tulemista, sosiaalisuutta yms...

[Mirri]

Sattuneista syistä otsikon kysymys on minulle henkilökohtainen; olen käyttänyt vettä apunani häirikköjengin hajottamiseen... Jos jollakin olisi sattunut menemään kengät pilalle, niin kuka olisi ollut syyllinen, siinäpä pulma. Kyllä vähän aikaa jännäsin, että noinkohan ilmestyy hurjistunut äiti/isä 'vaatimaan oikeutta' kullanmurunsa puolesta.

Myös vedellä tehty hyökkäys voidaan tulkita pahoinpitelyksi.

???????

Riidankylväjä, mistä ihmeen vedellä tehdystä hyökkäyksestä sinä puhut? Jopa pahoinpitelynkin olet näkevinäsi, kun sanoin käyttäneeni vettä apunani.Usko pois, vedellä voi tehdä paljon muutakin kuin hyökätä ihmisten kimppuun ja heitellä sitä heidän päälleen... Minä siis ihan oikeasti en heittänyt vettä kenenkään päälle, enkä muutenkaan käyttänyt vettä kenenkään kimppuun käymiseen. Mutta oikeastaan, kiitos ideasta; taidan hankkia vesipyssyn...
Lupaan kertoa sinulle millä tavoin käytin vettä apunani, jos kysyt.

Jännä juttu huomata, että tässä keskustelussa sinulla on vahvat ennakkoasenteet mukana; kuvittelet minut nuorisoa kohtaan vihamielisenä ihmisenä, joka hyökkäilee heidän kimppuunsa ja kaataa vettä heidän niskaansa - peräti pahoinpitelee heitä, vaikka vain vedellä. Ja luulet minun lajittelevan kasvuikäiset paremmuusjärjestykseen, vaikka teet niin itse.

[Psykopatologia]

Tällöin 25/50/25.

[Riidankylväjä]

.

[Riidankylväjä]

.

[Mirri]

Onko tässä Mirri rauhoittelemassa nuorisoa?

Ei ole; minulla ei ollut yritystäkään kastella ketään. Myönnän kyllä, että houkutus oli suuri...
Hallitsin kuitenkin haluni, enkä tehnyt lapsiraukoille mitään pahaa. En edes uhkaillut heitä vedellä tai kastelulla, joten älä suotta ala kuvitella sellaistakaan.

Mutta tämä minun vedellä lutraamisistani; alkaa mennä vesileikiksi koko juttu.

[Mirri]

Jännä juttu huomata, että tässä keskustelussa sinulla on vahvat ennakkoasenteet mukana; kuvittelet minut nuorisoa kohtaan vihamielisenä ihmisenä, joka hyökkäilee heidän kimppuunsa ja kaataa vettä heidän niskaansa - peräti pahoinpitelee heitä, vaikka vain vedellä.

Niihän sinä olet antanut ymmärtää. Vai oletko tahallisesti pyrkinyt erehdyttämään minua?

En ole antanut ymmärtää mitään sellaista. Sille en mahda mitään, että sinä olet tulkinnut virheellisesti ja ymmärtänyt oman mielesi mukaan.