Kuka on syyllinen?

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Mirri » 13.11.2012 16:45

Kahvi kirjoitti:
Riidankylväjä kirjoitti:Olisiko joku mielekäs tekeminen tahi mielekkäät harrastukset mitään?

Olisi.

Mutta siltikin kaikennäköiseen nuorison ja/tai aikuisten perseilyyn pitää puuttua.

Kyllä minustakin olisi. Se vain, että käyttäytymishäiriöinen teini ei välttämättä kykene sitoutumaan sellaiseen, ei ainakaan kovin helposti. Tarvittaisiin aikuisilta paljon työtä ja paneutumista käyttäytymishäiriöisen nuoren sitouttamiseksi niin tiloihin kuin toimintaankin. Ja ennen kaikkea tarvittaisiin aktiivisesti tukevat ja mukana olevat vanhemmat, jotta olisi pieniäkään toiveita saada häiriökäyttäytyvä teini motivoitumaan.

Ja kuten Kahvi sanoi; pitää puuttua. Häiriköivän nuorison käyttäytymiseen puuttuminen (vaikka 'kovin ottein') on suurempaa huolenpitoa ja välittämistä kuin puuttumatta jättäminen. Se tässä onkin niin järkyttävää, että näiden asioiden kanssa tekemisissä olevilla aikuisilla ei ole keinoja puuttumiseen ja rajojen asettamiseen; ei ole muita mahdollisuuksia kuin seurata sivusta häiriintyneiden nuorten purkaessa pahaa oloaan niin että näkyy ja kuuluu - ja kyynistyä. Kyynistymisestä puhuessani ajattelen lähinnä itseäni; avuttomuuden ja toivottomuuden tunne synnyttää kyynistymistä, ja sen myötä 'asenteet kovenevat' - ei voi mitään.

Hätä (kuten minun hätäni) on oikea ja todellinen; jonkun pitäisi osata tehdä jotakin. Mutta avuttomia ollaan kaikki, koska häiriköivästi käyttäytyvän nuorison vanhemmat ovat avainasemassa. Niin kauan kuin vanhemmat eivät 'tee mitään', ei oikeastaan kukaan muukaan kykene 'tekemään mitään'. Ja kuitenkin vanhempien 'tekeminen' voisi olla niinkin yksinkertaista kuin mennä olemaan läsnä jengin keskelle sinne missä nämä oleskelevat, niin ettei ravintolan pitäjien, vahtimestareiden, portsareiden, kauppiaiden, vartijoiden ja poliisin, sosiaalityöntekijöiden sun muiden tarvitsisi tehdä sitä heidän puolestaan.

Mikä Haukiputaalla on nuorison vanhempia estänyt puuttumasta asioiden kulkuun ja teiniensä käyttäytymiseen niin, ettei tilanteen olisi tarvinnut ajautua siihen, että liikkeenharjoittajalla pinna käryää? Ei olisi tarvittu muuta kuin teinien vanhemmilta läsnäoloa ravintolan edustalla. Tuskin teinit olisivat hilluneet julkisesti vanhempiensa silmien edessä, eikä ravintolan henkilökunta käynyt lapsukaisten kimppuun.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 22310
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.11.2012 16:46

On ihan totta, että aina on taivasteltu "nykynuorisoa" - tätä tekivät käsittääkseni jo muinaiset foinikialaiset.

Mutta silti joku raja olla pitää, kyllä sitä voi ymmärtää ja parantaakin nuorison toimintaolosuhteita yms - mutta silloinkin siitä huolimatta (tai juuri sen takia) selvään perseilyyn pitää puuttua.
Kahvi
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 16:47

Tietolaatikko:
Rukouspäiviä vietettiin Ruotsin valtakunnassa jo 1200-luvulla. Säännöllisiä niistä tuli 1500-luvulla. Alun perin rukouspäiviä oli vuodessa kahdeksan, myöhemmin määrä vaihteli.

Suomessa otettiin vuodesta 1813 alkaen käyttöön neljä rukouspäivää: yksi helmikuussa, toinen toukokuussa, kolmas heinäkuussa ja viimeinen lokakuussa. Vuodesta 2008 alkaen rukouspäiviä on vietetty kahdesti vuodessa, 18. tammikuuta ja 24. lokakuuta.

Ennen vuotta 1968 julkisten huvitilaisuuksien järjestäminen oli kielletty rukouspäivää edeltävästä illasta alkaen aina rukouspäivän iltaan saakka. Kielto astui voimaan rukouspäivän aattona kello 18 ja kesti 24 tuntia. Rukouslauantaiden huvikielto päättyi vuonna 1968, ja vuonna 1984 huvikielto poistettiin myös itse rukouspäivien osalta, kirkonmenojen aikaa lukuunottamatta.

Julkisia huvitilaisuuksia ei myöskään saanut järjestää joulupäivänä ja pääsiäispyhinä tai niiden aattoina. Vuonna 1984 myös tämä kielto rajattiin pyhäpäivien aamuihin.
Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 16:49

Torimellakka Kuopiossa 1965

Syyskuun 6:ntena 1965 Kuopion torille kokoontui Helsingin Sanomien mukaan "useaan sataan nouseva nuorisojoukko rähinöimään, kirkumaan, huutelemaan typeryyksiä ja kaatelemaan toripöytiä".

Helsingissä oli vuonna 1965 jo puolittain totuttu nuorison aiheuttamaan epäjärjestykseen mm. rukouslauantaisin. Sisä-Suomessa sellainen oli kuitenkin vielä uutta.

Savon Sanomien (27.10.1965) mukaan Kuopion mellakka sai alkunsa, kun kaksi 21-23-vuotiasta työläisnuorukaista saapuivat torille hieman juovuksissa ja äänekkäästi keskustellen.

Poliisin kiellettyä keskustelun miehet alkoivat purnata päätöstä vastaan. He ja osa muista torille kokoontuneista lähtivät kiertämään toria virkavaltaa solvaten.

Joukko suuntasi matkansa poliisilaitoksen edustalle, jossa purnarit pidätettiin. Muut palasivat torille ja ryhtyivät suutuksissaan kaatelemaan myyntipöytiä.

Niillä tukittiin myös Puijonkadun liikennettä. Kahdeksan pöytää rikkoutui rytäkässä.

Metakassa oli mukana myös joukko romaneja. Muuan 7-vuotias romanipoika luettiin väkijoukon yllyttäjiin, ja hänet passitettiin lastenkotiin.

Helsingin Sanomat tiedotti 8.9.1965, että "torimellakka hajoitettiin maltilla". Kaikkiaan lähes 30 nuorta saivat mellakoinnista sakkoja.

Lisäksi kaksi pöytien rikkomiseen osallistunutta 15-16-vuotiasta poikaa tuomittiin ilkivallanteosta ja häiriönteosta 2-4 kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Savon Sanomien mukaan oikeuden puheenjohtaja nuhteli tuomittuja "isällisesti" mutta kovin sanoin. Tapaus oli hänen mukaansa lähellä kapinaa, josta tuomio olisi maksimissaan kahdeksan vuotta kuritushuonetta. "Sopii olla vastaisuudessa tällaisiin tekoihin ryhtymättä", lehti kommentoi.

Toimittaja Hannu Karpo kävi Kuopiossa kysymässä, miksi nuoriso häiriköi. Vastaukset olivat samansuuntaisia kuin muuallakin: ei ole paikkaa mihin mennä eikä mitään kiinnostavaa tekemistä.

Karpon raportti Kuopiosta
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/t ... edia=46723
Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 17:00

Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Mirri » 13.11.2012 17:10

Kahvi kirjoitti:On ihan totta, että aina on taivasteltu "nykynuorisoa" - tätä tekivät käsittääkseni jo muinaiset foinikialaiset.

Mutta silti joku raja olla pitää, kyllä sitä voi ymmärtää ja parantaakin nuorison toimintaolosuhteita yms - mutta silloinkin siitä huolimatta (tai juuri sen takia) selvään perseilyyn pitää puuttua.

Niinpä.
On erittäin valitettavaa, että lasten ja nuorten häiriintyneisyys kuitataan sillä, että aina 'nykynuoriso' on ollut aikuisten mielestä 'kauheaa'. Mielestäni on aivan liian pitkään tehty juuri noin - sillä seurauksella, että vakavat ongelmat ovat räjähtämässä käsiin aikuisten alkaessa viimein tajuta, ettei kaikki nuorison häiriköinti ja vandalismi olekaan selitettävissä 'normaalilla kehityksellä'. Vielä pahempaa on, että juuri häiriökäyttäytyvät nuoret kärsivät kaikkein eniten aikuisten 'sinisilmäisestä typeryydestä' näiden ummistaessa silmänsä hälyttävien ongelmien äärellä ja selittäessä häiriintynyttä käyttäytymistä normaalilla teini-iällä.

Pitäisi olla itsestään selvää, ettei vandalismi ja 'järjestelmällinen' vahingon aiheuttaminen toisille ihmisille ole normaalia teini-ikää. Normaalit teinit kykenevät asettumaan toisten ihmisten asemaan ja heillä on myötäelämiskykyä, joka estää niin vandalismin kuin ihmisten ja eläinten vahingoittamisenkin.

Riidankylväjä, millä tavoin sinun 'ymmärtäväisyytesi' auttaa häirikkönuoria, kun selität heidän vahingollisen ja tuhoisan käyttäytymisensä normaaliksi?
Avatar
Mirri
 
Viestit: 22310
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 17:10

Näin mummot ja vaarit
Mellakoita Rovaniemellä

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/n ... edia=11950
Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 17:13

Mirri kirjoitti:Riidankylväjä, millä tavoin sinun 'ymmärtäväisyytesi' auttaa häirikkönuoria, kun selität heidän vahingollisen ja tuhoisan käyttäytymisensä normaaliksi?

Kuuntele noita 60-luvun nuorten haastatteluja.
Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Mirri » 13.11.2012 17:59

Riidankylväjä kirjoitti:
Mirri kirjoitti:Riidankylväjä, millä tavoin sinun 'ymmärtäväisyytesi' auttaa häirikkönuoria, kun selität heidän vahingollisen ja tuhoisan käyttäytymisensä normaaliksi?

Kuuntele noita 60-luvun nuorten haastatteluja.

Kuuntelin laittamasi linkit, mutten saanut vastauksia kysymykseeni. Se oli järkyttävää, että jo 60-luvulla on jouduttu ihmettelemään öisillä kaduilla riehuvia alle viisitoistavuotiaita.
Ei ihme, että niin kovin herkästi teinien ongelmakäyttäytyminen ja häiriköinti selitetään 'normaaliksi', jos jo monta vuosikymmentä sitten on pidetty moista ilmiötä 'normaalina'. Lienee sanomattakin selvää, että jotakin on jossakin kohdassa pahasti vialla niinkin nuorten kuin alle viisitoistavuotiaiden voidessa viettää öitään kaupungin keskustassa. Nykyisin yöllä ulkona hilluvat voivat olla vielä nuorempia, koska vanhempien mielestä vapauksia tuova teini-ikä alkaa aikaisemmin...

Kapinointi on mielestäni eri asia kuin häiriköinti ja häiriökäyttäytyminen. Niinpä en näe 60-luvun kapinoinnissa yhteyksiä nykyiseen arkipäiväiseen ja älyttömään ilkivaltaan - vandalismiin, jossa tuhotaan jatkuvasti ja toistuvasti, ja aivan kuin tuhoamisen ja vahingoittamisen 'ilosta'.

Mitä kapinaa on esim. siinä, että teinit vaivihkaa ja kerta toisensa jälkeen ruuvaavat lasten leikkivälineiden pultit löysälle tehdäkseen leikkivälineistä lapsille tapaturma-alttiita? Kapinointiko panee teinit haluamaan ja aiheuttamaan lapsille tapaturmia yhä uudelleen ja uudelleen?
Avatar
Mirri
 
Viestit: 22310
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Mirri » 13.11.2012 18:20

Nuoren psyykkinen oireilu - häiriö vai normaalia kehitystä?

Käytöshäiriöt

Käytöshäiriöitä luonnehtii toistuva ja pysyvä epäsosiaalisen käyttäytymisen malli: lapsi tai nuori rikkoo toistuvasti iänmukaisia sosiaalisia normeja (esim. toistuva koulupinnaus tai näpistely, vakavimmillaan väkivaltainen tai rikollinen käyttäytyminen). Nuorten käytöshäiriöt aiheuttavat merkittäviä psyykkisiä ja sosiaalisia haittoja niin nuorelle itselleen kuin hänen perheelleen sekä laajemmin koko yhteiskunnalle. Käytöshäiriöt ovat pojilla noin viisi kertaa yleisempiä kuin tytöillä. Häiriöt alkavat usein jo varhaislapsuudessa, ja vakavimmilla häiriöillä on taipumus jatkua vielä aikuisuudessa. Käytöshäiriöihin liittyy useimmiten myös muita mielenterveyden ongelmia. Ne lisäävät rikosten, päihteiden käytön ja epäsosiaalisen persoonallisuuden kehittymisen riskiä. On viitteitä siitä, että nuorten häiriöistä erityisesti juuri käytöshäiriöt olisivat viime vuosikymmeninä lisääntyneet (Collishaw ym. 2004).

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/e ... s=duo96233
Avatar
Mirri
 
Viestit: 22310
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 19:11

60 luvulla kuvio men niin, että nuorisolta suljettiin huvittelupaikat. Sitten nuoriso kokoontui johonkin usein kaupunkien keskustaan. Sitten tulivat poliisit rähinäremmiensä kanssa hajottamaan nuorisojoukkoa rehvakkain ottein, joka taas provosoi nuorissa vastarinnan ja mellakka oli valmis.

Minusta aikuiset pitäisi panna kuriin, niin noilta oltaisiin vältytty ja vältyttäisiin tänä päivänäkin.

Päättäjät olivat silloin täysin kuutamolla syistä kuten ovat edelleen.
Viimeksi muokannut Riidankylväjä päivämäärä 13.11.2012 19:16, muokattu yhteensä 1 kerran
Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 19:16

Kommunistit olivat ainoita, jotka hoksasivat tarjota nuorisolle mielekästä puuhaa politiikan parista. Sehän sopi nuorille, kun oli vielä vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen vastaista niin oli jopa mahdollista maksella kalavelkoja. Siitä alkoi vasemmistoradikalismi. Siellä hillui sitten mm. Nalle Wahlroos ja kumppanit.

Kommarit ymmärsivät, että nuoret voivat olla kevereita, eivät vihollisia.
Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Mirri » 13.11.2012 20:29

Riidankylväjä kirjoitti:Kommarit ymmärsivät, että nuoret voivat olla kevereita, eivät vihollisia.

Jepjep... Kaikki muut aikuiset pitävät nuoria vihollisinaan - vai miten?
Avatar
Mirri
 
Viestit: 22310
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 21:00

60- ja 70-luvuilla oli nuorison keskuudessa coolia kuulua vasemmistoon.
Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Mirri » 13.11.2012 21:07

Valitettavasti sinun ajatuksesi eivät taida riittää ratkaisemaan nykyisiä ongelmia - niin tosissasi kuin yritätkin.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 22310
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.11.2012 21:09

Riittääpä hyvinkin. Se on helppoa. Annetaan nuorten olla rauhassa.
Riidankylväjä
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Mirri » 13.11.2012 21:20

Niinpä...
Avatar
Mirri
 
Viestit: 22310
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.11.2012 11:31

Riidankylväjä kirjoitti:Riittääpä hyvinkin. Se on helppoa. Annetaan nuorten olla rauhassa.

Annetaan, jos he antavat olla muiden rauhassa.
Kahvi
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.11.2012 11:32

Riidankylväjä kirjoitti:Kommunistit olivat ainoita, jotka hoksasivat tarjota nuorisolle mielekästä puuhaa politiikan parista. Sehän sopi nuorille, kun oli vielä vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen vastaista niin oli jopa mahdollista maksella kalavelkoja. Siitä alkoi vasemmistoradikalismi. Siellä hillui sitten mm. Nalle Wahlroos ja kumppanit.

Kommarit ymmärsivät, että nuoret voivat olla kevereita, eivät vihollisia.

Myös partioliike on tarjonnut nuorille mielekästä toimintaa - jo vuodesta 1907 alkaen.
Kahvi
 

Re: Kuka on syyllinen?

ViestiKirjoittaja Mirri » 17.11.2012 19:10

Otsikon kysymys on kovin ajankohtainen; tämä on karua kertomaa nykytilanteesta:
Nuorisojoukko herättää pelkoa Metsäkylässä
Jorma Huovinen, Aamulehti, Ylöjärvi
Päivitetty 11.11.2012 14:14, julkaistu 11.11.2012 14:11

– Ne ajelevat mopoilla keskellä ajotietä, näyttelevät keskaria, pyörivät Salen edessä ja pyytelevät rahaa. Joukossa on yläkoululaisia, mutta myös kolmas- ja neljäsluokkalaisia.
Näin kertovat Ylöjärven Metsäkylän koulun viidesluokkalaiset syksyn kokemuksistaan. Osa pienemmistä ei uskalla mennä Metsäkyläntien varressa sijaitseviin Siwan ja Salen myymälöihin, koska pelkäävät pihassa häiriköivää joukkoa.

Metsäkylän koulun rehtori Ari Anttila puolestaan sai todistaa valvontakameran kuvista, kun kolmasluokkalainen potki ylemmillä luokilla olevan kaverinsa kanssa yhdessä rikki koulun postilaatikkoa.
– Tein rikosilmoituksen poliisille. Miksi kolmasluokkalainen on kello 20.48 perjantai-iltana ulkona?

Alakoululaisten tekemät ilkivallan teot ovat lisääntyneet alueella syksyn mittaan.
– Paikkoja on rikottu päiväkodin rakennustyömaalla, ja muun muassa seurakunnan tiloissa on tehty ilkivaltaa. Tällaiset touhut liitetään yleensä murrosikäisiin, mutta näissä tapauksissa asialla on kolmas- ja neljäsluokkalaisia alakoululaisia, ihmettelee Anttila.

Koulu on saanut huolestuneita viestejä vanhemmilta. Huoltajien toiveiden mukaisesti rehtori tarttui tilanteeseen ja järjesti koululle keskustelutilaisuuden käyttäytymisasioista. Paikalle saapui toista sataa huoltajaa.
16. marraskuuta tilanteesta järjestetään yhteinen tapaaminen, johon on kutsuttu seurakunnan, sosiaali- ja nuorisotoimen, poliisin ja vanhempien edustajia.

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... lassa.html

Monen ihmisen huoli ja murhe vähän siellä sun täällä; etenkin se, että tekijät ovat vuosi vuodelta nuorempia. Yhä useammin he ovat aivan lapsia, kuten uutisesta selviää. Minäkin olen joutunut ihmettelemään pieniä koululaisia, joiden häiriköinti on häiriintynyttä, eikä enää ollenkaan pikkujuttu. Kauhulla ajattelen mitä nämä pienet ovatkaan sitten viisitoistavuotiaina, kun he aloittavat vakavan häiriköinnin ja toisiin ihmisiin kohdistuvan tuhoamisen jo hyvissä ajoin ennen teini-ikää.

Aamulehden uutisessa kuitenkin myönteistä on, että vanhemmat ovat aktiivisia; he ovat avainasemassa aivan riippumatta siitä, ovatko heidän lapsukaisensa häiriköivien joukossa vai häirikköjä pelkäävien joukossa. Kunpa mahdollisimman monet vanhemmat olisivat tässä asiassa aktiivisia, eivätkä pysyttelisi sivussa kuvitellen, ettei asia koske mitenkään heitä - tai heidän lapsiaan. Se, että julkisissa tiloissa ja yleiseen käyttöön tarkoitetuissa paikoissa joudutaan pelkäämään keskenkasvuisia ja vieläpä lapsia, on kaikkien yhteinen asia, kukaan ei ole ulkopuolinen tai sivullinen. Mutta etenkään kasvuikäisten vanhemmat eivät ole sivullisia ja ulkopuolisia.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 22310
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

EdellinenSeuraava

Paluu Yleistä ja ajankohtaista



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa