"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"

[Kahvi]

Tehdäänpä pieni ja ah aina niin mukava pöydänkääntöleikki:

Seksismi

Sovinisti määrittelevät sanan seuraavasti:
Seksismi ei varsinaisesti ole miesvihaa. Joku saattaa pitää miehistä, mutta silti tukea miehiä syrjiviä käytäntöjä, mikä on seksismiä.
Seksismi suhteessa miesvihaan on kuin antisemitismi suhteessa juutalaisten vihaamiseen.
Kun nainen väittää, että miehet ovat luonnostaan huonoja hoivaavia tai hyviä ajajia, kyseessä on seksismi.
Seksismi on lampi, jossa miesviha itää.
Seksismi on sitä, kun naiset antavat sinun etuilla bussijonossa.
Seksismi suhteessa miesvihaan on kuin Benny Hilli suhteessa Rush Limbaughiin.
Vaikka seksismi sisältää miesten huomiotta jättämistä ja miesten epäkunnioitusta, miesviha pitää sisällään jotain synkempää, vihaisempaa ja kyynisempää.
Jos kertoo vitsin, "Mikä on paahtoleivän ja miehen ero? Paahtoleivästä voi tehdä sotilaan", kyseessä on seksismi."

Miesviha
Sovinistit määrittelevät sanan seuraavasti:

Miesten rankaiseminen abortin valinnasta on miesvihaa.
Miesviha nousee usein esille poliittisissa taisteluissa miesten roolista.
Jos nainen sanoo, että miehet kelpaavat vain seksiin ja että miesten tulisi omistautua palvelemaan naisia ja lapsiaan, kyse on miesvihasta.
Jos nainen sanoaa, että "Katso tuota läskiä äijää, en koskisi siihen sormellanikaan", kyseessä on miesviha.
Jos naiset koskettelevat sinua "vahingossa" bussissa, kyseessä on miesviha.
Ajattelu yhteiskunnasta republikaanien tapaan, jossa naisilla tulee olla oikeus määrätä miesten vartaloista, ei voi olla muuta kuin miesvihaa.
Mies puhui puhelimeensa junan "hiljaiseksi pyhitetyllä alueella". Pariskunta hänen vieressään kävi seuraavan keskustelun: "Menen ja sanon hänelle, että tämä on hiljainen alue", vaimo sanoi. "Etkä mene", mies mutisi. "Ok, menen siten vetäisemään häntä turpaan", nainen sanoi. Se on miesvihaa.

[Kahvi]

Ensin esität seksistisen kysymyksen, ja kun saat siihen neutraalin vastauksen -> se onkin sitten seksismiä.

Miten kysymykseni oli seksistinen?

[Kahvi]

En näe mikä logiikka sinun "ah niin mukavaan" pöydänkääntöleikkiisi sisältyy.

Siitä näkee näppärästi miten jotkut "seksismiksi" tai "naisvihaksi" nimetyt asiat ovatkin tosiallisesti jotain muuta. Kuten esim asiatonta/törkeää käytöstä tms. Tai eivät määritelmiä ollenkaan.

[Kahvi]

Ensin esität seksistisen kysymyksen, ja kun saat siihen neutraalin vastauksen -> se onkin sitten seksismiä.

Miten kysymykseni oli seksistinen?

Ihan sillä samalla perusteella kuin millä sinä väität minun vastaustani seksistiseksi.

En ymmärrä, voitko tarkentaa?

[Kahvi]

En näe mikä logiikka sinun "ah niin mukavaan" pöydänkääntöleikkiisi sisältyy.

Siitä näkee näppärästi miten jotkut "seksismiksi" tai "naisvihaksi" nimetyt asiat ovatkin tosiallisesti jotain muuta. Kuten esim asiatonta/törkeää käytöstä tms. Tai eivät määritelmiä ollenkaan.

Niin, miesten naisiin/naiseuteen kohdistama törkeä käytös on seksimiä tai jopa naisvihaa.

Entä jos se on vain törkeää käytöstä?

Miten asiaa muuttaa se, että sinä väität naisten käyttäytyvän törkeästi, muttet pysty kertomaan mikä ja missä sitä naisten törkeää käytöstä olisi?

Ei se tuota em asiaa muutakaan miksikään. Myös naiset käyttäytyvät seksistisesti ja selkeää miesvihaakin on toisinaan havaittavissa - nämä asiat eivät poissulje toisiaan mitenkään seksismin ja vastakkaisen sukupuolen vihan esiintymistä molemmissa sukupuolissa.

Minusta vastailet minulle jonkinverran vihamielisen oloisesti, siis vastauksissasi on omasta mielestäni selkeää mala fide henkeä. Koska olet nainen ja minä mies, niin voiko tästä tehdä johtopäätöksen siitä, että olet seksistinen ja miesvihaaja?

[Kahvi]

En voi. Pääsi ratakisko loppumaan, mutta voin palata asiaan kunhan saan täydennystä varastooni.

Ok.

[Kahvi]

Väität, että naiset käyttäytyvät seksistisesti, muttet kykene kertomaan minkäänlaisia esimerkkejä jotka voisivat väitettäsi tukea?!?

Ja sinä väität, etteivät naiset käyttäydy seksistisesti?

[Kahvi]

... Minusta vastailet minulle jonkinverran vihamielisen oloisesti, siis vastauksissasi on omasta mielestäni selkeää mala fide henkeä. Koska olet nainen ja minä mies, niin voiko tästä tehdä johtopäätöksen siitä, että olet seksistinen ja miesvihaaja?

"Vihamielisen oloinen" on vielä kovin kaukana sinun käyttämistäsi nimittelyistä kuten "reikäpää" ja "huoran äpärä".
Voiko noista sinun käyttämistäsi nimityksistä tehdä sen johtopäätöksen, että sinä olet sovinisti, seksistinen ja naisvihaaja?

Ehkä ovat kaukana, ehkä eivät. Mutta myönnät siis käyttäytyväsi kohdallani seksistisesti tai peräti jopa miesvihaajana - mutta se on jotenkin "hyväksyttävämpää" koska olen käyttänyt jossain muissa yhteyksissä mielestäsi törkeämpiä termejä?

[Kahvi]

Väität, että naiset käyttäytyvät seksistisesti, muttet kykene kertomaan minkäänlaisia esimerkkejä jotka voisivat väitettäsi tukea?!?

Ja sinä väität, etteivät naiset käyttäydy seksistisesti?

En, vaan haluaisin sinulta vastauksen, mikä sinun mielestäsi sitä seksististä käytöstä sitten on.

Johan olen tuohon kysymykseen vastannut aikaisemmin! Mikseivät vastaukseni kelpaa sinulle?

[Kahvi]

Se onko minua huoran äpäräksi tai reikäpääksi solvaava kirjoittaja mies vai nainen, on asiassa aivan halvatun yhdentekevää.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?

[Kahvi]

En ole sinun vastauksistasi löytänyt esimerkkejä naisten miehiin kohdistamasta seksismistä tai miesvihasta.

Ok.
Olen siis antanut esimerkkejä, mutta sinä et ole niistä väitettyjä asioita löytänyt. Miksi sitten valehtelet, että en ole esimerkkejä antanut?

[Kahvi]

Se onko minua huoran äpäräksi tai reikäpääksi solvaava kirjoittaja mies vai nainen, on asiassa aivan halvatun yhdentekevää.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?

Sinä olet tässä ketjussa väittänyt minun suhtautuvan sinuun vihamielisesti ja että se mahdollisesti johtuisi siitä, että sinä olet mies ja minä olen nainen.

Vastasin sinulle, että minulle on aivan halvatun yhdentekevää onko minua reikäpääksi tai huoran äpäräksi solvaava kirjoittaja mies vai nainen - eli kyse ei ole sinun sukupuolestasi -> kyse ei ole seksismistä.

Mitä tässä vielä on epäselvää?

Se, että miten tämä liittyy ketjun aiheeseen (joka selviää aloitusviestistä)?

Eli miksi määritelminä tarjotaan falskeja esimerkkejä esim bussijonossa tapahtuvasta hyvästä käytöksestä tai vedetään yhtäläisyysmerkit lääppimisen ja naisvihan välille?

Ja miksi seksismistä on jätetty kokonaan pois naisten harrastama seksismi?

[Psykopatologia]

Mitä vihalla ylipäätään tarkoitetaan?

[Kahvi]

En ole sinun vastauksistasi löytänyt esimerkkejä naisten miehiin kohdistamasta seksismistä tai miesvihasta.

Ok.
Olen siis antanut esimerkkejä, mutta sinä et ole niistä väitettyjä asioita löytänyt. Miksi sitten valehtelet, että en ole esimerkkejä antanut?

Ei, vaan en ole sinun vastauksistasi (toistelet vain samoja kysymyksiä ja pyörittelet asiaa kertomatta esimerkkejä tai antamatta selkeää vastausta) löytänyt esimerkkejä mikä/minkäläinen naisten käytös on seksististä.

Eli olen antanut esimerkkejä (jopa heti kysymyksesi jälkeen!) mutta silti väität, että en ole antanut esimerkkejä -> siis valehtelet.

Muutenkin kirjoituksiesi henki minua kohtaan on selkeästi mala fide. Minusta sinä nyt nettikiusaat minua.

Mutta tämä on Off-Topicia, joten se siitä.

[Kahvi]

Väität, että naiset käyttäytyvät seksistisesti, muttet kykene kertomaan minkäänlaisia esimerkkejä jotka voisivat väitettäsi tukea?!?

Ja sinä väität, etteivät naiset käyttäydy seksistisesti?

En, vaan haluaisin sinulta vastauksen, mikä sinun mielestäsi sitä seksististä käytöstä sitten on.

Naisetkin siis käyttäytyvät sinunkin mielestäsi seksistisesti. En näe lisä-esimerkkieni tuovan lisäarvoa tähän asiaan.

Kysymys siis kuuluukin, että miksi aloitusviestissä mainitut feministiset vaikuttajat eivät ole ottaneet kantaa naisten harjoittamaan seksismiin? Ehkä siksi, että kysymyksenasettelu pyrkii eroittelemaan seksismin ja naisvihan toisistaan - jolloin implisiittisesti käsitellään naisiin kohdistuvaa seksismiä. Mutta tällöinkin annettujen esimerkkien ulkopuolelle jää naisten toisilleen harjoittama seksismi - tai peräti naisien naisia kohtaan tuntema naisviha.

Mikäli nyt ei tule selventäviä asioita, niin ao "feministiset vaikuttajat" ajavat vain naisten ylivaltaa ja/tai naissukupuolen erinomaisuutta miessukupuoleen nähden - mikä on ihan kaikkea muuta kuin sukupuolten välisen tasa-arvoa. Siis täyttä tuubaa eikä mitään asiatekstiä. Hyvä ettei SCUM-manifestin tasoista puhdasta miesvihaa.

Mutta olisi kyllä asiaa kuulla selventäviä asioita tai näkökulmia em asiaan.

[Kahvi]

Mitä vihalla ylipäätään tarkoitetaan?

Näin asian näkee Wikipedia:

Viha on inhon, vastenmielisyyden, antipatian tai vihamielisyyden tunne. Viha voi kohdistua toiseen henkilöön, asiaan tai ilmiöön. Usein vihalla tarkoitetaan voimakasta tai intohimoista tunnetta, mutta viha voi olla myös ”kylmää”, tai vähäistä inhoa.

Viha voi perustua vihan kohteen pelkoon tai aiempiin kielteisiin kokemuksiin kohteesta tai jostakin siihen yhteydessä olevaan. Monesti vihaa kuvaillaan rakkauden tai ystävyyden vastakohdaksi, mutta rakkauden vastakohtana pidetään usein paremmin välinpitämättömyyttä, sillä vihan vallassa olevat voivat olla hyvinkin tiiviissä suhteessa toisiinsa. Välinpitämättömyys taas ei kosketa millään tavalla.

Vihaa pidetään kielteisenä tunteena, sillä se on pohjimmiltaan tuhoava voima ja voi johtaa väkivaltaan tai muunlaiseen aggressioon. Voimakas ja intohimoinen viha voi johtaa hallitsemattomaan käytökseen. Jotkut muutkin tunteet, kuten pelko, voivat johtaa väkivaltaan, aggressioon ja hallitsemattomaan käytökseen.

Joitakin vihan ilmenemismuotoja pyritään joissain yhteiskunnissa kieltämään. Viharikoksiksi kutsutaan joihinkin ihmisryhmiin, yleensä etnisiin ryhmiin kohdistuvan vihan ilmauksia, yrityksiä luoda vihaa muissa, ja tekoja, jotka on tehty tällaisen vihan vallassa. Etnistä vihaa kielletään varsinkin länsimaissa.

Kristillisessä maailmankatsomuksessa vihamielisyys on perinteisesti nähty yhdeksi seitsemästä kuolemansynnistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viha

[Kahvi]

Miesviha

[b]Miesviha[/b] eli misandria tarkoittaa miessukupuoleen kohdistuvaa vihaa tai syrjintää. Termin nimi tulee kreikan kielen sanoista misos (viha) ja andros (mies). Misandriaa ei tule sekoittaa misantropiaan, joka tarkoittaa ihmisiin kohdistuvaa vihaa.
...

Miesten yleinen leimaaminen

Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi[1].

Radikaalifeminismi

Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."[2]

Feminismi

Individualistifeministi Wendy McElroy sanoo, että jotkut feministit ovat määritelleet uudelleen feminismin näkemyksen miehistä "kuuman raivon käännyttyä kylmäksi vihaksi miehiä kohtaan". Hänen mukaansa osa feministeistä pitää kaikkia miehiä raiskaajina ja feministit ovat liittoutuneet poliittisen korrektiuden liikkeen kanssa. [3].

Tutkijat Paul Nathanson ja Katherine K. Young analysoivat kirjoissaan Spreading Misandry ja Legalizing Misandry feminismin inspiroimaa miesvihaa[4]. Christina Hoff-Sommersin mukaan feministinen miesviha johtaa suoraan naisvihaan: osa johtavassa asemassa olevista feministeistä vihaa naisten enemmistöä, joka rakastaa miehiä, Hoff Summers toteaa kirjassaan Who Stole Feminism: How Women Have Betrayed Women[5].

http://fi.wikipedia.org/wiki/Misandria

Kun puhutaan naisvihasta, niin minusta tulee puhua myös miesvihasta. Jos ei muuten, niin oletettu naisviha voi joskus johtua jopa kokijansa miesvihasta - eli sen aikaansaamasta havaintojen subjektiivisuudesta. Esimerkiksi niin, että jos mies antaa naisen etuilla bussijonossa, niin tämä koetaan miesvihan takia seksismiksi - vaikka kysymyksessä tosiasiallisesti onkin vain hyvien tapojen mukainen asia.

[Kahvi]

Sinä olet tässä ketjussa väittänyt minun suhtautuvan sinuun vihamielisesti ja että se mahdollisesti johtuisi siitä, että sinä olet mies ja minä olen nainen.

Tunnut kyllä suhtautuvan yllättävänkin vihamielisesti minuun - mutta se on sinun häpeäsi eikä minun.

Siten, että sinä olet viitannut minun asenteeni sinuun olevan osoitus miesvihamielisyydestä/seksismistä vaikka minulle on aivan yhdentekevää onko minua nimittelevä ja solvaava henkilö mies vai nainen.

En ole viitannut - olen kysynyt.

Mutta siinä olet oikeassa, että seksimiä ja/tai mies-/naisvihaa ei välttämättä esiinny silloinkaan, kun on havaittavissa mies-nais -asetelma. Kuten ei ole seksismiä esim siinä, että antaa naisen etuilla bussijonossa.

[Kahvi]

Nuo ao lihavoinnit eivät liity mitenkään minun kysymykseeni seksismistä.

[Kahvi]

Sotket kaksi eri asiaa jotenkin oudosti samaksi asiaksi?