My story: Struggling, bullying, suicide, self harm

[Kuutar]

Mitä merkitystä sillä Mirri on, oliko se kiristäjä poikakaveri vai tuntematon?
On lähtökohtaisesti rikollista levittää toisen yksityisyyttä loukkaavia kuvia. Vaikka laittaisi oman kuvansa nettiin, sitä ei ole lupa muilla levittää, koska kuvan tekijänoikeudetkin ovat sen omistajalla.

Jos siis levittää toisen kuvia ilman lupaa, voi syyllistyä yksityisyyden ja kunnian loukkaamisen lisäksi tekijänoikeusrikkomukseen.
Amanda Toddin tapauksessa rikoksen tunnusmerkistö kyllä mielestäni täyttyy.

Tässä on nettipoliisin pohdintaa nettirikoksista:

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/ ... dintaa.pdf

[Mirri]

Mielestäni sillä on merkitystä, että jokin käsittämätön voima panee teinit paljastelemaan itseään webbikameroiden edessä ja ventovieraiden nettituttavuuksien pyynnöstä.

[Hilppa]

Boobsien näyttäminen poikakaverille, jolla on kamera, ei ole sama asia kuin omien henkilötietojen laittaminen nettiin. Poikakaveri on laittanyt kuvan nettiin, joten hän on paskan tempun tytölle tehnyt. Siitä ei pääse mihinkään. Tyttö oli valinnut kaverinsa väärin ja luottanut heihin liikaa.

Noinko asia meni? En ollenkaan tajunnut, että se olikin tytön oma poikakaveri, jolle tyttö 'vilautti', ja joka sitten latasi kuvan nettiin.

Aikaisemmassa viestissäni olen korjannut tuon väärin ilmoittamani tiedon. Jospa lukisit sieltä.

[Kuutar]

Mielestäni sillä on merkitystä, että jokin käsittämätön voima panee teinit paljastelemaan itseään webbikameroiden edessä ja ventovieraiden nettituttavuuksien pyynnöstä.

Syyllinen mainitussa tapauksessa oli silti se kiristäjä.
Ja tosiaan webbikamerakuvaan voi joutua myös tietämättään.
Tarkistapa onko sinun koneessasi kamera, siinä yläreunassa se todennäköisesti on, jos sinulla on kannettava.

http://yle.fi/uutiset/webbikamera_on_he ... ta/5709384

Webbikameran haltuunotto ei vaadi suurta teknistä taitoa

Poliisille tapaukset ovat usein vaikeita tutkia. Käytännössä uhrien webbikameroiden haltuunotto ja niillä vakoilu ei välttämättä vaadi suurta teknistä taitoa.

- Haittaohjelman saa ujutettua uhrien tietokoneille helposti. Ammattimaiset vakoilijat käyttävät webbikameroiden haltuunottamista varmasti esimerkiksi teollisuusvakoilussa. Autoritääriset hallinnot puolestaan pystyvät webbikameramurroilla helposti saamaan valokuvan nimettöminä esiintyvistä vastustajistaan, Koivunen toteaa.

[Hilppa]

Mielestäni sillä on merkitystä, että jokin käsittämätön voima panee teinit paljastelemaan itseään webbikameroiden edessä ja ventovieraiden nettituttavuuksien pyynnöstä.

Aiemmassa viestissäni, jossa on Wikipediasta lainaamaani tekstiä, kerrotaan tytön olleen "vilautellessaan" tuntemattomalle 7th grade -luokalla, mikä vastaa kutakuinkin 12-13-vuotiasta.

Onko sinun mielestäsi raskauttavaa toimintaa tytön kannalta, että hän on vilauttanut rintojaan tuntemattoman henkilön pyynnöstä web-kameralle 12-vuotiaana tuntemattoman henkilön ensin imarreltuaan tyttöä?

[Mirri]

Hilppa ja Kuutar, jospa lukisitte tämän ajatuksen kanssa ihan alusta lähtien:
http://www.youtube.com/watch?v=vOHXGNx-E7E&feature=plcp

Hilppa, näköjään kirjoitit jo tuosta asiasta; siis, että tyttö ihan oikeasti 'vilautteli' netissä. Ei ole 'raskauttavaa toimintaa'; minä tietääkseni en ole syyttämässä tyttöä mistään sanoessani, että pitäisi miettiä miksei kasvuikäisten itsesuojeluvaisto pelaa ja mikä heidät panee käyttäytymään itselleen vahingollisella tavalla.
Onko kuinkakin tavallista ja normaalia, että lapset pyynnöstä paljastelevat itseään kameran edessä nettiin? Jos sellainen on tavallista ja normaalia kasvuikäisten käyttäytymistä, meillä aikuisilla on vakavan tuumaustauon paikka.

[Kuutar]

Väitätkö ettei traumaattinen kokemus ( tässä tapauksessa rikoksen uhriksi joutuminen) voisi aiheuttaa tuollaista? Ensin tyttö siis masentui ja sai paniikkikohtauksia, tuli hylätyksi ystävien taholta ja tilanne paheni sitten siitä vielä.

Kerro sinä mikä teinin panee paljastamaan tissinsä suoraan nettiin johtavan kameran edessä jonkun ventovieraan nettituttavuuden pyytäessä häntä 'vilauttamaan'. Miksi itsesuojeluvaisto pettää niin pahasti?

Hän oli lapsi, tyyppi houkutteli hänet siihen, eikä tyttö ymmärtänyt että tämä voi alkaa kiristämään häntä ja levittämään kuvaa.
Yhtä hyvin voisi kysyä, mistä syystä lapset joutuvat joskus rikosten uhreiksi. Siksi että he ovat lapsia, eikä lapsi osaa vielä suojella itseään, vaan se on aikuisten tehtävä.

[Hilppa]

Hilppa ja Kuutar, jospa lukisitte tämän ajatuksen kanssa ihan alusta lähtien:
http://www.youtube.com/watch?v=vOHXGNx-E7E&feature=plcp

Hilppa, näköjään kirjoitit jo tuosta asiasta; siis, että tyttö ihan oikeasti 'vilautteli' netissä. Ei ole 'raskauttavaa toimintaa'; minä tietääkseni en ole syyttämässä tyttöä mistään sanoessani, että pitäisi miettiä miksei kasvuikäisten itsesuojeluvaisto pelaa ja mikä heidät panee käyttäytymään itselleen vahingollisella tavalla.
Onko kuinkakin tavallista ja normaalia, että lapset pyynnöstä paljastelevat itseään kameran edessä nettiin? Jos sellainen on tavallista ja normaalia kasvuikäisten käyttäytymistä, meillä aikuisilla on vakavan tuumaustauon paikka.

Miksi sinä pyydät lukemaan tuota videota uudelleen?

Luin sen uudelleen. Samat ajatukset ja kysymykset jäivät mieleen. Todella surullisen olon tekevä video. Videolla tyttö on ahdistunut ja hädissään sekä epävarman että myös ehkä ikäistään lapsenomaisemman oloinen, mutta ei mielestäni missään tapauksessa esiintymishaluinen. Mutta me ihmiset tulkitsemme asioita eri tavalla.

En ole väittänyt, että web-kameroille vilauttelu olisi tavanomaista. Kameroiden käyttö ja niillä pelleily sen sijaan voi olla hyvin tavanomaista tuon ikäisten (12-vuotiaiden) kesken. Mielestäni täytyy ottaa huomioon tytön ikä suhteessa hänen tekemäänsä tilanteen virhearvioon. Vieras henkilö on imarrellut tyttöä, joka oli hyvin nuori ja tyttö on erehtynyt tilannearviossaan, ehkä unohtanut varovaisuussäännöt, koska mukana videotapaamisessa oli (ollut) myös tuttuja henkilöitä.

Mielestäni alku ei ole tapahtumasarjan kulun kannalta oleellisin tekijä vaan netin kautta tapahtuneen kiristämisen ja kiusamisen alkuunpanema sosiaalinen julmuus ja sen myötä käynnistynyt tapahtumasarja.

Tytöllä oli varmasti myös muita syitä viiltelyyn ja pahaan oloon, mutta mikään ei oikeuttanut toisten julmuutta häntä kohtaan.

[Mirri]

Voisiko se, että seitsemäsluokkalainen 'vilauttelee' itseään netissä olla ongelmakäyttäytymistä ja itsetuhoisuutta siinä kuin viiltely, alkoholi ja huumeetkin?

Edelleen minusta ydinkysymys on, että mikä lapsen ja teinin panee toimimaan niin. Mielestäni ei riitä selitykseksi se, että joku ventovieras 'nettituttavuus' on kehunut ja yllyttänyt. Kaksitoistavuotias on jo sen verran vanha, että (normaalisti) hänellä toimii niin ymmärryskyky kuin itsesuojeluvaistokin; ei hän ole enää ymmärtämätön pikkulapsi. Altteimpia joutumaan rikoksen uhreiksi ovat tietysti ne kasvuikäiset, jotka eivät syystä tai toisesta kykene suojautumaan ja pitämään huolta itsestään muiden ikäistensä tavoin. Kyllä silloin on syytä kysyä miksi niin on käynyt; mikä kasvuikäisen panee käyttäytymään itseään vahingoittavalla tavalla.

Sitä en oikein käsitä, etteikö nykyisin ihan oikeasti nähdä mitään outoa siinä, että seitsemäsluokkalainen tyttö haksahtaa 'vilauttelemaan' netissä. Aivan kuin kuka tahansa sen ikäinen tyttö voisi toimia sillä tavoin ajattelemattomasti... Rohkenen väittää, ettei voi, vaan jotakin on hullusti jo siinä vaiheessa, kun tyttölapsella tulee mieleen, että teenpäs niin. Olisiko ollut esim. alkoholilla osuutta asiaan ja sen vuoksi harkintakyky heikentynyt, sitä ei kerrota.

Niin kuitenkin on, että yhteiskunta on heikoilla teinien suojelemisessa, jos he itse hakeutuvat heitä vahingoittaviin tilanteisiin. Kaksitoistavuotiaat eivät enää ole niin lapsia, etteikö heillä itsellään olisi kykyjä suojella itseään; itseä tuhoava käyttäytyminen ja vahingoittaviin tilanteisiin hakeutuminen ei ole normaalia - ei ainakaan pitäisi olla. Itsensä 'vilauttelu' netissä ei ole pikkujuttu, ei ole kysymys pikkulapsen ajattelemattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä, joten aikuisilla pitäisi hälytyskellojen soida ja pitäisi kysyä mikä tytön on pannut tekemään niin, miksei tyttö ole suojellut itseään.

[Hilppa]

Voisiko se, että seitsemäsluokkalainen 'vilauttelee' itseään netissä olla ongelmakäyttäytymistä ja itsetuhoisuutta siinä kuin viiltely, alkoholi ja huumeetkin?

Edelleen minusta ydinkysymys on, että mikä lapsen ja teinin panee toimimaan niin. Mielestäni ei riitä selitykseksi se, että joku ventovieras 'nettituttavuus' on kehunut ja yllyttänyt. Kaksitoistavuotias on jo sen verran vanha, että (normaalisti) hänellä toimii niin ymmärryskyky kuin itsesuojeluvaistokin; ei hän ole enää ymmärtämätön pikkulapsi. Altteimpia joutumaan rikoksen uhreiksi ovat tietysti ne kasvuikäiset, jotka eivät syystä tai toisesta kykene suojautumaan ja pitämään huolta itsestään muiden ikäistensä tavoin. Kyllä silloin on syytä kysyä miksi niin on käynyt; mikä kasvuikäisen panee käyttäytymään itseään vahingoittavalla tavalla.

Sitä en oikein käsitä, etteikö nykyisin ihan oikeasti nähdä mitään outoa siinä, että seitsemäsluokkalainen tyttö haksahtaa 'vilauttelemaan' netissä. Aivan kuin kuka tahansa sen ikäinen tyttö voisi toimia sillä tavoin ajattelemattomasti... Rohkenen väittää, ettei voi, vaan jotakin on hullusti jo siinä vaiheessa, kun tyttölapsella tulee mieleen, että teenpäs niin. Olisiko ollut esim. alkoholilla osuutta asiaan ja sen vuoksi harkintakyky heikentynyt, sitä ei kerrota.

Niin kuitenkin on, että yhteiskunta on heikoilla teinien suojelemisessa, jos he itse hakeutuvat heitä vahingoittaviin tilanteisiin. Kaksitoistavuotiaat eivät enää ole niin lapsia, etteikö heillä itsellään olisi kykyjä suojella itseään; itseä tuhoava käyttäytyminen ja vahingoittaviin tilanteisiin hakeutuminen ei ole normaalia - ei ainakaan pitäisi olla. Itsensä 'vilauttelu' netissä ei ole pikkujuttu, ei ole kysymys pikkulapsen ajattelemattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä, joten aikuisilla pitäisi hälytyskellojen soida ja pitäisi kysyä mikä tytön on pannut tekemään niin, miksei tyttö ole suojellut itseään.

Kolmetoistavuotiasko on mielestäsi riittävän kykenevä omin avuin myös selviytymään ulos tilanteesta, joka on aiheuttanut hänelle hankaluuksia? Poliisi tuli ilmoittamaan tytölle kuvien olemassaolosta netissä (siis vuosi nettitapahtuman jälkeen). Miksi ei tehty rikosilmoitusta? Miksi vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta vai tekivätkö vanhemmat? Mikä oli vanhempien osuus tytön auttamisessa? Paljon on avoimia kysymyksia, jotka eivät selviä lehtiuutisista (ainakaan toistaiseksi) eivätkä Wikipedian lainauksestani. On ainoastaan tytön oma kertomus.

Minä sanoudun irti Mirrin tavasta pohtia tapausta. En halua keskustella kyseisestä ikävästä tapahtumasarjasta tyttöä syytellen tai tytöstä vikoja etsien. Mitä ilmeisimmin tytöllä on ollut useampia ongelmia, mutta mikään ei oikeuta ihmisiä toimimaan, kuten he ovat tyttöä kohtaan toimineet. Kenelläkään ei ole oikeutta käyttää hyväkseen lasta ja lapsen harkintakyvyttömyyttä.

Kaksitoistavuotiaan voidaan olettaa osaavan noudattaa liikennesääntöjä jalankulkijana ja pyöräilijänä, sen sijaan mielestäni kaksitoistavuotiaalta ei voida olettaa kykyjä kokonaisvaltaiseen ja itsenäiseen oman elämänsä hallintaan.

[Mirri]

Minä sanoudun irti Mirrin tavasta pohtia tapausta. En halua keskustella kyseisestä ikävästä tapahtumasarjasta tyttöä syytellen tai tytöstä vikoja etsien. Mitä ilmeisimmin tytöllä on ollut useampia ongelmia, mutta mikään ei oikeuta ihmisiä toimimaan, kuten he ovat tyttöä kohtaan toimineet. Kenelläkään ei ole oikeutta käyttää hyväkseen lasta ja lapsen harkintakyvyttömyyttä.

Minäkään en syyttele tyttöä enkä etsi hänestä vikoja; olet ymmärtänyt viestini väärin, jos tulkitset ne syytöksiksi tyttöä kohtaan. Aikuiset ovat vastuussa ja aikuisten pitäisi katsoa peiliin kasvuikäisten ongelmakäyttäytymisen kohdalla. Siksipä aikuisten pitäisikin miettiä mikä teinit panee käyttäytymään itseään vahingoittavalla tavalla ja miksi yhä useamman kasvuikäisen itsesuojeluvaisto ei näytä toimivan.

Miksi niin moni lapsi ja teini vahingoittaa käyttäytymisellään niin itseään kuin toisiakin, ei tunne suojeluhalua tai kunnioitusta sen enempää itseään kuin toisiakaan kohtaan? Pidän aikuisia syyllisinä tähän ilmiöön, en lapsia ja nuoria.

[Mirri]

Hän oli lapsi, tyyppi houkutteli hänet siihen, eikä tyttö ymmärtänyt että tämä voi alkaa kiristämään häntä ja levittämään kuvaa.
Yhtä hyvin voisi kysyä, mistä syystä lapset joutuvat joskus rikosten uhreiksi. Siksi että he ovat lapsia, eikä lapsi osaa vielä suojella itseään, vaan se on aikuisten tehtävä.

Myös 'vilautteluun' houkutellut tuntematon nettituttavuus, tyyppi, voi olla lapsi; hän voi olla vaikka luokkatoveri tai naapurin tyttö/poika, joka tahtoo tehdä kiusaa. Ikätovereiden joukossa joku, jolla on jo valmiiksi ollut tarvitsemansa henkilötiedot. Poliisi ja muut viranomaiset ovat heikoilla nettiin liittyvissä väärinkäytöksissä, jos lapsilta ja teineiltä itseltään ovat käyttäytymissäännöt hukassa.

On monia painavia syitä kysyä mikä lapset ja teinit panee käyttäytymään itselleen ja toisilleen vahingollisesti. Netin avulla ilkeily, kiusaaminen ja kiristäminen näyttävät olevan miltei arkipäivää kasvuikäisten keskuudessa.

[mr jalsan]

Minäkään en käsitä Mirri, sinun näkökulmaasi asiaan. Tulee jopa mieleeni, että oletko unohtanut millaista on olla teini tai oletko koskaan kasvattanut yhtään teinitärtä?

Miten oma mielipiteesi on asiaan syntynyt? Pohdit enemmän toisten mahdollisia motiiveja.

Kyllähän sinäkin teet varmaan asioita kehuttuna/kannustettuna, vilpittömänä?

Minusta tuntuu pahalle jo se, että asioitani vatvotaan minun selkäni takana, esittäen väärässä valossa ja pieleen tulkiten. Jos minua salaa kuvattaisiin tai "luvallisiakin" kuvatuksia (mitähän sellaiset voivat edes olla??) esitettäisiin huonossa yhteydessä pienellekin joukolle tai edes "hyvässäkään", koska milloinkaan en ole sellaiseen antanut lupaa, enkä kenellekään. Toisaalta olen kyllä sen verran vahva ja humorintajuinen, että osaan nauraa ihmisten ilkeydelle ja pikkusieluisuudelle, mutta kivaa se ei ole. Ja minä olen jo aikuinen. Teinistä tuollainen on mahtanut tuntua TOSI pahalle!

[Mirri]

Miten oma mielipiteesi on asiaan syntynyt?

Elämänkokemuksen myötä.

[Kuutar]

Mirri:

Poliisi ja muut viranomaiset ovat heikoilla nettiin liittyvissä väärinkäytöksissä, jos lapsilta ja teineiltä itseltään ovat käyttäytymissäännöt hukassa.

Poliisi ja muut viranomaiset eivät ole heikoilla, vaan heillä on sekä lain suoma oikeus että käytännön mahdollisuudet poistaa epäilyttävä materiaali Internetistä. Tämä oikeus on jopa monilla nettipalvelujen ylläpitäjillä. Nettipalvelujen ylläpitäjää voidaan vaatia poistamaan ei-toivottu materiaali vaikka koko sivuston sulkemisen uhalla. Viranomaisilla on myös oikeus jäljittää netissä rikollisesti toimivan IP-osoite.
Kun toisen yksityisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen on rikos, tässä mainitussa tapauksessa asiaan olisi todellakin ollut viranomaisilla mahdollisuus puuttua.

[Kuutar]

Miten oma mielipiteesi on asiaan syntynyt?

Elämänkokemuksen myötä.

Sinun nuoruudessasi ei ollut internetiä, ja sen kyllä huomaa sinusta.
Monille nykyajan ihmisille on luonnollista laittaa joka päivä raporttia omasta elämästään kuvineen päivineen johonkin Facebookiin tai vastaavaan sosiaaliseen mediaan. Itse en näin toimi, mutta monet aikuistetkaan eivät tosiaan tiedosta sitä, että netti on julkinen paikka, jossa tuhannet aivan ulkopuoliset voivat saada selville asioita toisen yksityiselämästä. Mistään itsetuhoisuudesta ei kuitenkaan yleensä ole kyse, vaan ajattelemattomuudesta. Moni esim. luottaa siihen, että yksityisasetuksilla voi Facebookissa pitää yksityisasiansa yksityisinä, mutta tietovuotoja on tapahtunut useita.

[mr jalsan]

Miten oma mielipiteesi on asiaan syntynyt?

Elämänkokemuksen myötä.

Sitäpä enemmän kummastelen. Mutta ei hätää, en aio jumittua tuohon.

Miten luottamus ja itsetuhoisuus liittyvät toisiinsa?

[Mirri]

Miten luottamus ja itsetuhoisuus liittyvät toisiinsa?

Tuskin luottamus itsetuhoisuuteen liittyy mitenkään, sen sijaan uhkarohkeus tai 'tyhmänrohkeus' harkitsemattomine/piittaamattomine riskinottoineen voi liittyä. Noin myös lapsilla ja teineillä.

[Kuutar]

Miten luottamus ja itsetuhoisuus liittyvät toisiinsa?

Tuskin luottamus itsetuhoisuuteen liittyy mitenkään, sen sijaan uhkarohkeus tai 'tyhmänrohkeus' harkitsemattomine/piittaamattomine riskinottoineen voi liittyä. Noin myös lapsilla ja teineillä.

Uhkarohkeudesta voi olla kyse silloin, jos tietää ottavansa riskin. Minun pointtini oli, että moni ei ymmärrä ottavansa riskiä netissä, vaan toimii tietämättömänä riskeistä ja mahdollisista seurauksista.

[mr jalsan]

Kukasta ruukkuun:

http://www.tml.tkk.fi/Research/TeSSA/Pa ... laukka.pdf

Sisältää yksinkertaisesti ja riittävästi mister kuukkelille sopivia hakusanoja lisää

Ja kun täällä näköjään sopivia ja sopimattomiakin biisejä liitellään, niin oheen myös J. Vartiaisen jo vanha biisi Nettiin.
http://www.youtube.com/watch?v=kRUcHL44WaE

Kyllä minä olen sitä mieltä, että rikoksentekijä tuomittakoon, ei uhri; vaikka uhrin käytös jossain määrin ihmetyttäisi.