Kansallinen itsehäpäisy

[Mirri]

Jotkut kirjoittajat voisivat opetella ilmaisemaan omia mielipiteitään; kysymykset eivät ole mielipiteen ilmaisuja, eikä myöskään toisen näkemyksen todistelu vääräksi/virheelliseksi ole oman mielipiteen ilmaisua. Miksi tällä foorumilla halutaan mieluummin väitellä, kumota toisten mielipiteitä, ja osoittaa toisenlaisia näkemyksiä vääriksi kuin tuoda julki ja ilmaista omia mielipiteitä? Ei omien näkemysten ilmaiseminen ole autistista eivätkä mielipiteet ole fantasiaa - eivät sittenkään, vaikkei niitä esitettäisikään väitteinä.

Mutta toki on hyvä pitää ajatuksensa ja näkemyksensä omana tietonaan foorumilla, jolla ei ole tarkoitus tuoda erilaisia mielipiteitä julki, vaan tavoitteena on synnyttää väittelyjä; ainakin kannattaa olla sanomatta mitään, jos ei halua väitellä erilaisista näkemyksistä.

Tiedoksi: minun mielipiteeni eivät ole niin merkityksellisiä, että niitä kannattaisi noteerata tai niistä kannattaisi kiinnostua - aivan rauhassa saa jättää omaan arvoonsa. Olisi mukavampi kuulla (lukea) toisten mielipiteitä kuin joutua ahdistelluksi omien mielipiteidensä vuoksi.

[Hilppa]

--Tiedoksi: minun mielipiteeni eivät ole niin merkityksellisiä, että niitä kannattaisi noteerata tai niistä kannattaisi kiinnostua - aivan rauhassa saa jättää omaan arvoonsa. --

Täällä mielipiteesi ovat kuitenkin julkisia.

[Mirri]

Julkisuuskaan ei muuta mielipiteitä väitteiksi, eikä tee mielipiteistä väittelyn kohteita - ei ainakaan pitäisi tehdä. Mielipiteitä ei ole aihetta todistaa oikeiksi/vääriksi; julkinen väite on eri asia kuin julkinen mielipide.
Täällä ilmeisesti on syytä varoa tuomasta mielipiteitään julki, ellei halua joutua vedetyksi mukaan väittelyihin ja oikeassa/väärässä -kinasteluihin, koska täällä julkinen mielipide tulkitaan julkiseksi väitteeksi. Jopa niin, että tällä foorumilla kyseenalaistetaan ajatus, jonka mukaan ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä.

[Psykopatologia]

Ei ole olennaista, onko esiin tuotu (vain) ilmaus, mielipide, kanta tai asiantuntijalausuma yms.
Aiemmin esiin tuomani on keskustelufoorumien yleisiä prinsiippejä, eikä ketään ole kielletty
mistään.

Nyt kyseessä ovat Mirrin hätäpotkut, kun joutui (aiheellisesti) nurkkaan.

[Psykopatologia]

Jos läskiksi menee, miksi sitä ei voi itse todeta?
Miksi on pakko jäädä tyhmäksi?

[Hilppa]

Minusta hänellä on liian vahva missio palstan suhteen.

[Psykopatologia]

Mirri haluaa kieltää keskustelun.

[Hilppa]

Sanavalintasi oli osuvampi.

[Mirri]

Jos läskiksi menee, miksi sitä ei voi itse todeta?
Miksi on pakko jäädä tyhmäksi?

Niin tyhmä olen, etten tajua miten mielipideasioissa (tai mielipide-eroissa) voi mennä läskiksi. Sillekään en mahda mitään, että minulle väite on eri asia kuin mielipide - tyhmää tai ei. Mielipiteeni eivät muutu väitteiksi sillä, että ne jonkun mielestä ovat väitteitä ja hän suhtautuu niihin väitteinä. Keskustelu toki on hankalaa, jos minun tarkoitukseni on ilmaista mielipiteitä ja toiset tulkitsevat ne väitteiksi.

Ja tietysti toisinpäinkin; väite ei muutu mielipiteeksi, vaikka toiset miten tulkitsisivat väitteen mielipiteeksi. Asian esittäjä itse tietää esittääkö hän väitteen vai mielipiteen, eivät toiset tiedä sitä hänen puolestaan.

Mielipide; henkilökohtainen näkemys, jonka perusteet eivät riitä tekemään asiaa varmaksi
Väite; varmana esitetty toteamus
Väittää; esittää totena, vakuuttaa

Tyhmyyteni ei taida olla parannettavissa.

[Mirri]

Mirri haluaa kieltää keskustelun.

Tuskin keskustelu tällä foorumilla siihen tyrehtyy, etten minä välttämättä halua ryhtyä väittelemään omista mielipiteistäni kenenkään kanssa.

[Psykopatologia]

Klo 22.42
Jos esittää hassuja mielipiteitä, lukijalla herää usein kysymyksiä siitä,
miten kirjoittaja on päätynyt moisiin hassutuksiin.

Emme tiedustele esimerkiksi sitä, miksi uskot jumalaan,
koska tiedämme, että asiaa voi perustella vain uskolla.

Mutta voimme kysyä Räsäsestä, koska päätelmät ym.
pohjaavat osin reaalisiin faktoihin ja osin sumutuksiin
ja valheisiin yms.

[Psykopatologia]

Klo 22.46

Mirri haluaa kieltää keskustelun.

Tuskin keskustelu tällä foorumilla siihen tyrehtyy, etten minä välttämättä
halua ryhtyä väittelemään omista mielipiteistäni kenenkään kanssa.

Kyllästynyt esitti, että kantasi olisi muuttunut alkuperäisestä.

Et vastaa tiedusteluihin ajankohdasta ("viimeistään siinä vaiheessa").
Emme tarkkaan tiedä, mikä on mielestäsi ko. vaihe.

22:57
Siis kyse ei ole vain mielipiteistä, per se, vaan osin
(myös) sisäisistä ristiriitaisuuksista yms.

[Psykopatologia]

Aiemmin Mirri perusteli laajasti Puolan 1980-luvun "sisällissotaa"
mutta luopui sitten kannastaan - en tiedä miksi.

[Mirri]

Mihin perustuu mielipiteesi, että Räsäsestä tehtiin syntipukki ja miten se ylipäätään olisi mahdollista kun Räsänen itse oli oikeusjutussa kantajana?

Koska sinä Mirri kerta toisensa jälkeen puhut läpiä päähäsi, olisi kohtuullista jos edes joskus myöntäisit niin tehneesi - sen sijaan että aina luikertelet karkuun noiden "ei kenenkään ole pakko vastata" -selittelyjesi taakse.

On oikein hyvin mahdollista, että puhun läpiä päähäni ollessani asiassa sitä mieltä kuin olen. Eihän minulla ole mitään tietoa, onko sellaista oikeasti tapahtunut, mielipiteeni on muodostunut kaikenlaisten arvailujen sun muun pohjalta. Mitenkään en voi tietää onko Räsäsestä tehty syntipukki, tai onko hän suojannut muita osallisia, vai eikö ole. Siksi en väitäkään mitään sellaista; en ollenkaan voi esittää mitään väitteitä tässä asiassa.

Mutta kuten sanottu, ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä, eikä niitä tarvitse selitellä eikä puolustella. Ei kuitenkaan ole mikään pakko, eikä ehkä järkevää, tuoda mielipiteitä julki täällä - ei ainakaan minun.

[Hilppa]

Ei vaan kerrankin olisi hyvä, jos mielipiteittesi lisäksi vähän valottaisit, mihin aivoitukseen ajatuksesi perustuu. Se nuoren miehen vikinäkö tv-ruudussa tuolloin 1998 myötätuntosi herätti?

[Psykopatologia]

Klo 23.15
Minusta on aivan ilmeistä, että Räsänen suojelee muita.
Perustelen tätä julki tulleilla asioilla (tässä tarkemmin
määrittämättä) ja loogisella ajattelulla.

Mutta mielestäni mikään ei viittaa syntipukkiin tms.

[Mirri]

Se nuoren miehen vikinäkö tv-ruudussa tuolloin 1998 myötätuntosi herätti?

Näköjään oletat minun nähneen telkkarissa jonkun vikisevän nuoren miehen, koska sinä ilmeisesti olet nähnyt sellaisen. Minä en nähnyt ketään vikisevää, enkä kuullut vikinääkään, joten vääryyden kohteeksi joutuneet toimittajat saivat osakseen jakamattoman myötätuntoni. Tai siis minun mielestäni he joutuivat vääryden kohteeksi; en väitä niin käyneen...

[Psykopatologia]

En oikein usko, että vuonna 1998 olisit sympatiseerannut tuomion saaneita.

[Hilppa]

Tai siis minun mielestäni he joutuivat vääryden kohteeksi; en väitä niin käyneen...

Mitä ihmettä tuokin oikein tarkoittaa?

[Mirri]

En oikein usko, että vuonna 1998 olisit sympatiseerannut tuomion saaneita.

Toimittajat olivat myötätuntoni kohteina jo heitä vastaan nostetun oikeusprosessin aikana, myös ennen kuin tulivat tuomituiksi.