Tukari.org -palstalta

[Mirri]

Psykopatologia, minulla ei ole pienintäkään syytä ruotia täällä toisia nettikirjoittajia - eikä etenkään toisella foorumilla kirjoittavia.
Toisella foorumilla on ketju aiheesta; mikä estää menemästä sinne keskustelemaan, jos tuntuu tarpeelliselta pohtia kyseisen ketjun aloittajaa tarkemmin.

Kyllästynyttä kiitän ajatuksista, mutten kommentoi niitä. Kuten olen jo todennut, näen asiat toisin; ei taida opaskoirakaan auttaa siinä asiassa, niin ihana otus kuin se olisikin.

[Psykopatologia]

Psykopatologia, minulla ei ole pienintäkään syytä ruotia täällä toisia nettikirjoittajia
- eikä etenkään toisella foorumilla kirjoittavia.
Toisella foorumilla on ketju aiheesta; mikä estää menemästä sinne keskustelemaan,
jos tuntuu tarpeelliselta pohtia kyseisen ketjun aloittajaa tarkemmin.

Kyllästynyttä kiitän ajatuksista, mutten kommentoi niitä. Kuten olen jo todennut,
näen asiat toisin; ei taida opaskoirakaan auttaa siinä asiassa, niin ihana otus kuin se olisikin.

Asialla on kuitenkin yleisempää(kin) merkitystä ihan Psykoptologiankin kannalta:
mikä aiheuttaa sen, että kahdella kirjoittajalla on niin eri näkemys ko. asiasta?

Onhan kiistatonta Trissen tuottama kiusa monelle.

Miksi se ei olisi kiusaamista? Vastauksistasi saa käsityksen,
että kyseessä olisi vain kiusaantuneiden oma harha.

[Mirri]

Psykopatologia, minulla ei ole pienintäkään syytä ruotia täällä toisia nettikirjoittajia - eikä etenkään toisella foorumilla kirjoittavia.
Toisella foorumilla on ketju aiheesta; mikä estää menemästä sinne keskustelemaan, jos tuntuu tarpeelliselta pohtia kyseisen ketjun aloittajaa tarkemmin....

Se, että Tukari.org -palstan moderaattori on suuressa viisaudessaan bannannut minut sieltä koska kerroin (ja todistin) ko. palstan perustajan ja silloisen ylläpitäjän toistuvasti itse rikkovan omalle palstalleen asettamiaan sääntöjä.

Tarkoitatko, ettei sinua päästetä kirjoittamaan Tukiasemalle, vaikka haluaisitkin osallistua keskusteluihin siellä?

[Psykopatologia]

Taidat sittenkin tarvita opas koiraa!

[Kahvi]

Asialla on kuitenkin yleisempää(kin) merkitystä ihan Psykoptologiankin kannalta:
mikä aiheuttaa sen, että kahdella kirjoittajalla on niin eri näkemys ko. asiasta?

Lienemme villakoiran ytimessä kiusaamis/erimielisyysasioiden suhteen.

Yksi vaihtoehto on PatoPsyykon edellinen viesti:
"Mutta yleisesti asioita voi useimmiten määrittää laveammin tai suppeammin
(esimerkiksi taannoin synnytykset ja PTSD), ja erimielisyydet asioissa voivat olla
toisinaan määritelmäkysymyksiä."
Alleviivaus minun.

[Psykopatologia]

Onko sinulla kiusaamisesta (käytössä) suppea määritelmä?

[Psykopatologia]

Mitä se tarkoittaa?

[Psykopatologia]

Mirri tuo esiin (toisessa ketjussa; "Kahvi" ym.),
että kysymys - vastaus (yllä) olisi jotenkin
epäselvää niin, että hän ei osannut ajatella,
että kysymyksen voi ajatella niin kuin minä
olen sen ajatellut yms.

[Kahvi]

Itse ymmärtäisin Mirrin kysyvän, että mitä termi "suppea määritelmä" tarkoittaa.

[Psykopatologia]

Klo 12:04

Mitä se tarkoittaa?

En tiedä. Mutta yleisesti asioita voi useimmiten määrittää laveammin tai suppeammin
(esimerkiksi taannoin synnytykset ja PTSD), ja erimielisyydet asioissa voivat olla
toisinaan määritelmäkysymyksiä.

Trisse on ainakin tuottanut monelle kiusaa pitkän ajan kuluessa. Miksi se ei
olisi (aktiivista) kiusaamista?

[Psykopatologia]

Missä on Mirrin esiin tuoma epäselvyys?

[Kahvi]

Ei tainnut Mirri ymmärtää vastaustasi tai edes sitä, että ylipäätään vastasit hänen kysymykseensä. Vastauksesi ovat joskus hieman kryptisiä ja ymmärrysrajoitteisena joudun itsekin niitä joskus pitkään pohtimaan.

[Psykopatologia]

15:22

Klo 12:04

Mitä se tarkoittaa?

En tiedä. Mutta yleisesti asioita voi useimmiten määrittää laveammin tai suppeammin
(esimerkiksi taannoin synnytykset ja PTSD), ja erimielisyydet asioissa voivat olla
toisinaan määritelmäkysymyksiä.
(- -)

Ei pitäisi olla kryptillistä semminkin, kun Mirri läähätti mainitussa ketjussa
rajustikin ja joutui mm. Hilpan kanssa konfliktiin.

Näkäjään foorumi on monille liian vaativa.

[Kahvi]

Oletko koskaan katsonut peiliin ja miettinyt miksi sinut niin useasti potkitaan pois eri foorumeilta?

Vihjaatko siihen suuntaan, että tavassa, jolla itsekukin asiansa esittää, olisi merkitystä poispotkimiseen?

[Mirri]

Missä on Mirrin esiin tuoma epäselvyys?

Nyt jäin ihmettelemään, että minkä ihmeen epäselvyyden olen tuonut esille ja missä. Parasta, kun en kysy; taidan olla tässä keskustelussa jo aivan pihalla ja pyörryksissä.

[Mirri]

Klo 12:04

Mitä se tarkoittaa?

En tiedä. Mutta yleisesti asioita voi useimmiten määrittää laveammin tai suppeammin
(esimerkiksi taannoin synnytykset ja PTSD), ja erimielisyydet asioissa voivat olla
toisinaan määritelmäkysymyksiä.

Trisse on ainakin tuottanut monelle kiusaa pitkän ajan kuluessa. Miksi se ei
olisi (aktiivista) kiusaamista?

Tämän kohdan ymmärsin. Huomasin kyllä sinun vastanneen kysymykseeni, muttei minulla ole asiaan mitään kommentoitavaa. Eikä etenkään tarvetta käydä keskustelua, jossa sinnikkäästi halutaan pitää yksittäinen nettikirjoittaja kohteena. En myöskään halua keskustella täällä (altavastaajana olemisesta puhumattakaan) toiselle foorumille kirjoittamistani kommenteista.

Toki olisin voinut vastaukseesi sanoa ok, tai ahaa, mutteivät kai sellaiset kommentit lyhykäisyydessään ole täällä oikein sopivia.

Näkäjään foorumi on monille liian vaativa.

Tai liian kiemurainen; täällä voi mennä pää pyörälle.

[Psykopatologia]

Idiootti ei ymmärrä, milloin kysymys on tyhmä ja milloin ei.
Hän ei myöskään ymmärrä, milloin "pitäisi" vastata ja milloin ei.

On työlästä esittää idiootille joka asiaan ad hoc -selitys yhä uudelleen ja uudelleen.
Kannattaa ehkä jättää idiotismit taakseen - ellei mitään hirveitä solvauksia yms. ole esitetty
- ja poskuttaa eteen päin uusiin aiheisiin.

[Mirri]

Noin on. Voidaan kaikki todeta hiljaa mielessämme toisistamme, että idiootteja ovat, rautalankakaan ei auta, ja päästään sillä tavoin väännöistä irti ja niiden ylitse. Eikä kukaan loukkaannu, kun leimaamme toisemme idiooteiksi kaikessa hiljaisuudessa; itseä vain helpottaa.

[Kahvi]

Idiootti ei ymmärrä, milloin kysymys on tyhmä ja milloin ei.
Hän ei myöskään ymmärrä, milloin "pitäisi" vastata ja milloin ei.

On työlästä esittää idiootille joka asiaan ad hoc -selitys yhä uudelleen ja uudelleen.
Kannattaa ehkä jättää idiotismit taakseen - ellei mitään hirveitä solvauksia yms. ole esitetty
- ja poskuttaa eteen päin uusiin aiheisiin.

Kärsivällisyyttä, kärsivällisyyttä meidän vajaamuumisten kanssa!

[Mirri]

Noin on. Voidaan kaikki todeta hiljaa mielessämme toisistamme, että idiootteja ovat, rautalankakaan ei auta, ja päästään sillä tavoin väännöistä irti ja niiden ylitse. Eikä kukaan loukkaannu, kun leimaamme toisemme idiooteiksi kaikessa hiljaisuudessa; itseä vain helpottaa.

On kuitenkin esitetty ja nähty runsaasti sellaisia kysymyksiä joihin asianomaisen väitteen esittäjän olisi syytä vastata. Noissa tapauksissa vastaamatta jättäminen on paitsi epäkohteliasta, myös erittäin tehokas tapa vaurioittaa koko palstan keskustelukulttuuria.

No, ei muuta kuin toteamaan hiljaa mielessään, että idiootti mikä idiootti ja jästipääkin vielä, mitäs semmoisen kanssa jankkaamaan. Paitsi tietysti, jos junnaava jankkaaminen on tämän palstan keskustelukulttuuria.

Olisikin kiva tietää mitä kaikkea tämän palstan keskustelukulttuuri pitää sisällään. Nyt on selvinnyt, että ainakin 'vastaamatta jättämisellä' sitä voidaan vaurioittaa erittäin tehokkaasti. Kuten tämän ketjun otsikosta näkyy, palstan keskustelukulttuuriin kuuluu myös toisen foorumin kommenttien ruotiminen. Siihen ilmeisesti olisi pakko osallistua - ainakin jos sattuu kirjoittelemaan kontrollin alla olevalla foorumilla - jottei vaurioittaisi palstan keskustelukulttuuria.

Mahtaakohan kysymyksillä pommittaminen, vastausten vaatiminen, vastaamiseen velvoittaminen, ja peräti tenttaaminen myös olla tämän palstan keskustelukulttuuria.