Palstakäyttäytyminen (Kahvin ja muiden)

[Kahvi]

Sinun käyttämäsi näppärä konsti on tukeutua mukatutkiskeluun. Sinun mielestäsi ei ole olemassa sinun tuottamaasi vihapuhetta, koska et itse koe kirjoittavasi sellaista etkä tarkoita olla vihamielinen kirjoituksissasi. Minusta tuo kiertely vaikuttaa lähinnä siltä, että et huomaa itse omien kirjoitustesi luonnetta ja käytät peilinäsi vain kirjoituksiisi suopeasti suhtautuvia, kuten Mirriä. Peilinäsi toimivat tällä palstalla kuitenkin myös toisenlaisia näkemyksiä omaavia henkilöitä kuin esimerkiksi Mirri. Heidän näkemyksensä ja kykynsä tunnistaa omia tunteitaan ja heidän ajatuksiaanko sinä pyrit mitätöimään? Kuitenkin olemme jo aikuisia ihmisiä (Kyllästynyt, Illusia, minä jne...) ja mielestämme osaamme myös arvioida, mitä tulee sietää ja mitä ei ja elämänkokemuksemme on yhtä arvokas kuin jonkun toisin ajattelevan.

Niin en ylipäätään ymmärrä, miksi loukkaaviksi koetut ilmaisut nyt yhtäkkiä ovatkin vihapuhetta? Minusta ne eivät omasta puolestani sellaisia ole - harmillista että ne voidaan sellaiseksi kokea.

[Kahvi]

--
On myös kunnioitettavan rehellisesti ja aikuismaisesti tunnustettu em kirjoitusten "osuvan" omaan itseensä, vaikka kritisoidussa kirjoituksessa on kommentoitu epäasiallisin termein täysin tämän palstan ulkopuolista henkilöä. Hilpalle iso RISPEKT tästä - kuin myös Riivankypsyttäjälle aikuismaisesta ja suoraselkäisestä suhtautumisesta tuohon!
--

Vai että pikkuhilppakin on sitten osannut tehdä jotain aikuismaisesti eli siis hieman kehittynyt. Onhan se ihan mukavaa kuulla. Mutta astetta vakavampaan. Tuo edeltävä ei kuulosta siltä, että Kahvi pitäisi itseään tasa-arvoisena kirjoittajana meidän muiden rivikirjoittajien kanssa vaan hieman yläpuolella olevana. Yleensä tuollaiset kehut voisin ehkä sietää palstan ylläpitäjältä; hänen mielestään minulla on kaalinpää.

Se, mitä sanoin kirjoituksistasi, kun kiitin Sipilä-postaustasi, oli negatiivista. Kiitos oli kuitenkin aito ja olin ilahtunut Sipilän kolumni -aloituksesta. Joskin meillä on eri käsitykset kolumnin hyvästä ja huonosta sisällöstä.

Ihan samalta tasolta tunnustukseni annoin ja nyt se onkin osoitus jostain ihmeellisestä
Mukava kuitenkin huomata, että tulkintani kiitoksistasi oli oikeaan osunut.

[Kahvi]

Ah, harmillinen väärinkäsitys on näemmä päässyt syntymään. Olenhan nimittäin esim ihan erikseen avannut ketjun, jossa ihan vartavasten tunnustin käyttäytyväni myös asiattomasti - tarpeen vaatiessa jopa erittäin asiattomasti.

Juuri tuo on sitä mitä tarkoitin. Et näytä vieläkään tajunneen, että juuri nuo "tarpeen vaatiessa jopa erittäin asiattomasti" -uhkailusi paljastavat asenteesi ja ajatuksesi perinpohjaisesti.

Tä? Vastasin kommenttiisi "Sitä, että ryhtyisit käyttäytymään asiallisesti - niin kuin väität käyttäytyneesi koko ajan. "
En minä ole väittänyt käyttäytyväni asiallisesti - vaanihan päinvastoin.

Miten nyt nuo asiat liittyvät toisiinsa?`

[Kahvi]

Toistelen nyt itseäni kuin papukaija parhaimmillaan: väärinkäsityksestä lienee kysymys tässäkin. Harmillista, että en osaa muuttaa ulosantiani sellaiseksi, että tulisin ymmärretyksi niinkuin tarkoitan.

Ymmärrä nyt vihdoinkin, ettei ole kyse mistään väärinkäsityksestä. Sinä olet nimitellyt naisia "uskomattomiksi horoiksi", eikä tuollaisen solvauksen merkitystä ja halventavuutta voi sinun selityksilläsi miksikään muuksi muuttaa.

No mitä sitten?

[Kahvi]

Siksi, että palstan sisältö olisi kiinnostavaa, monipuolista ja antoisaa mahdollisimman monelle lukijalle.

Miksi juuri tämän palstan pitäisi mielestäsi olla tuollainen?

[Kahvi]

Miten väitteesi ja lainauksesi liittyvät toisiinsa? Sekä miten ammattini liittyy siihen, miten käytöstäni tulisi täällä tulkita?

Siten, että sinä (taas) pidät näköjään hauskana juttuna että pääset pätemään ja valitsemaan työpaikkasi asiakkaat ja luulet täälläkin olevasi siihen oikeutettu.

Noup.
Työssäni vastaan toimialueeni järjestyksestä ja turvallisuudessa ensisijaisesti neuvoin, ohjein ja käskyin. Osassa tapauksissa joudun puuttumaan asiakkaiden käytökseen tai sisäänpääsyyn em. syiden takia - osassa laki suorastaan velvoittaa minut siihen. Asikasvalinta on siis tiukasti lain ja pykälien säätelemää toimintaa.

En luule olevani täällä moiseen oikeutettu - mikä lie väärinkäsitys taas, kun olen vain sanonut, että kenenkään ei täällä ole pakko olla. Vapaa maa joka sallii jaloillaan äänestämisen. Ainiin, olenhan aikaisemmin sanonut, että eiköhän me molemmat tälle palstalle mahduta.

Näistä lähtökohdista sitten on syntynyt moinen väärinkäsitys - haluaisitko kertoa kuinka vastaisuudessa voisimme välttää tämmöiset ikävät väärinkäsitykset?

[Kahvi]

Taitaa olla niin, että olet tottunut kaiken pyörivän sinun napasi ympärillä ja sinun pillisi mukaan, ja että juuri sinulla on oikeus sanoa, kirjoittaa tai puhua kuinka loukkaavasti ja törkeästi tahansa.

Höpö-höpö.

Erityisesti uhoamisesi ja uhkauksesi sekä muu (ilmeinen) omahyväisyytesi puhuu päätelmäni puolesta.

Päätelmäsi ovat sinänsä loogisesti oikea, mutta pelkään pahoin väärinkäsitysten antavan vääriä lähtökohtia päättelyllesi. Kuinka voisimme välttää tämmöiset väärinkäsitykset jatkossa?

[Riidankylväjä]

Tehkäämme tästä rakkauden palsta.

[Hilppa]

--
On myös kunnioitettavan rehellisesti ja aikuismaisesti tunnustettu em kirjoitusten "osuvan" omaan itseensä, vaikka kritisoidussa kirjoituksessa on kommentoitu epäasiallisin termein täysin tämän palstan ulkopuolista henkilöä. Hilpalle iso RISPEKT tästä - kuin myös Riivankypsyttäjälle aikuismaisesta ja suoraselkäisestä suhtautumisesta tuohon!
--

Mitä tuolla aikuismaisuudella oikein tarkoitit tuossa yhteydessä? Sinänsä turhaa omituista höpinää on kiitellä kanssakirjoittajia aikuismaisuudesta, koska alkuoletus kirjoittajista on, että he ovat aikuisia. Ja myös että kirjoittajat käyttäytyisivät aikuismaisesti.

Enkö minä ja myöskään Riidankylväjä ole mielestäsi osoittaneet yleisesti aikuismaisuutta kirjoittaessamme tälle palstalle? Vai olemmeko poikkeavan infantiileja tai lepsuja mielestäsi? Kun suoraselkäisyydestäkin kiittelet.

[Hilppa]

Siksi, että palstan sisältö olisi kiinnostavaa, monipuolista ja antoisaa mahdollisimman monelle lukijalle.

Miksi juuri tämän palstan pitäisi mielestäsi olla tuollainen?

Tottakai palstan tavoite on olla sisällöltään kiinnostava, monipuolinen ja antoisa mahdollisimman monelle.

Ei järkevää lausetta ja ajatusta tarvitse mielipiteenä perustella. Päinvastainen edellyttäisi perusteluja.

[Kahvi]

--
On myös kunnioitettavan rehellisesti ja aikuismaisesti tunnustettu em kirjoitusten "osuvan" omaan itseensä, vaikka kritisoidussa kirjoituksessa on kommentoitu epäasiallisin termein täysin tämän palstan ulkopuolista henkilöä. Hilpalle iso RISPEKT tästä - kuin myös Riivankypsyttäjälle aikuismaisesta ja suoraselkäisestä suhtautumisesta tuohon!
--

Mitä tuolla aikuismaisuudella oikein tarkoitit tuossa yhteydessä? Sinänsä turhaa omituista höpinää on kiitellä kanssakirjoittajia aikuismaisuudesta, koska alkuoletus kirjoittajista on, että he ovat aikuisia. Ja myös että kirjoittajat käyttäytyisivät aikuismaisesti.

Enkö minä ja myöskään Riidankylväjä ole mielestäsi osoittaneet yleisesti aikuismaisuutta kirjoittaessamme tälle palstalle? Vai olemmeko poikkeavan infantiileja tai lepsuja mielestäsi? Kun suoraselkäisyydestäkin kiittelet.

Olin tuossa ihan yhtä vilpitön kuin sinä kiitellessäsi minua sen "Viidennen sukupolven feminismi" -ketjun aloituksesta.

[Kahvi]

Onhan siinä piikki, kun Hilppa kuvaa tapahtuman ainutkertaisena;
kaikki aiempi on ollut paskaa.

Tämä on oikeastaan aika osuva havainto. Piikkiä minä en huomannut ja Hilppakin kertoo, ettei piikkiä siihen laittanut. Kuitenkin siitä voidaan -jos halutaan- kaivaa myös piikki esiin. Niinkuin lienee asia kaiketi lähes kaikessa viestinnässä.

Tällä kertaa siis PatoPsykologiakin kömmähti väärinymmärryksen ikävään harhaan.

[Kahvi]

Tehkäämme tästä rakkauden palsta.

Jo ajatuksen imelyyskin vihloo hampaitani - jos näin tapahtuu, niin äänestän jaloillani!

[Kahvi]

Kyllästynyt, Hilppa, ym:

Minusta vaikuttaa siltä, että olen nyt ilmeisesti nyt kirjoituksillani aiheuttanut mielipahaa useallekin palstalaiselle. Kieltämättä itsekin pahoittaisin mieleni tilanteessa, jossa kokisin itseäni kohdeltavan törkeästi.

Vakuutan kuitenkin, että en ns "piilov1ttuile" yrittäen kohdella erittäin törkeästi kanssapalstalaisiani.

Pahoittelen samalla väärinkäsityksiä, jotka ovat epätäydellisen ulosantini aiheuttamia.

Haluaisiko joku ehdottaa miten asiassa voisimme edetä?

[Riidankylväjä]

Tehkäämme tästä rakkauden palsta.

Jo ajatuksen imelyyskin vihloo hampaitani - jos näin tapahtuu, niin äänestän jaloillani!

Erään määritelmän mukaan ihminen on terve, jos hän kykenee tekemään työtä ja rakastamaan.

[Kahvi]

Erään määritelmän mukaan ihminen on terve, jos hän kykenee tekemään työtä ja rakastamaan.

Mielenkiintoinen määritelmä, ehkäpä jopa ihan oman ketjun arvoinen. Jaa, mutta taisitkin avata jo Rakkaus-ketjun, näemme siis siellä tämän asian tiimoilta!

[Hilppa]

Kyllästynyt, Hilppa, ym:

Minusta vaikuttaa siltä, että olen nyt ilmeisesti nyt kirjoituksillani aiheuttanut mielipahaa useallekin palstalaiselle. Kieltämättä itsekin pahoittaisin mieleni tilanteessa, jossa kokisin itseäni kohdeltavan törkeästi.

Vakuutan kuitenkin, että en ns "piilov1ttuile" yrittäen kohdella erittäin törkeästi kanssapalstalaisiani.

Pahoittelen samalla väärinkäsityksiä, jotka ovat epätäydellisen ulosantini aiheuttamia.

Haluaisiko joku ehdottaa miten asiassa voisimme edetä?

Sinä olet intoutunut naisia halventavaan vihamieliseen puheeseen "Omankin kokemukseni mukaan jotkut naiset ovat uskomattomia horoja. Silloin ei miehet halvenna naisia, vaan naiset tekevät sen ihan itse.".

Kun mietitään palstan funktiota, mieleen tulee tuollaisia kommentteja lukiessani "hommafoorum"-tyyliset palstat, joiden vihamielistä keskustelua on pohdittu laajemminkin.

Tuonkaltaiset mukaanmenemiset ja intoutumiset, joissa sinä olet kiihtynyt komppamaan arveluttavia katkeroituneita toteamuksia naisista, helposti johtavat klikkiytymisiin, keskustelun suppeutumiseen laajemminkin (kuten palstalla on osin jo käynyt) sekä antaa selkeästi merkin tuonkaltaisen vihamielisen puheen hyväksyttävyydestä.

Ja vielä kysymys. Koetko olevasi keskustelun puheenjohtaja, kun annat luvan kanssakirjoittajillesi etsiä yhteistä (kuitenkin sinun mieleistäsi) ratkaisua?

[Mirri]

Sinä olet intoutunut naisia halventavaan vihamieliseen puheeseen "Omankin kokemukseni mukaan jotkut naiset ovat uskomattomia horoja. Silloin ei miehet halvenna naisia, vaan naiset tekevät sen ihan itse."

Minunkin kokemukseni mukaan asia on juuri noin kuin Kahvi sanoi, joten en ymmärrä mitä halventavaa ja vihamielistä siinä on.

Ja kuten joku sanoikin; vastaava ilmaisu miehistä on häntäheikki. Heihin tietysti pätee sama kuin vastaavalla tavalla käyttäytyviin naisiin. Mielestäni on palstan naisten 'tyhmyyttä', etteivät ole älynneet ottaa häntäheikkejä puheeksi; ovat vain keskittyneet omaan loukkaantuneisuuteensa. Tuskin mikään olisi estänyt kirjoittamasta täällä miehistä, joiden sepalus ei pysy kiinni; toteamasta, että sellaiset miehet halventavat itse itsensä, eivät naiset sanomalla heitä häntäheikeiksi. Tai jos halutaan nimitellä vähän nätimmin, voitaisiin tietysti sanoa gigoloiksi, auervaaroiksi, yms... Taitaa narsu olla yksi nykyaikainen sana, jota naiset käyttävät tietynlaisia miehiä nimitellessään.

Niin tai näin; on naisia, jotka käyttäytyvät 'huorahtavasti', ja on miehiä, jotka käyttäytyvät aivan vastaavalla tavalla - tyrkyttävät (vai peräti 'myyvät'?) itseään niin käyttäytymisellään kuin koko ulkoisella olemuksellaan. Mitä sen asian sanomisesta loukkaantumaan.

Tuli vielä mieleeni... Paitsi häntäheikiksi huorahtavasti käyttäytyvää miestä voidaan sanoa myös huoripukiksi. Vanha sana, joka miehen kohdalla kertoo mistä on kysymys. Ja nimenomaan halventava sana; huoripukiksi sanominen ei milloinkaan ole ollut kunniamaininta.

[Psykopatologia]

On keskitytty nimikkeeseen, ei naisen käyttäytymiseen, per se.

Jos joku nainen tai naikkonen, tyttö tai mummo, siveä tai huora, tyrkyttää itseään ilmaiseksi
nussittavaksi jokaiseen mahdolliseen reikään - kernaasti monen miehen toimesta (joko yhtä
aikaa tai peräkkäin) - muilla herää herkästi kritiikki ja/tai kateus ym.

[Hilppa]

Sinä olet intoutunut naisia halventavaan vihamieliseen puheeseen "Omankin kokemukseni mukaan jotkut naiset ovat uskomattomia horoja. Silloin ei miehet halvenna naisia, vaan naiset tekevät sen ihan itse."

Minunkin kokemukseni mukaan asia on juuri noin kuin Kahvi sanoi, joten en ymmärrä mitä halventavaa ja vihamielistä siinä on.

Ja kuten joku sanoikin; vastaava ilmaisu miehistä on häntäheikki. Heihin tietysti pätee sama kuin vastaavalla tavalla käyttäytyviin naisiin. Mielestäni on palstan naisten 'tyhmyyttä', etteivät ole älynneet ottaa häntäheikkejä puheeksi; ovat vain keskittyneet omaan loukkaantuneisuuteensa. Tuskin mikään olisi estänyt kirjoittamasta täällä miehistä, joiden sepalus ei pysy kiinni; toteamasta, että sellaiset miehet halventavat itse itsensä, eivät naiset sanomalla heitä häntäheikeiksi. Tai jos halutaan nimitellä vähän nätimmin, voitaisiin tietysti sanoa gigoloiksi, auervaaroiksi, yms... Taitaa narsu olla yksi nykyaikainen sana, jota naiset käyttävät tietynlaisia miehiä nimitellessään.

Niin tai näin; on naisia, jotka käyttäytyvät 'huorahtavasti', ja on miehiä, jotka käyttäytyvät aivan vastaavalla tavalla - tyrkyttävät (vai peräti 'myyvät'?) itseään niin käyttäytymisellään kuin koko ulkoisella olemuksellaan. Mitä sen asian sanomisesta loukkaantumaan.

Tuli vielä mieleeni... Paitsi häntäheikiksi huorahtavasti käyttäytyvää miestä voidaan sanoa myös huoripukiksi. Vanha sana, joka miehen kohdalla kertoo mistä on kysymys. Ja nimenomaan halventava sana; huoripukiksi sanominen ei milloinkaan ole ollut kunniamaininta.

En koe tarvetta nimitellä ihmisryhmiä uskomattomiksi horoiksi, huoripukeiksi, häntäheikeiksi, auervaaroiksi, narsuiksi,gigoloiksi, idiooteiksi, kerrankin aikuismaisiksi, itseään tyrkyttäjiksi, huorahtaviksi, 'tyhmiksi', turhiksi loukkaantujiksi, tyhmyyskurssin kävijöiksi, hulluiksi (luovan hulluuden poissulkien), mt-ongelmaisiksi... Enkä koe, että palstan pyrkimyksenä olisi opettaa ja kasvattaa ihmisiä puolustautumaan takaisinlyönnillä tai että rakentavaan keskusteluun kuuluisi takaisinlyönti.

Joskus tuntuu siltä, että henkilöt, jotka puheessaan harrastavat nimittelyä ja solvaamista, loukkaantuvat kaikkein syvimmin heidän oman käytöksensä joutuessa suurennuslasin alle. Mutta sekään ei ole kaikkein oleellisin asia vaan että he loukkaantuvat syvimmin loukkaamisen tullessa toimintana kyseenalaistetuksi.