Lastensuojeluko syyllinen,

[Psykopatologia]

Tytön isä siis on Touko Päiviö Tarkki (s. 1977) ja 47-vuotias "lääkäri" on äitipuoli (tai vastaava).
Mutta kuka ja missä on tytön biologinen äiti, jonka kanssa tytön veli kai on asunut ja on nyt
huostaan otettuna(?).

[Kahvi]

En tiedä kuka tarkalleen on tehnyt ja mitä. Sitä tuskin saammekaan tietoomme, koska salassapitovelvollisuus ei päästä meitä kaikkien tietojen ääreen - ja hyvä niin.

Vaikuttaisi kuitenkin siltä, että sekä biologinen äiti, biologinen isä ja vanhempipuoli eivät ole olleet täysin tasapainoisia ja täyspäisiä kansalaisia. Eli kukaan lapsen läheisimmistä aikuisista ei ole ollut hyväksi hänen kehitykselleen. Ikävä kyllä tälläisiä vastaavia tässä maasta löytyy aivan liian paljon.

Alan taipumaan sille kannalle, että ennenkuin voi alkaa lisääntymään, tulisi läpäistä asianmukaiset testit. Vanhemmiksi täysin kelvottomat voitaisiin sterilisoida ja rajatapaukset olisivat yhteiskunnan tiukan valvonnan alaisia.

[Kahvi]

- Meillä ei ole oikeutta ottaa suoraan yhteyttä poliisiin. Meillä saattaa olla törkeästi pahoinpidelty vauva tehohoidossa, eikä meillä ole oikeutta soittaa poliisille. Meidän täytyy kierrättää se lastensuojelun kautta, Tupola kertoo.

Höpöhöpö. Mikään laki, asetus tahi paragrafi ei nimenomaisesti kiellä ketään tekemästä poliisille rikosimoitusta. Sen sijaan lainsäädäntö voi velvoittaa ilmoittamaan asiasta lastensuojelulle.

Näin huomattavasti vaivaa osoittaakseni, että olin väärässä.
Haluatteko nauraa minulle vai saanko kenties jonkin kunniamaininnan? Molemmat sopivat minulle.

[Riidankylväjä]

Alan taipumaan sille kannalle, että ennenkuin voi alkaa lisääntymään, tulisi läpäistä asianmukaiset testit. Vanhemmiksi täysin kelvottomat voitaisiin sterilisoida ja rajatapaukset olisivat yhteiskunnan tiukan valvonnan alaisia.

Muistaisin lukeneeni, että vielä 50-luvulla kehitysvammaiset ja mielisairaat naiset steriloitiin rutiininomaisesti.

[Kuutar]

Tytön isä siis on Touko Päiviö Tarkki (s. 1977) ja 47-vuotias "lääkäri" on äitipuoli (tai vastaava).
Mutta kuka ja missä on tytön biologinen äiti, jonka kanssa tytön veli kai on asunut ja on nyt
huostaan otettuna(?).

Lue viestini linkistä sivulta viisi.

[Kuutar]

Alan taipumaan sille kannalle, että ennenkuin voi alkaa lisääntymään, tulisi läpäistä asianmukaiset testit. Vanhemmiksi täysin kelvottomat voitaisiin sterilisoida ja rajatapaukset olisivat yhteiskunnan tiukan valvonnan alaisia.

Muistaisin lukeneeni, että vielä 50-luvulla kehitysvammaiset ja mielisairaat naiset steriloitiin rutiininomaisesti.

Tuo ei olisi tässä tapauksessa auttanut, koska rikoksen tekijä oli äitipuoli, yksinhuoltajuus oli isällä. He eivät ymmärtääkseni olleet edes naimisissa.

Persoonallisuushäiriöinen ei ole välttämättä kehitysvammainen tai mielisairas, vaan voi olla manipuloiva sosiopaatti, jota ei millään testillä pysty havaitsemaan.

[Kahvi]

Olen tarkoituksella seurannut tätä casea puolihuolimattomasti. Kun sen salassapitovelvollisuuden takia en kuitenkaan saa tietää asiasta kaikkia oleellisia yksityiskohtia ja eri osapuolten näkemystä - koitan välttää vajain tiedoin mielipiteen muodostamista.

Kieltämättä kyllä haiskahti siltä, että äitipuoli oli syyllinen itse tekoon. Jos isä olisi noin väkivaltainen persoona, niin hän(kään) tuskin olisi saanut lastaan luokseen. Isä lienee ollut parempi -tai vähemmän huono- noista kahdesta vanhemmasta, joten hänelle on yksinhuoltajuus sitten annettu. Isän tyhmyyttä/sokeutta/tms on ollut se, että ei ole potkaissut uutta puolisoaan pellolle pois lapsensa kimpusta. Noh, tuskin hän oli alunperinkään kilpailemassa Vuoden Isä -tittelistä.

Lastensuojelun vakava virhe oli taas se, että he eivät nähneet sitä, mikä tuntuu nyt olevan varsin silmille hyppäävää. Tai näkivät, mutta typeryyksissään eivät reagoineet tarpeeksi hyvin.

Mene ja tiedä - mutta sen tiedän, että ikävä kyllä vastaavanlaisia tapauksia kyllä tästä maasta löytyy - liian monta. Hyviksien, tyhmien ja pahiksien roolit vain vaihtelevat case-by-case.

[Kahvi]

Alan taipumaan sille kannalle, että ennenkuin voi alkaa lisääntymään, tulisi läpäistä asianmukaiset testit. Vanhemmiksi täysin kelvottomat voitaisiin sterilisoida ja rajatapaukset olisivat yhteiskunnan tiukan valvonnan alaisia.

Muistaisin lukeneeni, että vielä 50-luvulla kehitysvammaiset ja mielisairaat naiset steriloitiin rutiininomaisesti.

Olemmeko menneet äärilaidasta toiseen - ojasta allikkoon

[Kahvi]

On varmaan syytä muistaa, että lastensuojelu ei ole syyllinen tähän surulliseen pienen lapsen kuolemaan. Syyllinen on yksin ja vain yksin itse tekijä(t).

Mutta olisiko lastensuojelu voinut estää tämän murhenäytelmän? Minun mielestäni olisi voinut, oikein toimimalla, estää tämänkin murhenäytelmän.

Lastensuojelu on nyt joutunut ison suurennuslasin alle. Toivottavasti syyllisten munista/-sarjoista hirttämisen sijasta/lisäksi huomio kiinnittyy myös alan pahasti alimitoitettuihin resursseihin - ja sille jopa tehtäisiin jotain.

[Riidankylväjä]

Liian helppo selitys on syyttää tässä tapauksessa resussointia. Kyllä ongelma on syvemällä järjestelmässä, työmotivaatiossa ymsyms...

Josssain sanottiin, että briteissa pantiin vastaavan tapauksen seurauksena koko lastensuojelu uusiksi.

Ylipäätään minulla on vahva käsitys, että Suomen koko virkakoneisto on samanlaisessa tilassa. Hirveästi byrokratiaa ja kustannuksia eikä mitään järkevää tapahdu.

[Psykopatologia]

Tytön isä siis on Touko Päiviö Tarkki (s. 1977) ja 47-vuotias "lääkäri" on äitipuoli (tai vastaava).
Mutta kuka ja missä on tytön biologinen äiti, jonka kanssa tytön veli kai on asunut ja on nyt
huostaan otettuna(?).

Lue viestini linkistä sivulta viisi.

Ei täällä ole sivua viisi.

[Kahvi]

Josssain sanottiin, että briteissa pantiin vastaavan tapauksen seurauksena koko lastensuojelu uusiksi.

Olen nähnyt Suomen lastensuojelujärjestelmää hetken hyvin läheltä. Näin hetken, ja näin liikaa. Tai oikeastaan näin vääränlaisia asioita.

Toivottavasti tämän surullisen tapauksen myötä tämän maan lastensuojelu laitettaisiin uuteen uskoon.

[Mirri]

Kieltämättä kyllä haiskahti siltä, että äitipuoli oli syyllinen itse tekoon. Jos isä olisi noin väkivaltainen persoona, niin hän(kään) tuskin olisi saanut lastaan luokseen. Isä lienee ollut parempi -tai vähemmän huono- noista kahdesta vanhemmasta, joten hänelle on yksinhuoltajuus sitten annettu. Isän tyhmyyttä/sokeutta/tms on ollut se, että ei ole potkaissut uutta puolisoaan pellolle pois lapsensa kimpusta. Noh, tuskin hän oli alunperinkään kilpailemassa Vuoden Isä -tittelistä.

Isä kuvasi lapsensa kiduttamista. Tuskin kameran takana hääräämistä voidaan sanoa tyhmyydeksi tai sokeudeksi, vaan osallisuudeksi tekoihin. Isä oli lapsensa kimpussa siinä kuin äitipuolikin; olkoonkin, että isä oli kameran takana taltioimassa kidutussessioita.

Nainen oli selkeästi aloitteellinen väkivallassa ja syytti isää siitä, ettei tämä laita lasta "kuriin". Isä myötäili - ja lähti mukaan julmimpiinkin "rangaistuksiin".
Tyttöä lyötiin, tukistettiin, pakkosyötettiin, annettiin remmiä.

Isä kuvasi nöyryytykset
Poliisi löysi tietokoneelta kuvia ja videoita, joissa itkevää tyttöä nöyryytettiin ilkeästi. Kameraa käytti isä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 52721.html

[Riidankylväjä]

Isän ja äitipuolen S/M sessio, johon tyttö joutui tahtomattaan osalliseksi?

[Kahvi]

Nainen oli selkeästi aloitteellinen väkivallassa ja syytti isää siitä, ettei tämä laita lasta "kuriin". Isä myötäili - ja lähti mukaan julmimpiinkin "rangaistuksiin".
Tyttöä lyötiin, tukistettiin, pakkosyötettiin, annettiin remmiä.

Isä kuvasi nöyryytykset
Poliisi löysi tietokoneelta kuvia ja videoita, joissa itkevää tyttöä nöyryytettiin ilkeästi. Kameraa käytti isä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 52721.html

Että sillälailla.
Olen yhä enemmän sitä mieltä, että lisääntymisoikeus tulisi saattaa yhteiskunnan tiukkaan kontrolliin.

Kun onhan näitä: isä käyttää tytärtään hyväkseen ja äiti on viereisessä huoneessa hiljaa. Äiti pieksee lastaan ja isä kääntää katseensa muualle. Jne yms ect... osassa näistä surullisista tapauksista molemmat aikuiset ovat osallistuneet tekohin. Lienee niin, että joko molemmat ovat sekopäitä tai sitten toinen on niin toisen tossun alla, että ei kertakaikkiaan kykene muuhun kuin suunsa sulkemiseen ja muualle katsomiseen - tai pahimmassa tapauksessa tekemään just niinkuin toinen määrää?

--------------
Edit: lainaukset (22:22)

[Riidankylväjä]

Lastensuojelu Eerikan äidille: "Oletko itse ollut asunnossa todistamassa?"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 74616.html

Eerika elää hirvittävässä ahdingossa eikä kukaan auta. Äiti on viranomaisten puristuksessa eivä voi tehdä mitään. Lastensuojelu suhtautuu ivallisesti ja pilkallisesti äidin avunpyyntöihin.

Tämä on tämän päivän viranomaistoimintaa, kun byrokratia kukoistaa ja nielee yhä enenvän määrän verovaroista. Ratkaisuksi ehdotetaan lisää kyynisiä ja ylimielisiä virkamiehiä byrokratian rattaisiin, joiden tärkein tehtä tuntuu olevan tehtäviensä välttely. Tuosta paistaa selvästi läpi lastensuojelussa vallitseva työpaikkakulttuuri. Eikä lastensuojelu ole ainoa, vaan tauti on levinnyt koko virkamieskuntaan.

[Kahvi]

Olin juuri kirjoittamassa tuosta biologisesta äidistä. Koska hän ei ollut lapsen virallinen huoltaja, niin tuskin hän edustaa yhteiskuntamme parhainta kermaa vanhemmuudessaan. Pitää nimittäin olla aika raskaat ja painavat syyt, että menettää virallisen huoltajuutensa omaan lapseensa. Valvotut tapaamiset kertovat samaa asiaa.

Tästä nimenomaisesta tapauksesta en tiedä, mutta yleisesti ottaen ei ole mikään ihme, että huoli lapsen hyvinvoinnista on vain yksi kiusanteon väline. Jopa silloinkin, kun huoli on perusteltua ja totta - niinkuin vaikuttaisi tässäkin surullisessa tapauksessa olleen.

Lienen nähnyt tätä maailmaa enemmän kuin haluaisin. Jotkut on vaan niin reikäpäitä, että haluavat tehdä ex-puolisolleen kiusaa - eivätkä siis tosiasiallisesti mieti lapsen etua. Ja verhoamalla oma kiusaaminen lapsen edusta huolissaan olemiseksi voidaan toista vanhempaa rääkätä niin paljon kuin sielu sietää.

Mene ja tiedä tästä tapauksesta - mutta ikävä kyllä tuollainen ilmiö on olemassa. Yleisyydestä en tiedä, tuskin on kovin yleistä, mutta tuskin erityisen harvinaistakaan.

[Kahvi]

Lastensuojelu ristitulessa

[Lastenpsykiatri Jari] Sinkkonen toteaa, että lastensuojelussakin tehdään virheitä ja virhearvioita. Hänen mukaansa lastensuojelun työntekijät ovat toisaalta kahden tulen välissä.

- Heillä on valtava paine, ettei huostaanotoista tule kustannuksia. Toisaalta on perheen koossa pitämisen ja säilyttämisen tavoite, jota myös media on ajanut voimakkaasti.

Sinkkonen sanoo, että julkisuuteen on noussut tapauksia, joissa perhe on katsonut tunteettomien viranomaisten kohdelleen perhettä väärin.

- Toinen osapuoli ei ole voinut sanoa asiasta mitään. Monet sosiaalityöntekijät ovat tulleet hirvittävän varovaisiksi. Sitten halutaan myös katsoa myönteisiä merkkejä, jotka ovat sitten yltiöoptimistisia. Sitten näitä virhearvioita tapahtuu.

http://yle.fi/uutiset/lastenpsykiatri_l ... sa/6278455

Nykyjärjestelmä taitaa tosiaan aiheuttaa hirvittävät paineet lastensuojelun työntekijöille. Ylikuormituksen lisäksi saatat joutua median hampaisiin sanomalla yhden varomattoman sanan. Tullaan varovaisiksi ja aletaan tehdä virhearviointeja. Tässä tapauksessa sellaisella oli traagiset seuraukset.

Vika lienee siis yleisellä tasolla järjestelmässä - ei yksittäisissä työntekijöissä. Näin hirvittävän virhearvioinnin tehneet tulisi ehdottomasti ns "hirttää munistaan/munasarjoistaan", mutta se ei korjaa järjestelmän vikaa. Saisimme vain kostonhalumme tyydytettyä, mutta emme korjattua vikaa.

[Riidankylväjä]

Lastensuojelijat ovat kahden tulen välissä, mutta niin ovat monet muutkin. Silti täytyy hoitaa tehtävänsä laadukkaasti.

Sellainen tapaus, että joku käyttää lastensuojelua x-puolison kiusaamiseen ei saa aiheuttaa sitä, että lastensuojeluilmoituksiin jätetään reagoimatta. Vääristä ilmiannoista on säädetty rangaistus, joten kiusaaminen, mikäli sellaista ilmenee saadaan kyllä poikki, jos viitsitään.

PS. Esimerkiksi lentoliikenteessä on käytäntö, että leikillinenkin vitsi pommista johtaa koneen evakuointiin ja vitsailijan pidättämiseen. Saapa maksaa toimenpiteistä aiheutuneet viulutkin.

[Mirri]

Lastensuojelu Eerikan äidille: "Oletko itse ollut asunnossa todistamassa?"

Lastensuojelun suhtautuessa noin olisi ollut korkea aika ilmoittaa kiireimmän kaupalla poliisille. Jos poliisille on ilmoitettu ja se on asennoitunut lastensuojelun tavoin, pitää poliisinkin toiminta tutkia.

Toivottavasti naapurit tuovat sinnikkäästi esille sitä, että poliisiakin oli pyydetty apuun, eikä poliisissakaan ollut reagoitu asianmukaisesti. Lastensuojelu on tehnyt kohtalokkaita virheitä, mutta eipä mene homma oikein nytkään, jos virheitä on tehty myös poliisissa, mutta siellä tuijotellaankin vain lastensuojelun edesottamuksia. Naapureiden kertomus poliisin pyytämisestä apuun on ratkaisevan tärkeä tässä asiassa; se ei saisi häipyä sen alle, että keskitytään lastensuojeluviranomaisten virheiden hämmästelyyn.

Poliisilla ei yksinkertaisesti ole oikeutta vaatia ilmoituksen tekijältä 'todistusaineistoa'; epäily riittää ihan oikeasti. Jos lastensuojelun asenne on muokannut poliisin asennetta, jossakin on jotakin pahasti pielessä - ja poliisi on saatava vastuuseen omista asenteistaan. Lastensuojelu voi mitätöidä saamansa ilmoituksen, jos katsoo sopivaksi; poliisia lastensuojelun vähättely ei oikeuta tekemään samoin ilmoituksen tullessa poliisille. Jos naapureiden poliisille tekemä ilmoitus ei ole saanut poliisia reagoimaan, minusta on aihetta arvella poliisin tehneen juuri niin; se on luottanut lastensuojeluviranomaisiin ja päättänyt 'unohtaa koko jutun'. Järkyttävä asia, jos noin on käynyt. Vielä järkyttävämpää on, jos poliisin osalta ei tutkita onko sille tehty ilmoitus, miten ilmoitus on otettu vastaan ja miten sen johdosta on toimittu - vai onko toimittu mitenkään.