Lastensuojeluko syyllinen,

[Mirri]

jos lapsi joutuu rikoksen uhriksi, eikä kukaan älyä tehdä poliisille asiasta ilmoitusta? Jos aikuinen joutuu pahoinpitelyn uhriksi, ihmiset yleensä ymmärtävät soittaa poliisille - tai nykyisin hätänumeroon 112. Miksei samoin toimita uhrin ollessa lapsi; en ymmärrä, en. Nyt julki tulleessa tapauksessa lapseen kohdistunut väkivalta on ollut toistuvaa ja rankkaa, eikä silti ympärillä olleet aikuiset ole nähneet rikosta silmiensä edessä, eikä ole nähty syytä ilmoittaa väkivaltarikoksesta poliisille. Aivan kuin lapsi väkivaltarikoksen uhrina olisi tapaus, jonka kohdalla ei haluta (vai ei ymmärretä?) hälyttää poliisia paikalle ta/tai tehdä rikosilmoitusta. Eivätkö aikuiset ole käsittäneet, että kyseessä on vakava rikos, ja siitä pitää ilmoittaa poliisille pikimmiten?

Miksei uutisissakaan tiedoteta, että poliisi on ehdottomasti käytettävissä silloinkin, kun rikoksen uhri on alaikäinen; aivan sama minkä ikäinen lapsi. Ei tarvitse kierrättää ilmoitusta lastensuojeluviranomaisten kautta, vaan voi ilmoittaa poliisille siinä kuin aikustenkin rikoksen uhrien kohdalla, ja voi - pitää - soittaa hätänumeroon, jos tietää lapsen olevan väkivallan uhrina. Väkivalta on yksiselitteisesti rikos; myös sen kohdistuessa lapseen. Ei rikoksen tekemisen pysäyttämiseksi tarvita lastensuojeluviranomaisia; poliisi on rikoksiin puuttuva viranomainen.

Miksei kukaan soittanut hätänumeroon, hälyttänyt poliisia paikalle, tai tehnyt rikosilmoitusta? Tässä tapauksessa väkivalta on ollut niin rankkaa, että se on näkynyt ja kuulunut, sekä lisäksi vielä ollut toistuvaa. Lapseen kohdistuvaa väkivaltaa todistamaan joutuneet aikuiset eivät syystä tai toisesta ole reagoineet tavalla, jolla luontevasti reagoidaan aikuisen joutuessa väkivallan uhriksi - soittamalla hätänumeroon tai muuten ilmoittamalla rikoksesta poliisille.

Tässä tapauksessa ilmeisesti aika moni aikuinen on nähnyt lapsen olevan väkivallan, siis rikoksen, uhri. Muttei kukaan ole pitänyt aiheellisena tehdä rikosilmoitusta, jotta lapseen kohdistunut rikollinen toiminta olisi saatu pikimmiten loppumaan.

[Illusia]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012083 ... 3_uu.shtml

Lasten pahoinpitelyepäilyjä ei aina ilmoiteta poliisille

Kaikki epäilyt lasten pahoinpitelyistä eivät aina mene poliisille, kertoo Hyksin Lastenklinikan lastentautien erikoislääkäri.

Tieto ei aina kulje viranomaisten välillä.

---

Hyksin ja muiden Helsingin viranomaisten seurantaryhmässä on ilmennyt, että lääkärien lastensuojeluun ilmoittamista pahoinpitelyistä noin 80 prosenttia menee poliisille asti.

Lastentautien erikoislääkäri Sarimari Tupola Hyksin Lastenklinikalta arvioi kuitenkin, että selkeät ja vakavat pahoinpitelyt menevät aina poliisin tietoon.

- Meillä ei ole oikeutta ottaa suoraan yhteyttä poliisiin. Meillä saattaa olla törkeästi pahoinpidelty vauva tehohoidossa, eikä meillä ole oikeutta soittaa poliisille. Meidän täytyy kierrättää se lastensuojelun kautta, Tupola kertoo.

Lain mukaan lääkärin on ilmoitettava epäilyistään lastensuojeluviranomaisille, jotka tekevät tutkintapyynnöt poliisille.

Tupola toteaa, että joissakin vakavissa pahoinpitelytapauksissa Lastenklinikalta on soitettu suoraan poliisille laista huolimatta, jos asian eteneminen on näyttänyt viivästyvän. Ilmiselvissä ja vaikeissa pahoinpitelyissä lääkärit seuraavat, että lastensuojelu varmasti hoitaa tutkintapyynnön.

Myös Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen perhesurmaselvityksessä on havaittu, ettei tieto aina kulje viranomaisten välillä.

Viranomaisyhteistyö lasten pahoinpitelyissä nousi keskusteluun tapauksesta, jossa 8-vuotiaan murhasta syytetään tytön isää ja tämän naisystävää. Lastensuojelu palautti tytön huostaanotosta isälleen muutama kuukausi ennen kuolemaa.
STT

[Illusia]

Tässä 8-vuotiaan tytön tapauksessa äiti yritti tehdä ilmoituksen, mutta häntä ei otettu vakavasti. Hänen olisi pitänyt saada selvää näyttöä pahoinpitelystä, mutta häntä estettiin hankkimasta sitä, kun häntä ei päästetty esimerkiksi kouluun ottamaan kuvia lapsestaan, jossa oli pahoinpitelyn jälkiä. Poliisin pitäisi tutkia kaikki ilmoitukset lasten pahoinpitelyistä, mutta tekeekö poliisikaan niin, vai siirtääkö se tutkinnan lastensuojeluviranomaisille?

[Riidankylväjä]

Kyllä tuossa 8-vuotiaan tapauksessa lastensuojelu on selkeästi syyllinen.

[Riidankylväjä]

Minä ripustaisin lastensuojelun tantat riviin Mannerheimintien varteen seinälle roikkumaan, pää alaspäin vanhojen hyvien perinteitten mukaan.

[Mirri]

Tässä 8-vuotiaan tytön tapauksessa äiti yritti tehdä ilmoituksen, mutta häntä ei otettu vakavasti.

Äitikö yritti ilmoittaa poliisille lapseen kohdistuvasta väkivallasta, mutta poliisi(kaan) ei ottanut häntä vakavasti?

[Illusia]

Ehkä ihmiset ajattelevat, että jos jokin tapaus on jo ilmoitettu viranomaisille, niin se jotenkin olisi jo hoidossa, vaikka niin ei välttämättä olisikaan.

Jos isä vakuutti koulussa, ettei äitiä saa päästää edes näkemään lastaan, niin ehkä koulullakin luultiin, että äiti on syyllinen pahoinpitelyihin, eikä asiaan osattu puuttua oikealla tavalla.

[Riidankylväjä]

Eihän sinne enää mitään mahdu valumaan.

[Illusia]

Mirri kirjoitti: Äitikö yritti ilmoittaa poliisille lapseen kohdistuvasta väkivallasta, mutta poliisi(kaan) ei ottanut häntä vakavasti?

En ole aivan varma, onko hän tehnyt ilmoituksen poliisille, kun noita nettilehtiä vain olen seurannut, mutta viranomaisille kuitenkin. Tuskin hän sitä näyttöä oli etsimässä itseäänkään varten. Olen siinä käsityksessä, että äiti oli niin varma lapsensa pahoinpitelystä, että hän olisi hyvinkin voinut tehdä ilmoituksen poliisillekin.

Selityksiä ja pohdintoja riittää, näin jälkikäteen, mutta tietenkin olen samaa mieltä kuin Mirri, että poliisille pitää ilmoittaa, jos näkee tai tietää lasta pahoinpideltävän. Itse kyllä ilmoittaisin todennäköisesti ensiksi juuri sosiaalivirastoon, mutta ehkä se olisi virhe. Jos rupeaa kyselemään neuvoja muilta ihmisiltä, tutuilta ja muilta, niin kohta kaikki tietävät, mutta kukaan ei tee mitään. Sitä aina odottaa, että joku muu toimisi. Hyvää jokainen tarkoittaa ja haluaa, mutta se ei aina riitä.

[Mirri]

Kyllä tuossa 8-vuotiaan tapauksessa lastensuojelu on selkeästi syyllinen.

Voi hyvin olla noin; lastensuojelun toiminta/toimimattomuus ilmeisesti tutkitaan myös lain edessä, ja arvioidaan syyllisyys tarkemmin kuin vain moraalisten mittapuiden mukaan.
Mutta vapauttaako lastensuojelun tuomitseminen syylliseksi vastuusta kaikki aikuiset, jotka eivät ole ymmärtäneet ilmoittaa poliisille lapseen kohdistuvasta vakavasta rikoksesta?

Rikosten estäminen ja niihin puuttuminen on kansalaisvelvollisuus; lastenkaan kohdalla ei tarvitse jäädä odottelemaan, että lastensuojelu- sun muut viranomaiset alkaisivat toimia. Rikoksen osuessa 'silmien eteen' poliisi on ensimmäinen viranomainen, jolle pitäisi ilmoittaa - aivan sama, vaikka rikoksen uhri sattuisi olemaan lapsi.

[Riidankylväjä]

Tässä tapauksessa lastensuojeluun oli tehty useampiakin ilmoituksia mm. koulusta ja äiti oli ilmoittanut ja lastensuojelun valvojakin oli nähnyt mustelmat.

Lastensuojeluviranomaiset ovat viranomaisia ja heillä on virkavastuu ja velvollisuus toimia tällaisissa asioissa. Siitä ei pääse luikertelemaan pois millään verukkeella.

[Illusia]

Lapsen isä oli laulaja, ehkä osannut olla hyvinkin viehättävän oloinen, ja naisystävää on luultu lääkäriksi. Ehkä sosiaaliviranomaiset siksi harhautuivat luottamaan heihin.

[Mirri]

Ehkä ihmiset ajattelevat, että jos jokin tapaus on jo ilmoitettu viranomaisille, niin se jotenkin olisi jo hoidossa, vaikka niin ei välttämättä olisikaan.
Jos isä vakuutti koulussa, ettei äitiä saa päästää edes näkemään lastaan, niin ehkä koulullakin luultiin, että äiti on syyllinen pahoinpitelyihin, eikä asiaan osattu puuttua oikealla tavalla.

Niinpä... Tuollainen kuvio kenties olisi muuttunut, jos joku ulkopuolinen olisi ilmoittanut poliisille havaittuaan lapsen olevan väkivallan - siis rikoksen - kohteena. Jos poliisille olisi tullut tieto toistuvan väkivallan uhrina olevasta lapsesta, poliisin olisi virkansa puolesta ollut pakko ryhtyä tutkimaan asiaa - kun väkivalta kertakaikkiaan on rikos myös lapseen kohdistettuna. Poliisin rikostutkinta olisi ohittanut muiden viranomaisten toimimattomuuden.

En tiedä mikseivät viranomaiset tehneet rikosilmoitusta. Käsittääkseni he joutuvat nyt selvittämään sitä asiaa myös lain edessä. Mutta mitä olisi tapahtunut ja miten kuvio olisi muuttunut, jos joku tavallinen pulliainen sivullisena aikuisena olisi ilmoittanut poliisille, että hän on huomannut lapsen olevan väkivallan kohteena?

[Kahvi]

- Meillä ei ole oikeutta ottaa suoraan yhteyttä poliisiin. Meillä saattaa olla törkeästi pahoinpidelty vauva tehohoidossa, eikä meillä ole oikeutta soittaa poliisille. Meidän täytyy kierrättää se lastensuojelun kautta, Tupola kertoo.

Höpöhöpö. Mikään laki, asetus tahi paragrafi ei nimenomaisesti kiellä ketään tekemästä poliisille rikosimoitusta. Sen sijaan lainsäädäntö voi velvoittaa ilmoittamaan asiasta lastensuojelulle.

Ja toinen höpöhopö: missäs ne lastensuojelun työntekijät on? Ai niin, kirjoittamassa raportteja siitä, miksi juuri Pekka-Inkerin kohdalla tehtiin niin-ja-näin perustuen lakipykälään XYZ sekä ADG, kun virkavastuulla kerran töitään tekevät.

Eikun oliko se niin, että alipalkattuhin ja hyvin kuormittaviin töihin ei jostain täysin käsittämättömästä syystä löydy päteviä työntekijöitä. Vai niinkö, että kuntapäättäjät ilkeämielisyydessään eivät osoita riittäviä määrärahoja ls-työhön.

Eikun se olikin niin, että lapsenhakkaaja ali-ihmiset pitäisi hoitaa vankilaan. Vankiloissa kun ovatten hierarkiassa pedofiilien ja raiskaajien välissä. Niissä piireissä toi silmä-silmästä -laki toteutuu erittäin konkreettisesti... sitä kummasti siellä moiset oliot törmäävät liikennemerkkeihin.

[Riidankylväjä]

Tytöstä oli tehty ennen kuolemaa jopa 12 lastensuojeluilmoitusta.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194765 ... asti+.html

Eli sivullisia ei voi syyttää asiaan puuttumattomuudesta. Ongelma on jossain muualla.

[Kahvi]

Joo, vanhemman oikeus on joskus käsittämättömän suuri. Pitää esim huostaanottotapauksessa olla ihan erityiset perusteet sille, että vanhemmat eivät saisi pitää yhteyttä lapseensa. Ja kun miettii, että miksi se lapsi on huostaanotettu, niin... niin no, suameks suaraan sanottuna homma usein vaan on niin, että häröt vanhemmat tuottavat häröjä lapsia lastensuojelun siipien suojaan.

Ja silti heihin pitäisi lain mukaan suhtautua kuin täyspäisiin ihmisiin.

[Mirri]

Tytöstä oli tehty ennen kuolemaa jopa 12 lastensuojeluilmoitusta.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194765 ... asti+.html

Eli sivullisia ei voi syyttää asiaan puuttumattomuudesta. Ongelma on jossain muualla.

Minusta olisi tosi tärkeää, että me aikuiset ymmärtäisimme poliisille ilmoittamisen olevan oikeus ja velvollisuus silloinkin, kun rikoksen uhri on lapsi. Ei ole mitään velvollisuutta - eikä edes järjellistä syytä - kierrättää lapseen kohdistuvaa rikosasiaa lastensuojeluviranomaisten kautta. Soitto poliisille riittää, ja 112 on käytettävissä lapsen joutuessa rikoksen uhriksi.
Kun poliisi saa ilmoituksen, se on velvollinen tutkimaan asian - täysin lastensuojelu- ja muista viranomaisista riippumatta. Ehkä poliisi olisi ajoissa saanut selville, että lapsi on toistuvan rikoksen uhrina, eivätkä lastensuojeluviranomaiset reagoi... Jos vain joku olisi älynnyt tehdä rikosilmoituksen; yksi vaivainen soitto olisi riittänyt - poliisi (tai hätäkeskus) olisi kirjannut ilmoituksen ja ryhtynyt virkansa velvoittamana toimiin.

Mielestäni aikuisia voidaan syyttää ymmärtämättömyydestä ja ajattelemattomuudesta, jos eivät tajua lastenkin olevan rikosasioissa poliisin suojeluksessa ja poliisin ottavan kiinni myös rikollisia, joiden tekojen kohteena on lapsi. Miksi ihmeessä kukaan tavallinen sivustaseuraaja ei ole ilmoittanut poliisille, kun on ollut kyseessä ilmiselvä rikos ja uhrina lapsi? Kenties on luultu, että rikoksen uhrin ollessa lapsi asia ei kuulu ensisijaisesti poliisille, vaan lapsi rikoksen uhrina on lastensuojeluasia. Mutta eihän asia noin mene; rikos mikä rikos.

Aiemmin tuli esille, etteivät viranomaiset (vaikkapa lääkäri) saisi ilmoittaa suoraan poliisille havaitessaan lapsen olevan rikoksen uhrina, vaan että heidän pitäisi jättää poliisille ilmoittaminen lastensuojeluviranomaisten vastuulle. En tiedä ohjeistuksista, mutta on yksi asia ylitse kaikkien viranomaisohjeistusten sun muiden kiemuroiden; kuka tahansa voi, saa, ja pitääkin tehdä poliisille ilmoituksen nähdessään silmiensä edessä rikoksen - kaikilla on oikeus/velvollisuus tehdä rikosilmoitus, ja toki vielä suuremmalla syyllä rikoksen kohdistuessa lapsen terveyteen. Ilmoituksen voi tehdä tavallisena kansalaisena, jos kädet on viranomaisena jostakin käsittämättömästä syystä sidottu ja kytketty lastensuojeluviranomaisiin.

Rikostutkinta
Jokaisella henkilöllä on oikeus tehdä poliisille ilmoitus tapahtuneesta rikoksesta. Poliisilla on puolestaan velvollisuus ottaa se vastaan. Rikosilmoituksen voi tehdä lähimmällä poliisilaitoksella, puhelimitse, telefaxilla, lomakkeella Sähköinen rikosilmoitus tai ilmoittamalla asiasta poliisipartiolle.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... F000346219

Myös perheväkivalta on rikos ja sellaisena ensisijaisesti poliisille kuuluva asia; ja tietysti kiireimmän kaupalla uhrin ollessa lapsi:
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... endocument

Asia on erittäin yksiselitteinen, joten kyllä voidaan etsiskellä vastuullisia muualtakin kuin lastensuojeluviranomaisista. Poliisin sivustolla on jopa sähköinen rikosilmoituslomake helpottamassa ilmoituksen tekemistä, jos puhelimeen tarttuminen tuntuu liian vaikealta.
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... enDocument

Tässä rikostapauksessa lienee selvää, ettei yhdelläkään aikuisella ole tullut mieleen poliisille ilmoittaminen. Tai vaikka olisikin juolahtanut mieleen, niin oivallus ei ole edennyt toiminnan asteelle - kohtalokkain seurauksin.

[Riidankylväjä]

Poliisi ohjaa alaikäisten tapaukset lastensuojeluviranomaisille.

Poliisille ilmoittamisessa on sellainen riski, että saa syytteen aiheettomasta ilmiannosta, jos ei ole esittää vahvoja todisteita.

[Mirri]

Poliisi ohjaa alaikäisten tapaukset lastensuojeluviranomaisille.

Poliisille ilmoittamisessa on sellainen riski, että saa syytteen aiheettomasta ilmiannosta, jos ei ole esittää vahvoja todisteita.

Ei poliisi ohjaa rikollista lastensuojeluviranomaisille. Rikoksen tekijät ovat poliisin ongelma, eivät ollenkaan lastensuojeluviranomaisten. Rikostapaus on rikostapaus ja sellaisena kuuluu poliisille, vaikka uhri on lapsi. Eri asia sitten, kun tekijäkin on lapsi; silloin poliisi ohjaa alaikäisten rikostapaukset lastensuojeluviranomaisille.

Mainitsemasi riski ei ole realistinen. Ei rikosilmoituksen tekijän tarvitse todistaa rikoksen tapahtuneen; poliisi selvittää sen asian.
Noinkohan tässä tapauksessa selitetään se, ettei kukaan ole ilmoittanut poliisille; ihmiset eivät ole uskaltaneet, kun ovat luulleet joutuvansa poliisille todistamaan ja näyttämään toteen, että rikos on oikeasti tapahtunut.

[Riidankylväjä]

Tuosta Lappalaisen linkistä:

Viranomaisten on pakko tehdä ilmoitus, jos he epäilevät, että siihen on tarvetta.

Jos lastensuojeluun on ilmoitettu, ihmisillä on ihan perusteltu syy olettaa, että asia etenee.