Mielenkiintoisia oikeustapauksia

[Kahvi]

Ah, näistä minä tykkään!

Aloitetaan Helsingin hovioikeuden tuomiolla netissä tapahtuneesta uhkauksesta - josta ei siis rankkua annettu: http://www.oikeus.fi/56949.htm

Rikos on tapahtunut seuraavasti:

A on kirjoittanut eli julkaissut internetin uutisryhmässä "x" tekstin, jossa hän on uhannut ampua kiväärillä B:n ja C:n tai uhannut räjäyttää räjähdysaineella koko eduskunnan. A on lisäksi uhannut toimintansa seurauksena "tulevan ruumiita."

Käräjäoikeuden päätös:

Syyksi lukematta jättäminen

Edellä kerrotuin tavoin käräjäoikeus katsoo, että asiassa ei ole näytetty, että A olisi syyllistynyt niihin rikoksiin, joista syyttäjä on vaatinut hänelle rangaistusta. Molemmat syytekohdat hylätään näyttämättöminä.

Hovioikeuden päätös:

Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että asianomistajat olisivat kokeneet olevansa uhkauksen johdosta vakavassa vaarassa tai pitäneet uhkausta todellisena ja vakavasti otettavana. Sen vuoksi syyte on hylättävä. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei ole.

[Kahvi]

Kirjoituksen sisältö

A on laatimassaan kirjoituksessa käyttänyt muun muassa sanontoja "kun joku menee ja ampuu", "Voisin vaikka ittekin ampua" ja "Tai sit mä vien c-nelosta". Kirjoitus on lähinnä mielipiteenilmaus ja osoittaa turhautumista yleiseen taloudelliseen tilanteeseen ja politiikkaan. A ei ole tarkoittanut kirjoitusta asianomistajien tietoon.

Näin kerrotaan em hovioikeuden tuomiossa kirjoituksen sisällöstä.

Google on ihmevärkki, joten se löysi koko kirjoituksen:

...kun joku menee ja ampuu Matti Vanhasen ja Jyrki Kataisen. Kaksi dorkaa
käsikädessä. Voisin vaikka ittekin ampua kunhan saisin jostain tehokkaan
kiväärin. Väijyyn vaan ja nirri pois! Tai sit mä vien c-nelosta
lehtereille eduskuntaan ja paukautan koko hela hoidon taivaan tuuliin. Ei
siinä enää muu auta kuin hauta. Rahaa suolletaan ulkomaille ja
päiväkoteja, kouluja, terkkareita, sairaaloita, ... kaikkia lopetetaan.
Kohta lopetetaan koko pelleily tuolla arkadianmäellä. Uskokaa pois! Kun
pinnaa kiristää tarpeeksi niin se katkeaa ja sitten tulee ruumiita. Ai
että vittuttaa!

Oikeus on siis katsonut, että on uhattu, mutta laittoman uhkauksen tunnusmerkistö ei täyttynyt. Tämä siksi, että uhatut eivät kokeneet olevansa uhkauksen johdosta vakavassa vaarassa tai pitäneet uhkausta todellisena ja vakavasti otettavana.

Jos olisivat kokeneet ja/tai pitäneet, niin todnäk rankkua olisi paukkunut.

Mutta katsotaan nyt rauhassa, Korkein oikeus on myöntänyt tähän valitusluvan. Voipi vielä rankkua vaikka paukkuakin...

[Kahvi]

Syyttäjän valituksesta:

Internetissä yleisön saatavilla olevalla sivustolla ja myös suljetulla sivustolla esitetty uhkaus voi täyttää laittoman uhkauksen tunnusmerkistön, jos uhkaaja tiesi tai mielsi varsin todennäköiseksi sen, että uhkaus välittyy uhatun tietoon internetin välityksellä tai muulla tavoin.

Tästä meidän netissä olijoiden tulisi ottaa tarkka vaari. Ei passaa laukoa mitä sattuu, voi nimittäin löytää itsensä leivättömän pöydän äärestä.

Noin yleisesti rikos on rikos ihan riippumatta siitä, että tapahtuuko se netissä, kadulla, kotona tai puutarhassa.