"Tarkkailulähetteistä syntyi suuri hämminki"

[Illusia]

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html ... 326/type=1

Lääkärilehti 23.08.2012: "M1-lähetteiden kirjoittamista koskeva epäselvyys alkoi jo pari vuotta sitten. ­Silloin apulaisoikeusasiamies linjasi, ­ettei terveyskeskuksen vuokralääkäri voi kirjoittaa M1-lähetettä. Myös Kuopion hallinto-oikeus kumosi vuokralääkärin lähetteen, mutta kaikki hallinto-oikeudet eivät ole olleet samalla linjalla."

Millähän perusteella tällaisia linjauksia on ikinä tehtykään?

[Mirri]

Lääkäri pitää 
tilannetta absurdina

Markus Henriksson pitää nykyistä tilannetta erittäin epätyydyttävänä sekä potilasturvallisuuden että lääkärien oikeusturvan kannalta.
Hän kertoo Valviraan tulevan yhteydenottoja nuorilta terveyskeskuksen vuokralääkäreiltä, joiden vastaanotolla on parhaillaan potilas, joka ehdottomasti tarvitsee M1-lähetteen. Vuokralääkäri ei kuitenkaan saa paikalle kunnan virkalääkäriä. Vuokralääkärit kysyvät, mitä tehdä: M1-lähetettä ei saisi kirjoittaa, mutta silloin voi uhkana olla heitteillejättö.
– Potilasta ei saa jättää heitteille: ­pakkotilassa voi toimia yksittäistapauksissa, mutta pakkotila ei ole palvelujen suunnitteluperuste, Henriksson toteaa.

– Ei lääkäriltä saa viedä työvälineitä sen perusteella, minkälaisessa työsuhteessa hän työskentelee, kommentoi KHO:n päätöstä nuorisopsykiatrian erikoislääkäri, nuorispsyko­terapeutti ­Ulla Savio.
Nykyään ostopalvelulääkärinä työskentelevällä Saviolla on takanaan pitkä virkaura.
– Tuntuu aivan absurdilta, että en nyt voi tehdä potilaasta tarkkailulähetettä. Tarkkailulähetteen kirjoittaminen on hoidollinen interventio. Sitä ei voi katsoa vain juridisesta näkökulmasta. Jos lääkäri ei voi käyttää tarvitsemiaan työvälineitä, hoito viivästyy eikä ole niin laadukasta kuin voisi olla.

Voi olla totinen paikka, jos pikaista osastohoitoa tarvitseva henkilö viedään terveyskeskukseen, jotta hänet saataisiin äkkiä sairaalaan, ja terveyskeskuksessa onkin lääkäri, jolla ei ole oikeutta kirjoittaa M1-lähetettä. Mitäs sitten tehdään? Ilmeisesti kiikutetaan potilas vauhdilla yksityispuolelle - jos paikkakunnalla sattuisi olemaan joku joutilas yksityislääkäri kirjoittamaan osastohoitoon vaadittava lähete.

On tuo aika konstikas tilanne. Ja tosiaan; heitteille ei saa jättää. Omaisnäkökulmasta on aika pelottavaa ajatella, että oikeasti voi joskus joutua tilanteeseen, jolloin terveyskeskuksessa ei olekaan lääkäriä, jolla olisi oikeus lähettää potilas sairaalahoitoon saman tien. Psykiatrisessa erikoissairaanhoidossa on selvitetty miten homma hoituu, jos tulee äkillinen osastohoidon tarve ja henkilö pitäisikin saada pikaisesti hoitoon hänen tahdostaan riippumatta; soitetaan ambulanssi paikalle, ambulanssi vie potilaan terveyskeskukseen lähetettä varten ja sieltä sitten sairaalaan. Mutta eipä tuo pädekään, jos terveyskeskuksessa sattuukin olemaan vuokralääkäri ainoana lääkärinä; potilasta ei saadakaan sairaalaan ennen kuin lähetteen kirjoittamiseen oikeutettu lääkäri tulee paikalle.
Isommalla paikkakunnalla on keskussairaalan päivystys ja vielä isommilla jopa psykiatrian päivystykset erikseen. Pienemmillä paikkakunnilla taas hyvin voidaan olla etenkin virka-ajan ulkopuolella ainokaisen terveyskeskuslääkärin varassa.

Äkkisältään ajatellen vaikuttaa hyvältä, että vuokralääkäreiden juridisia oikeuksia rajoitetaan. Mutta tässä asiassa on niin kuin lääkärit väittävät; M1-lähete on ennen kaikkea hoidollinen toimi, jota ilman potilaan hoito voi oleellisesti vaarantua, ja hänen lähettämisensä terveyskeskuksen ovesta niine hyvineen ulos on kuin heitteille pano. Ei ihme, että vuokralääkärit soittelevat hätäpäissään Valviraan ja kyselevät mitä tehdä, kun pitäisi lähettää vastaanotolla oleva potilas M1-lähetteellä saman tien sairaalaan, muttei ole juridista oikeutta tehdä niin. Hyvä, että soittelevat, tulee epäkohta konkreettiseksi.

[Illusia]

Mirri kirjoitti: Äkkisältään ajatellen vaikuttaa hyvältä, että vuokralääkäreiden juridisia oikeuksia rajoitetaan.

En kyllä ymmärrä, että millä perusteella. Jos vuokralääkäreitä pidetään epäpätevinä, niin miten he saavat hoitaa muitakaan potilaita?

[Mirri]

Hyvä kysymys; sitä minäkin rupesin miettimään. Kyllähän terveyskeskuksen vuokralääkärin pitäisi olla alansa asiantuntijana yhtä pätevä kuin virkalääkärinkin.

Jotenkin tuo M1-lähetteen kirjoittaminen on nyt kytketty virkamiesasemaan aivan kuin se olisi juridinen toimenpide ilman mitään yhteyttä potilaan hoitamiseen. Ja kuitenkin yksityislääkärit saavat kirjoittaa kyseisen lainvoimaisen lähetteen, vaikkeivät olekaan virkamiehiä. Sitä paitsi on muitakin ihmisten hoitamiseen liittyviä lähetteitä ja lausuntoja, jotka ovat samalla juridisia asiapapereita allekirjoituksineen; pitäisikö vuokralääkäreiltä viedä oikeus niidenkin kirjoittamiseen?

On aiheellista ihmetellä, pidetäänkö terveyskeskusten vuokralääkäreitä virkalääkäreitä epäpätevämpinä, ja sen vuoksi heiltä on evätty M1-lähetteen kirjoittaminen. Vai mikä mahtaa olla syy siihen, etteivät vuokralääkärit saa kirjoittaa kyseistä lähetettä, vaan terveyskeskusten kohdalla siitä on tehty (potilaiden hyvän hoidon kustannuksella?) heidän asiantuntijavaltuutensa ylittävä juridinen toimenpide.