Illusia kirjoitti:Natsitkin raiskasivat ja murhasivat naisia. Miksi raiskasivat? Miksi Suomenkin sodissa on raiskattu ja murhattu naisia?
Vihollinen mikä vihollinen, ei sillä väliä onko nainen vai peräti lapsi. Naisiin ja lapsiin kohdistuneet 'sotatoimet' ovat myös keino murtaa vihollismiehiä ja koko vihollisyhteisöä psyykkisesti; joissakin kulttuureissa raiskaus on erittäin tehokas ase vihollista vastaan - se on nähty viime vuosikymmenten eurooppalaisissakin sodissa. Kuitenkin missä tahansa yhteisössä, jossa miesten olisi tarkoitus puolustaa yhteisönsä heikompia, eli naisia ja lapsia, näihin kajoaminen tavalla ja toisella on tehokas keino vihollisen murtamiseksi, ei tarvitse olla minkään 'tietyn kulttuurin' yhteisö, jotta naisten nöyryyttäminen toimiva tapa nujertaa vihollista.
Luojan kiitos, raiskaukset yms. julmuudet on nykyisin määritelty sotarikoksiksi, ja niistä voidaan tuomita oikein virallisestikin. Ei sotarikoksiksi määrittely tosin poista niitä sotanäyttämöiltä - valitettavasti. Päinvastoin minusta ainakin tuntuu, että maailmanlaajuisesti nykysodat käydään entistä enemmän vailla 'sääntöjä', ja ikään kuin kaikki keinot olisivat sallittuja vihollisen nitistämiseksi. En tiedä luulenko vain, mutta mielestäni sodat ovat muuttuneet entistä julmemmiksi ja häikäilemättömämmiksi. Voitaisiinko ajatella, että nykysodissa ihmisten psyykkinen häiriintyneisyys näkyy keinoja kaihtamattomana sotimisena, sitä en tiedä.
Suomalaisetkaan sotaveteraanit eivät naisiin kohdistuneissa julmuuksissa ole ihan 'puhtoisia', kuten on viime vuosina saatu kuulla; tosin ilmeisesti kyseessä on ollut sotilaiden 'sooloilu' ja yksittäistapaukset, eikä ollenkaan tarkoitus käyttää vihollisnaisten raiskauksia sodankäynnin keinona. Saati, että sotilailla olisi ollut lupa julmuuksiin, jota ovat tehneet. Vihollisnaisiin kajoaminen ei ole ollut hyväksyttyä eikä sallittua, siksi kai siitä asiasta on myös vaiettu aina näihin päiviin asti. Ei olla haluttu pilata kuvaa sotaveteraaneista sotasankareina; ihan ymmärrettävää sinänsä. Mutta jotkut elossa olevat sotaveteraanit ovat olleet rohkeita ja kertoneet, että kyllä on sotien aikana joskus tehty vihollisnaisille sellaista mitä ei olisi pitänyt eikä saanut.
Suomen sisällissodan aikana ja sen jälkeen tilanne oli toinen; hävinnyt vihollinen oli omassa maassaan suojaton ja vapaata riistaa - punaisten naisten ja lasten asema oli kurja, ja heille saatiin tehdä kutakuinkin mitä vain. Niin olen ymmärtänyt. Puolustus punaisten naisten raiskauksille oli selkeä; olivathan punaiset naisetkin osallistuneet sotaan, joten ansaitsivatkin tulla kohdelluiksi huonosti - he olivat oman maansa vihollisia ja sellaisina kutakuinkin lainsuojattomia.
Nykyisin tiedetään punaisten naisten joutuneen myös seksuaalisen väkivallan kohteiksi, mutta miten oli toisin päin - siitä ei kai ainakaan toistaiseksi olla puhuttu julkisuudessa mitään. Voidaan kuitenkin olettaa, että sisällissodan aikana punaisen sotilaan kynnys valkoisen vihollisen raiskaamiseen on ollut monin verroin korkeampi kuin toisin päin; valkoiset olivat ylempää kastia, punaiset taas 'roskaväkeä'... Sodan lopputulos taas ratkaisi sen, että juuri punaiset naiset lapsineen joutuivat sodan jälkimainingeissa huonon kohtelun kohteiksi. Jos punaiset olisivat voittaneet, olisivatko valkoiset naiset lapsineen olleet punaisten julmuuksien kohteina, sitä ei saada tietää. 'Mutuna' väitän, että luultavasti olisivat; punaiset voittajat olisivat käyttäytyneet yhtä julmasti häviäjiä kohtaan kuin valkoiset tekivät. Ehkä vielä julmemminkin, koska valkoinen nainen ei enää olisi ollutkaan korkealla punaisten yläpuolella...
