Miksi vain nainen on huora (tms)?

[Kahvi]

Klo 18:07
Onko luultu (aiemman) puutteellisen vastaukseni pohjalta, että "horo" olisi (ikään kuin)
sallittu siltä pohjalta, että totesin, että sana on vapaa ja että asiaan puututan jatkossa
tarvittaessa? Vastaus liittyy (ainakin osin) Kyllästyneen kysymykseen "eli" että häntä
saisi noin nimittää.

On ymmärretty niin, että kontekstista ja käyttötarkoituksesta riippuen tämäkin sana on sallittu - tai sitten ei. Kanssapalstalaisia ei passaisi solvata, mutta suppean sanavaraston omaamisesta ei tule sapiskaa.

[Kahvi]

Siis kun tietyn sorttinen mies saa kovan yrityksen jälkeen naisen houkuteltua sextailemaan, hän alkaa pitää tätä huorana, koska "antautui niin helposti".

Jos miestä kiehtoo naisen siveellisyys ja varsinkin sen tuoma haaste. Sexin jälkeen kumppani on saastutettu seksillä, joten siveellisyys meni sen siliän tien. Siveettömät = huoria. Näinkö?

[Kahvi]

Mutta tuossa on myös vihje siihen suuntaan, että ikään kuin erkkikin aina saisi tai tulisi saada. Ei noin ole kumminkaan päin.

Itse en löytänyt tuollaista kätkettyä vihjettä. Enkä myös sitäkään, että erkin pitäisi saada keneltä tahansa naiselta tms.

Mutta näin me luemme ja tulkitsemme samoja viestejä kovin eri tavalla. Elämän rikkauttahan se on.

[Psykopatologia]

Ei kai väärä lukeminen mitään rikkautta ole.

[Hilppa]

--
Mutta nykyään, kun naisilla on vain häpy, niin erkkikin saa.

Just joo. Ihan hyvä, ettei sentään ihmisten välisestä samasta puuhastelusta tarvitse häpeää yhden kärsiä molempien puolesta.

Mutta tuossa on myös vihje siihen suuntaan, että ikään kuin erkkikin aina saisi tai tulisi saada. Ei noin ole kumminkaan päin.

Oikeastaan piti kysymäni, että miksi niin usein käytetään vain -sanaa, kun on kyse naisista.

[Psykopatologia]

"vain"

Luultavasti usein mm. siksi, että naisilla ei ole fallosta, on "vain" reikä.
Naisten "fallinen" rikkaus liityy heidän sisätilaansa ja kykyynsä synnyttää.
Tästä syystä - lastensa myötä - joku vaatimaton pyykkärimuija voi olla
narsistisesti rikas sinällään. Sen sijaan jonkun lapsettoman sosiaalisesti
menestyneen täytyy ehkä jatkuvasti kompensoida sekundaarinarsistisesti
- ja itse asiassa ikään kuin miesten alueella.

[Hilppa]

Voihan nainenkin saada falloksen, miehen kautta.

Mieheltä, jolla on "vain" tyttölapsia, saatetaan kysyä "Missäs ne teidän pojat on?". Voi hän tietysti vastata, että "Tytöthän tuovat poikia." viitaten vävyihinsä.

Mutta sehän onkin sitten paha juttu, jos naisella on niitä miehiä useampia. Tuolloin tulee "huoraksi" ja itse asiassa voittaa miehen, mikä on läpeensä paha juttu.

[Psykopatologia]

Kyllä. Nainen voi saada falloksen miehen kautta, ja
mm. tässä on yksi syy sukupuolten kumppanuuteen,
joka joskus kääntyy vihamielisyydeksi yms.

[Hilppa]

Mutta miksi miehelle (joillekin miehille) on niin sietämätöntä, jos nainen sattuu voittamaan?

[Psykopatologia]

Seksuaalisen identiteetin kristallisoitumattomuus
ja yleinen epävrmuus ovat varmaan kaiken
kompensaation yms. takana.

[ritalin]

Naisen kumppaninvalinnasta tuli tällainen ajatelma, että mahtaakohan naiselle olla fallinen menetys, mikäli kumppanilla ei ole riittävästi valtaa, tai häikäilemättömyyttä... Miehellä ei välttämättä ole kumppaninvalinnassa tällaista fallista menetystä, mutta joillekin miehille fallinen menetys voisi olla ylipainoinen, tai seksuaalisesti kovin kokenut nainen(huora). Sanoisin näin, että ylipainoisuus on pienempi fallinen menetys, kuin naisen liika kokeneisuus(mikä on sitten liikaa, on varmaan yksilökohtainen juttu).
Siinä mielessä on mielenkiintoinen juttu, että naiselle olisi ikäänkuin psyykkinen tappio naida ei-b-ryhmäläinen mies, kun taas miehelle olisi psyykkinen tappio naida b-ryhmäläinen nainen.

[Kahvi]

Ei kai väärä lukeminen mitään rikkautta ole.

No mitäpä muutakaan se voisi olla? Onhan rikkautta myös mm. monikulttuurisuus, yksiavioisesta hetero-genrestä poikkeava seksuaalinen suuntautuminen ja naisten ylivalt... korjaan: sukupuolten välinen tasa-arvo.

Tai todetaan nyt kuitenkin viksusti&vilimaattisesti, että subjektiivistahan tuo on. Siis se, että mikä on rikkautta ja mikä väärää lukemista.

[Kahvi]

Mutta miksi miehelle (joillekin miehille) on niin sietämätöntä, jos nainen sattuu voittamaan?

Hyvä tarkennus tuo "joillekin miehille". Uskoisin, että vähemmistölle miehistä moinen on sietämätöntä, osalle harmittavaa ja lopuille sukupuolella ei ole merkitystä.

Tässä muutama kuukausi sitten eräs nuori neitokainen kertoi tarinan omasta ex-pomostaan (mies). Firman pikkujouluissa loppuehtoosta tuota pomoa oli kovasti ruvennut harmittamaan se, että neitokaisella oli korkeampi koulutus ja sotilasarvo kuin hänellä. Haastoi leuanveto-kilpailuun - ilmeisesti ollakseen parempi edes jossain

Aika harvoin tuollaiseen kyllä törmää. Voisin sanoa, että montaa (miestäkin) harmittaa se häviö itsessään, voittajan sukupuolella ei sinänsä ole mitään merkitystä. Mutta meitä on todellakin moneen junaan osan jäädessä asemalle.

[Hilppa]

Mutta miksi miehelle (joillekin miehille) on niin sietämätöntä, jos nainen sattuu voittamaan?

Hyvä tarkennus tuo "joillekin miehille". Uskoisin, että vähemmistölle miehistä moinen on sietämätöntä, osalle harmittavaa ja lopuille sukupuolella ei ole merkitystä.

Tässä muutama kuukausi sitten eräs nuori neitokainen kertoi tarinan omasta ex-pomostaan (mies). Firman pikkujouluissa loppuehtoosta tuota pomoa oli kovasti ruvennut harmittamaan se, että neitokaisella oli korkeampi koulutus ja sotilasarvo kuin hänellä. Haastoi leuanveto-kilpailuun - ilmeisesti ollakseen parempi edes jossain

Aika harvoin tuollaiseen kyllä törmää. Voisin sanoa, että montaa (miestäkin) harmittaa se häviö itsessään, voittajan sukupuolella ei sinänsä ole mitään merkitystä. Mutta meitä on todellakin moneen junaan osan jäädessä asemalle.

Tässä ketjussa kyse oli huoraksi nimittelystä, mikä ei kuitenkaan kovin harvinainen tapa, koska jotkut miehet pitävät site edelleen oikeutettuna nimittelytapana.

Yksi vastaus annettiin, jonka sinä ohitit röykeän pikkunäppärään tapaasi.

Seksuaalisen identiteetin kristallisoitumattomuus
ja yleinen epävrmuus ovat varmaan kaiken
kompensaation yms. takana.

Olisin mielelläni kuullut jatkoa enkä vanhan toistoa sinulta Kahvi.

[Hilppa]

Naisen kumppaninvalinnasta tuli tällainen ajatelma, että mahtaakohan naiselle olla fallinen menetys, mikäli kumppanilla ei ole riittävästi valtaa, tai häikäilemättömyyttä... Miehellä ei välttämättä ole kumppaninvalinnassa tällaista fallista menetystä, mutta joillekin miehille fallinen menetys voisi olla ylipainoinen, tai seksuaalisesti kovin kokenut nainen(huora). Sanoisin näin, että ylipainoisuus on pienempi fallinen menetys, kuin naisen liika kokeneisuus(mikä on sitten liikaa, on varmaan yksilökohtainen juttu).
Siinä mielessä on mielenkiintoinen juttu, että naiselle olisi ikäänkuin psyykkinen tappio naida ei-b-ryhmäläinen mies, kun taas miehelle olisi psyykkinen tappio naida b-ryhmäläinen nainen.

Teilläkö vertaillaan sängyssä valtakirjoja?

[Kahvi]

Yksi vastaus annettiin, jonka sinä ohitit röykeän pikkunäppärään tapaasi.

Seksuaalisen identiteetin kristallisoitumattomuus
ja yleinen epävrmuus ovat varmaan kaiken
kompensaation yms. takana.

Olisin mielelläni kuullut jatkoa enkä vanhan toistoa sinulta Kahvi.

Sorge, heräilen tässä vasta 16h työvuoron jälkeen, johon sisältyi painostavaa hellettä ja varsin jämäkkää ukkosmyräkkää. Puhumattakaan varsin hyvässä soosissa olleesta festariyleisöstä, joista jotkut sekä ymmärryskyvyltään että käytökseltään eivät vastanneet sitä, mitä ymmärrämme termillä "aikuinen ihminen". Touhua siis piisasi eilen päivällä ja yöllä - eli vielä tässä varsin hitaalla käydään.

Juu, PP:n vastaus lienee varsin hyvä selitys moiselle ilmiölle. Uskoisin myös joidenkin miesten (pahankin) homofobian johtuvan samasta syystä.

[Hilppa]

---
Juu, PP:n vastaus lienee varsin hyvä selitys moiselle ilmiölle. Uskoisin myös joidenkin miesten (pahankin) homofobian johtuvan samasta syystä.

Tarkoitatko, että pelot olisivat syynä huoraksi nimittelyyn?

[Kahvi]

---
Juu, PP:n vastaus lienee varsin hyvä selitys moiselle ilmiölle. Uskoisin myös joidenkin miesten (pahankin) homofobian johtuvan samasta syystä.

Tarkoitatko, että pelot olisivat syynä huoraksi nimittelyyn?

Itseasiassa alunperin en tarkoittanut. Oletin PP:n vastanneen sinun kysymykseesi "sietämättömyydestä". Mutta tarkemmin ajatellen PP:n vastaus voi (osin?) selittää joidenkin solvaamisen tarpeen. Saattanee selittää solvaamisen tarpeen ihan sukupuolista riippumatta. Täytyy pohtia tarkemmin!

[Psykopatologia]

Epä loogista. Eiväthän huoratkaan ole miehen kannalta epä tyydyttäviä.
(- -)

Meinaat, että "se ei pane joka valkkaa" (Tuhmat tädit).

[Riidankylväjä]

Saahan tuota valikoida ja myös tinkiä hinnasta.