Halla-aholle tuomio

[Riidankylväjä]

Tuomion uskonrauhan rikkomisesta toi oikeuden päätöksen mukaan se, että Halla-aho oli loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjannut ja häpäissyt sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat pitävät pyhänä.

Blogitekstissään Halla-aho rinnasti profeetta Muhammedin pedofiileihin. Halla-aho antoi myös ymmärtää, että pedofilia olisi muslimien keskuudessa yleisesti hyväksytty ilmiö.

Pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan taas täyttyi oikeuden mukaan, koska Halla-aho oli levittänyt yleisön keskuuteen tietoa, jossa paneteltiin ja solvattiin somaleista koostuvaa kansallista tai siihen rinnastettavaa ryhmää.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060 ... 0_uu.shtml

Yhdeksänvuotiaan kanssa avioliiton täytäntöönpano ei ole pedofiliaa.

[Riidankylväjä]

Naiselliseen tapaan Lapintie lähtee hyökkäykseen.

Perussuomalaisten Timo Soinin ja Jussi Halla-ahon on tehtävä johtopäätös Halla-ahon tuomiosta, vaatii vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie.

[Kahvi]

Jos jotakuta kiinnostaa tuo KKO:n päätös, niin täältä se löytyy: | http://www.kko.fi/58715.htm [PP | erotti]

Pitääpä oikein jossain välissä ajatuksella lukea läpi. Olettaisin, että kysymyksessä on kahden oikeushyvän "mittelö", joka on ilmeisesti aika tyypillistä juridisissa kysymyksissä. Toinen oikeushyvä on sananvapaus (Halla-aho) ja toinen taas on uskonrauha (muslimit). Molemmat perustuslaillisia oikeuksia, joten puntarointia varmaan löytyy siitä, kumpi painaa oikeuden sokeassa vaa'assa enempi.

[Riidankylväjä]

Tuomiosta Rikos 1:

I.2. A:n kirjoituksen sisältö

10. Kirjoituksessa on tuotu aluksi esille Tampereen käräjäoikeuden muutama päivä aikaisemmin antama tuomio, jolla eräs henkilö oli tuomittu vankeusrangaistukseen muun ohella uskonrauhan rikkomisesta sillä perusteella, että hän oli pilkannut profeetta Muhammadia. Kirjoituksen mukaan valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja käräjäoikeuden kanta oli, että profeetta Muhammadin loukkaaminen oli laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä, minkä seikan kirjoituksessa mainittu professori oli vahvistanut. Kirjoituksessa on edelleen todettu, että ”toisaalta professori osaisi varmasti vahvistaa senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti valitsemallaan tavalla”.

11. Tämän jälkeen kirjoituksessa on esitetty: ”Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin: Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.” Tässä kappaleessa mainittu virke on merkitty kirjoitukseen vahvennetulla tekstityypillä.

12. Kirjoituksessa on kysytty, ovatko nämä lauseet laittomia, ja todettu niiden varmasti loukkaavan muslimin uskonnollisia tuntoja. Tämän jälkeen kirjoituksessa on ilmoitettu asiaa lähestyttävän loogisten ketjujen avulla ja tuotu esille ”viisikymppisen” Muhammadin ja hänen kihlaamansa 6- tai 7-vuotiaan Aishan aviosuhde sekä sen ”täyttyminen” tytön ollessa 9-vuotias. Edelleen kirjoituksessa on todettu, että vahvennetulla esitetyt väitteet eivät pitäisi paikkaansa vain, jos väitetään, että ”a) Koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voitu kiistää loukkaamatta muslimeja. b) Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.”

13. Tämän jälkeen kirjoituksessa on todettu, että kaikki argumentatiiviset väylät vahvennetulla tekstityypillä esitettyjen väitteiden kumoamiseksi oli teologisesti tukittu ja että Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voitiin kiistää vain kiistämällä Koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tai Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia. Lopuksi kirjoituksessa on toistettu vahvennetulla tekstityypillä aiemmin esitetty väite, tällä kertaa myös alleviivattuna.

[Riidankylväjä]

Tuomiosta. Rikos 2.

II.2. A:n kirjoituksen sisältö

28. Kohdassa 1 mainitussa A:n blogikirjoituksessa on tältä osin todettu seuraavaa. ”Seuraava täky kuuluu: Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.” Virke on esitetty vahvennetulla tekstityypillä ja alleviivattuna.

29. Kirjoituksessa on kysytty, onko edellä mainittu väite sopimaton, ja sen jälkeen todettu, että Julkisen Sanan Neuvostolle oli tehty kantelu Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa ”päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”. Kirjoituksessa on todettu, että neuvosto ei ollut ottanut kantelua käsiteltäväkseen, ja siteerattu neuvoston sihteerin seuraava lausuma: ”Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa.”

30. Kirjoituksessa on tämän jälkeen esitetty, että koska kiihottaminen kansanryhmää vastaan on virallisen syytteen alainen rikos ja koska valtionsyyttäjä Illman ei ollut viran puolesta puuttunut Kalevan juttuun, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

31. Kirjoituksessa on edelleen lausuttu, että kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Tämän jälkeen kirjoituksessa on esitetty tilastotietoja somalien ryöstörikoksista ja työssä käymisestä sekä todettu, että ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuina paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Kirjoitus päättyy seuraavaan toteamukseen. ”Niinpä esitän uudelleen arvioni (jota en käsittele faktana): Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.” Viimeksi mainittu virke on esitetty vahvennetulla tekstityypillä.

[Riidankylväjä]

Sananvapaus uppoavassa Lännessä

Tänään on todistettu, että Suomen oikeuslaitoksen mukaan loogisen päättelyketjun mukaan johdettuja johtopäätöksiä ei saa sanoa ääneen, jos kyseessä on erityiskohtelua nauttiva maailmankatsomus, ja eri väestöryhmiä kohdellaan eri tavalla oikeuspäätöksissä.

Länsimaat heiluvat maailmanpoliisina vieden ihmisoikeuksia ja sananvapautta muuhun maailmaan, mutta samaan aikaan nämä elintärkeät oikeudet vesittyvät omalla takapihallamme. Yhdysvalloissa ja Ruotsissa tämä ristiriita tunnutaan ymmärtävän, mutta ei Suomessa.

Sanoo. Persu Simon Elo

http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.f ... ness%C3%A4

[Riidankylväjä]

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps) harkitsee Ylen uutisten mukaan tänään saamansa tuomion viemistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

http://www.hs.fi/politiikka/Yle+Halla-a ... 5573496130

[Psykopatologia]

Finsk blogger dømt for blasfemi og oppildning til hat mot etnisk gruppe
CHRISTIAN SKAUG 09.06.2012 kl. 08.59



Er det greit å skrive at det å drepe mennesker i fylla er et nasjonalt, kanskje også genetisk trekk ved finlendere,
men ikke at det å rane forbipasserende og snylte på skattebetalerne er et tilsvarende trekk hos somaliere?
(- -)

[Riidankylväjä]

Tuossa on koko rikos:
http://halla-aho.com/scripta/muutama_ta ... kalle.html

[Kahvi]

Myös seuraamani blogisti Ruukinmatruuna on ottanut kantaa:

Mutta taannoista nettijulkkista Sam Inkistä siteeraten parasta julkisuutta on negatiivinen julkisuus. Halla-ahon uudelleenvalinta vuoden 2015 eduskuntavaaleissa varmistui juuri, ja hän tulee vetämään mukanaan ainakin yhden, ehkä kaksi, protestivaaliehdokasta

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/06/m ... kohua.html

Moni muukin tuntuu blogien ihmeellisessä maailmassa esittävän KKO:n näkemyksestä poikkeavan kantansa. Ilmeisesti yllättävänkin yleisesti koetaan, että sananvapauden turvin tulisi voida esittää hyvinkin kärkästä kritiikkiä. Mukana taitaa olla myös ärtymystä siitä, että jokin uskonto on suojatumpi kuin toinen uskonto - siis miksi yhden uskonnon pyhää henkilöä saa pilkata rankemmin kuin toisen?

Vastaava dilemma löytyy myös silloin, kun suomalaisia saa vapaasti sanoa humalahakuiseksi örveltäjäkansaksi, mutta vastaavaa ei saa sanoa muista etnisistä ryhmistä.

Kaksoistandardeista voitaneen perustellusti puhua?

On näemmä paljon ihmisiä, jotka v1ttuuntuvat kohdatessaan sellaisia asenteita, joiden mukaan toisen mielipide tms on arvokkaampi kuin jonkun muun - toiset taas ehkä turhan yksioikoisesti katsovat vain yhden osapuolen oikeuksia. Tai ainakin näin itse tulkitsen tämän olevan yksi perussyy sille, että kaikennäköisiä helvetinmoisia sokoroita syntyy mamu-aihepiiristä.

[Kahvi]

Jaahas, tuomittu on julkaissut tiedotteen:

Jussi Halla-aho ei aio erota valiokunnan puheenjohtajuudesta
(--)
Halla-aho kirjoittaa tiedotteessaan, ettei hänellä tai perussuomalaisten eduskuntaryhmällä ole aikomusta arvioida puheenjohtajuutta uudelleen, eikä tuomiolla ole vaikutusta myöskään hänen jäsenyyteensä eduskuntaryhmässä eikä ehdokkuuteensa syksyn kunnallisvaaleissa.

http://yle.fi/uutiset/jussi_halla-aho_e ... ta/6175831

Tiedote on linkattu uutiseen mukaan:

Ottamatta sinänsä kantaa kko:n päätökseen – joka mielestäni on väärä ja epäoikeudenmukainen – , on syytä muistaa, että syytteenalainen blogikirjoitus julkaistiin kesällä 2008, neljä vuotta sitten. Alkuvuodesta 2009 nostetun syytteen jälkeen tekstiä on puitu hyvin ahkerasti mediassa. Teksti oli siis tuttu sekä äänestäjille, jotka valitsivat minut eduskuntaan, että eduskunnalle, joka vaalien jälkeen yksimielisesti valitsi minut hallintovaliokunnan johtoon. Koska tekstin suhteen ei ole tämän jälkeen tullut esille mitään uutta tietoa, en keksi, miksi olisin kko:n päätöksen jälkeen vähemmän sopiva tehtävään kuin ennen sitä.

Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Se, että hovi- ja käräjäoikeuden tuomarit olivat tulleet päinvastaiseen johtopäätökseen, osoittaa, että tulkinnanvaraa oli.

http://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/l ... 110612.pdf
(lihavointi minun)

Tulkinnanvaraahan näissä asioissa aina on. Asiat muuttuvat joskus yllättävästi, kun kuljetaan polkua käräjät-hovi-korkein. Lain tulkinta ei ole helppo tehtävä näemmä sitä ammatikseen tekevillekään.

Mielenkiintoista on myös se, että kovin kärkkäästi on Halla-ahon eroa näemmä vaadittu millon milläkin argumentilla. Tai kaiketi "argumentilla". Kiinnitin myös huomiota siihen, mitä YLE siteerasi tuosta tiedotteesta... pelkän uutisen lukemisella voi saada koko tiedotteesta aika erikoisen kuvan.

[Kahvi]

Fingerpori-Jarla on ottanut hänkin asioikseen kommentoida tapahtunutta:

Olen sanonut tämän aiemminkin, mutta jos osalla kansalaisista on yhteinen mielipide, se pitäisi saada esittää. Huomattava siivu kansasta suhtautuu epäluuloisesti maahanmuuttajiin. Tämähän on ennemminkin sääntö kuin poikkeus, kun maahan tulee huomattava määrä väkeä erilaisesta kulttuurista. Jos tätä epäluuloa ei saa julkisesti esittää, se ei katoa mihinkään. Maahanmuuttokriittiset menettävät uskonsa demokraattisen vaikuttamisen mahdollisuuksiin ja joitain alkaa kiinnostaa ns. suora toiminta. Lyhytnäköistä ja vaarallista tässäkin mielessä, Halla-ahojen tuomitseminen.

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan- ... -tuomiosta

Blogisfäärin yleisestä genrestä poiketen tässä on mielestäni harvinaislaatuisen kypsä näkemys. Tarkoitan siis koko blogikirjoitusta, tuossa on lainattu vain ehkä oleellisin pointti koko kirjoituksesta.

[Kahvi]

Tuossa on koko rikos:
http://halla-aho.com/scripta/muutama_ta ... kalle.html

Tuo on siis aikaisemman tuomion mukaisesti siistitty versio.Täältä löytyy alkuperäinen versio: http://keronen.blogspot.fi/2012/06/juss ... tanut.html

Tuo linkki oli siis Jarlan blogissa, josta sen itsekin löysin. Jarlan tavoin suosittelen sen lukemista.

---
edit typo

[Kahvi]

Meillä on muuten hyvä maa elää ja olla.

Kun katsoo miten media ja blogisfääri on täynnä tätä Halla-aho jupakkaa ja varsikin sitä, että miten hän kommentoi korkeinta oikeutta, niin päähuolemme ovat varsin mitättömiä.

Pahemminkin asiat voisivat olla. Onneksi eivät ole.

[Psykopatologia]

Virolainen: http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/

[Riidankylväjä]

Espanjalle jaettavat miljardit jäävät mukavasti tämän Halla-Aho-myrskyn vesilasissa varjoon. Tuomio tuli Hottikselle ja Käteiselle kuin taivaan lahjana.

Irlantikin haluaisi neuvotella saamiensa tukien ehdot uudellee. Italia ja Kypros odottavat vuoroaan, jne...

[Psykopatologia]

Espanjassa on ollut suuria rahoitusväärinkäytöksiä mm. rakennusalalla.

Me - Euroopan ytimessä - saamme olla mukana rahoittamassa ko. pankkeja, jotka ovat syyllisiä.

[Riidankylväjä]

Kannamme vastuuta ja teemme vastuullista politiikkaa...

[Kahvi]

Espanjalle jaettavat miljardit jäävät mukavasti tämän Halla-Aho-myrskyn vesilasissa varjoon. Tuomio tuli Hottikselle ja Käteiselle kuin taivaan lahjana.

Joskus kallistun itsekin ajattelemaan, että kun meillä on myrsky vesilasissa, niin se on tilaustyötä jotta jokin isompi asia saadaan sen savuverhon takana hoidettua ilman suurempaa älämölöä halutun mukaisesti. Salaliittoteoriat on aina inspiroineet mielikuvitustani

Halla-aho on sellainen taivaanlahja medialle, ettei pieni tosikaan. Aina myy kun kirjoittaa Halla-ahosta. Blogin pitäjät saavat henkisiä origameja hänestä - varma tapa saada blogilleen lukijoita ja kommentteja. Yllättävän monella tuntuu toisaalta olevan mielipide, joka on muodostettu lukemalla vain lööppejä ja otsikoita. Mutta on niinkin, että mitä vähemmän asiasta tietää, niin sen varmemman mielipiteen siitä omaa.

Lisäys (08:22):
Poliitikoillekin Halla-aho on riemullinen asia. Kaikennäköisiä tiedotteita on kiva laatia mainiten hänen nimensä, koska silloin niistä kiinnostuu media. Omaa asiaansa voi edistää ja varsinkin huomiota saada medialta (ja sitä kautta äänestäjiltä) kun lausuu jotain räväkkää Halla-ahosta. Mieluummin jotain negatiivista, kriittistä tai tuomitsevaa - ne yleensä ylittävät uutiskynnyksen heittämällä.

Halla-ahoa tosin koskee wanha totuus: There is no such thing as bad publicity. Pääasia on, että nimi on kirjoitettu oikein, eikä niinkään mitä kirjoitetaan.

[Kahvi]

Jussi Halla-ahon tiedote 13.6
13.06.2012 12:25
Eduskunnalle
Puhemiesneuvosto 13.6.2012

Muut eduskuntaryhmät ovat antaneet ymmärtää, että minun tulisi erota hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Perusteina on käytetty korkeimmasta oikeudesta viime viikolla saamaani sakkotuomiota ja ennen kaikkea sitä, että asiaan liittyvässä tiedotteessani pidin saamaani tuomiota "vääränä ja epäoikeudenmukaisena". Minun on väitetty osoittaneen halveksuntaa oikeuslaitosta kohtaan ja vaarantaneen vallan kolmijaon.

(--)

Vaikka pidän itseeni kohdistuvaa hyökkäystä kohtuuttomana ja eduskunnan arvovallalle sopimattomana, ymmärrän poliittiset tosiasiat enkä halua tarpeettomasti pitkittää muiden synnyttämää sirkusta. Tästä syystä ilmoitan tänään 13.6. luopuvani hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Tulen esittämään perussuomalaisten eduskuntaryhmän työvaliokunnalle, että jatkan hallintovaliokunnan varsinaisena jäsenenä ja että valiokunnan uudeksi puheenjohtajaksi valitaan kansanedustaja Juho Eerola.

(--)

Media arvosteli tällä viikolla Timo Soinia siitä, että tämä "puhuu mieluummin eurokriisistä kuin Halla-ahosta". Toivon, että tämän ratkaisun jälkeen vastuullisuuttaan korostavat hallituspuolueet malttavat toimia samoin.

Jussi Halla-aho
kansanedustaja/ps

http://cms.hommaforum.org/index.php?opt ... &Itemid=25
(lihavointi minun)

Se sitten otti ja erosi!