Kirjoitusvirheeni

[Kahvi]

Olet kehittynyt eduksesi, Kahvi. Tuotat hienoa tekstiä.

Tattis!

Ja onhan mulla se papegåija -merkkikin kiitoksena siitä, että pongasin sen yhden kelikukkasen sieltä sen äikänopen blogista

[takaovi]

Kahvi on lopettanut kaksoiskonsonanttikirjoitusvirheiden tekemisen, mikä on Kyllästyneen ansiota.

Olisiko kuitenkin kaksoiskonsonantti kirjoitusvirheiden tekemisen????

[takaovi]

Minun mielestäni se on erikseen.

[takaovi]

Toisaalta on sellainenkin sääntö "Liian pitkien yhdyssanojen muodostamista pitäisi välttää, koska ymmärtäminen vaikeutuu (mustaviinimarjamehuvarasto). Käsitteen voi yrittää sanoa toisin (mustaviinimarjojen mehuvarasto). "

[Kahvi]

Yleisesti kuitenkin lienee hyväksyttyä vapaammassa kirjoittelussa käyttää tavuviivaa "väärissä" paikoissa lukemisen helpottamikseksi. Esim "kaksoiskonsonantti-virhe". Tai ainakin näin on kertonut minulle eräs ihminen, joka on tämän puolen ammattilainen.

[takaovi]

"kaksoiskonsonantti-virhe". Tuossa ei taida olla mitään oikein?

[Mirri]

Kahvi on lopettanut kaksoiskonsonanttikirjoitusvirheiden tekemisen, mikä on Kyllästyneen ansiota.

Olisiko kuitenkin kaksoiskonsonantti kirjoitusvirheiden tekemisen????

Minusta tuo nelisanainen yhdyssana pitäisi kirjoittaa yhteen, mutta 'sanahirviö' olisi vältettävissä puhumalla kaksoiskonsonanttivirheistä. Kirjoitusvirheistä puhuminen tässä yhteydessä on turhan kömpelöä, koska asiayhteydestä voidaan päätellä kaksoiskonsonanttivirheiden olevan nimenomaan kirjoitusvirheitä.

Suomen kieli on siitä kivaa, että voidaan muodostaa uusia sanoja - yhdyssanoja - kutakuinkin rajattomasti. On kielen käyttäjän kekseliäisyyden ja osaamisen varassa, että yhdyssanoista tulee mahdollisimman sujuvia ja jouhevia ja toimivia. Asiayhteys on yksi, joka on hyvä ottaa huomioon yhdyssanoja muodostettaessa. Toinen hyvä muistisääntö on, että jos yhdyssanaan on tunkemassa enemmän kuin kolme sanaa, kannattaisi miettiä vaihtoehtoja.

Mustaviinimarjamehuvarasto voisikin olla mustaherukkamehuvarasto. Mutta vieläkin yhdyssanassa on peräti neljä sanaa, joten haitanneeko tuo mitään, jos ei tuodakaan julki sitä, että varastossa on nimenomaan mustaherukkaa; voitaisiin puhua lyhyesti ja ytimekkäästi herukkamehuvarastosta - päästäisiin siihen kolmen sanan yhdyssanaan... Jotenkin näin kirjoittajat rakentelevat yhdyssanoja.
Jos taas halutaan kertoa varastossa olevan nimenomaan mustaherukkamehua, ei mistä tahansa viinimarjasta tehtyä, pitäisi etsiskellä muita mahdollisuuksia - ja sanoja - asian ilmaisemiseen; yhdyssanan rakentaminen ei silloin välttämättä ole paras ratkaisu.

Käsittääkseni kirjoitusvirheenä on suurempi virhe kirjoittaa kaksoiskonsonanttikirjoitusvirhe kahtena yhdyssanana kuin käyttää tuollaista kömpelöä, mutta asianmukaisesti yhteen kirjoitettua 'sanahirviötä'.
Kyllästyneen mainitsema 'nyrkkisääntö' toimii tässä asiassa oikein hyvin; kyseinen sana on yhdyssana, vaikka se näyttää ja tuntuu hirmuisen hankalalta.

Kaksoiskonsonanttivirhe yhdyssanana kuuluu samaan 'luokkaan' kuin pilkkuvirhe, yhdyssanavirhe, jne. Niissä yhdyssanoissa ei tarvitse puhua kirjoitusvirheestä, koska konteksti kertoo mistä on kysymys.

[Illusia]

Mirriltä täydellinen vastaus.

[Mirri]

Mirriltä täydellinen vastaus.

Illusia, kommenttisi on hämmentävä; tulkitsen sen ilkeilyksi - suoranaiseksi vittuiluksi. Toivottavasti tulkitsen väärin.

Väitätkö tosissasi kirjoitukseni olevan 'täydellinen', vai ilkeiletkö minulle syystä tai toisesta? En usko mihinkään 'täydellisiin vastauksiin'; ei sellaisia ole olemassa. En usko sitäkään, että sinä uskoisit 'täydellisten vastausten' olemassaoloon...

[Illusia]

Olen sitä mieltä, mitä kirjoitin. Minusta vastauksesi on perusteellinen, täydellinen, eikä siihen ole mitään lisättävää. Tuota pitkää sanahirviötä kirjoittaessani mietin, miten se kirjoitetaan. Mielessä kävi, että voisin kirjoittaa 'kaksoiskonsonanttivirhe' mutta kirjoitin kuitenkin varmuuden vuoksi 'kaksoiskonsonanttikirjoitusvirhe', mikä oli oikeastaan virhe, koska asiayhteydestä voi päätellä, että tuohon lauseeseen olisi riittänyt lyhyempi muoto (kuten selitit). Toisaalta tuon pitemmän yhdyssanan voisi nähdä tässä ehkä tyylikeinonakin.

Minä en nykyään viitsi aina tarkistella kaikkea kirjoittamaani etukäteen mistään wikipediasta tai muualtakaan, enkä jaksa kirjoitella pitkiä selostuksia. Olen laiskistunut. Sinä olet toista maata, Mirri. Sinä olet kiitettävän ahkera. Vaikka olemme olleet toisessa keskusteluketjussa eri mieltä asioista, se ei ole ollut minusta niin vakavaa, että ilkeilisin sinulle kaikkialla. Loukkaako sinua se, että minä alempiarvoisena ylipäätään arvostelen sinua? Onhan kehukin arvostelua, ja jos se vielä esitetään jotenkin epämääräisesti, niin kai sen voisi kokea jopa loukkauksena.

Kysynkin, miten minun olisi pitänyt kirjoittaa tuo Mirriä vaivaava lause "Mirriltä täydellinen vastaus"?

Kysyn vielä, kuuluuko tuohon edelliseen lauseeseen jokin välimerkki ennen tuota lainausta?

[Mirri]

Vaikka olemme olleet toisessa keskusteluketjussa eri mieltä asioista, se ei ole ollut minusta niin vakavaa, että ilkeilisin sinulle kaikkialla.

Ok, hyvä tietää. Tulkitsin viestisi väärin.

[Kahvi]

"kaksoiskonsonantti-virhe". Tuossa ei taida olla mitään oikein?

Juu ei fundalistisimman kieliopin mukaan. Jotkut netti-orientoituneet kielipoliisit kuitenkin sietävät moista tavuviivan väärinkäyttöä juuri sen takia, että se on luettavampi - mutta sopien vain epävirallisiin asiayhteyksiin.

[Illusia]

Sinäkin Kahvi, tiedoksi sinullekin, että Psykopatologia on suositellut, ettei laiteta toista viestiä oman viestin perään, vaan viestiä jatketaan muokkaustoiminnolla, ellei edellisen viestin lähettämisestä ole kulunut pitkää aikaa ja ellei uusi kirjoitettava asia ole oleellisesti johonkin muuhun aiheeseen liittyvä.

[takaovi]

Ylläpidon pikku-apulainen häärii ja häärii ja etsii virheitä joista pääsisi huomauttamaan.

[Illusia]

No ei, kun minulle tulee ongelmia yrittäessäni vastata Kahvin perään, kun väliin on tullut aina toinen viesti häneltä, yleensä parin minuutin jälkeen edellisestä, muutaman rivin pituisia vain. Tosi pitkiä viestejä ei kannata jatkaa, jos tulee lisättävää, vaan hyvin voi kirjoittaa uuden viestin. En nipota aivan turhasta.

[takaovi]

Jos sinulla on ongelmia, älä niistä syyttele muita kirjoittajia vaan katsele peiliin ennen tekstin lähettämistä.

[takaovi]

Toinen apulainen häärää.

[Kahvi]

No ei, kun minulle tulee ongelmia yrittäessäni vastata Kahvin perään, kun väliin on tullut aina toinen viesti häneltä, yleensä parin minuutin jälkeen edellisestä, muutaman rivin pituisia vain. Tosi pitkiä viestejä ei kannata jatkaa, jos tulee lisättävää, vaan hyvin voi kirjoittaa uuden viestin. En nipota aivan turhasta.

Sorge oikeasti!
Tapa on varmaan jäänyt päälle muilta palstoilta, missä keskustelu on huomattavasti vilkkaampaa ja niissä taas on paheksuttu sitä, että editoi viestiinsä lisää asiaa tms lähettämisen jälkeen.

Yritän kyllä muuten ihan lähtökohtaisesti kertoa yhden asian/näkökulman/tms yhdessä viestissä ja seuraavassa toisen.

[Illusia]

Onhan se viestien muokkailu jälkeen päin ongelma sekin, ja kun pitää vielä selitellä syitä muokkaukselle, jos oman viestin perään on tullut muita viestejä. Minun pitäisi kai tallentaa viestini ennen lähettämistä, ettei ne katoa lähetysvaiheessa. Takaovi on oikeassa. Oma vikani. Anteeksi Kahvi.

[Mirri]

Tapa on varmaan jäänyt päälle muilta palstoilta, missä keskustelu on huomattavasti vilkkaampaa ja niissä taas on paheksuttu sitä, että editoi viestiinsä lisää asiaa tms lähettämisen jälkeen.

Jep. Tukiasemalla Vasso Reinikainen on valittanut minulle juuri tuosta asiasta. On tullut selväksi, ettei kertakaikkiaan pidä mennä tekemään sellaista, että muokkailee viestiään lähettämisen jälkeen.

Siinä onkin tekeminen, että osaa aina toimia oikein niin, ettei tulisi valittamista... Milloin ei hyväksytä lähetetyn viestin muokkausta ja milloin taas nimenomaan pitäisi muokkailla mieluummin kuin lähettää uutta viestiä heti edellisen perään.