Jos suinkin

[Illusia]

Pitää vielä mainita, että muistan nyt näin jälkeen päin hämärästi, että Tukiasemallakin saattoi olla joku Illusia, mutta se en ollut minä. Olen pahoillani, jos se on aiheuttanut jotakin sekaannusta. Ei voi aina muistaa tai tietää, onko jollakin ihmisellä sama nimimerkki.

[Kahvi]

Joku taisi jossain kohtaa pyytää analyyseja tms. Itseoppineena keittiöpsykologina esitän siis varman mielipiteeni keskustelun osapuolista, joka lienee seuraava:

Trisse aka rajaton, jonka Käytös on ollut ainakin pääosiltaan tässä ketjussa sovitteluun pyrkivää.
Yleisesti Trissen käytös on välillä minusta sellaista hallitsematonta raivoamista. Kun "sokka lentää päästä" niin siinä saa tuta se, joka (tahtomattaankin) aiheutti sokan irtoamisen. Semmoista kohtauksen luonteista siis, punaista raivoa joka iskee päälle nopeasti mutta poistuu myöskin aika nopeasti. Kielenkäyttö on kieltämättä todella törkyistä räyhäämisen aikana ja jopa laillisuuden rajoja on koeteltu. Hän on kyllä terveellä tavalla tietoinen omista haasteistaan käytöksensä suhteen, mutta toisinaan ei ilmeisesti voi vaikuttaa siihen riittävissä määrin.

Kyllästynyt taas nojaa sanomansa vahvasti tosifaktoihin. valehtelusta tai epärehellisyydestä häntä ei missään tapauksessa voi syyttää. Trisseen nähden raivo on "vastakohtaista": minusta enempi sellaista valkoista raivoa, joka ei ole syntynyt tyhjästä eikä olemattomasta (päinvastoin!), mutta on luonteeltaan hyvin pitkäaikaista ja sitkeää. Ylilyönnit ovat lähinnä asiattomuuksia, sääntöjen rikkomista ja asiansa sanomista joskus hyvinkin kärkkäin sanankääntein. Huomioitavaan on myös jatkuva ad hominem -tyyppinen käytös, eli toisten kommentoijien virheiden osoittaminen joskus jopa täysin asiayhteyden ulkopuolelta. Huomattavaa kuitenkin on, että mikäli Kyllästynyt huomaa kirjoittaneensa vastoin parempaa tietoa, niin hän kyllä korjaa virheensä pahoitteluiden kera - harvinaislaatuista suoraselkäisyyttä jolle nostan hattua.

Mirri pyrkii kirjoituksissaan asiallisuuteen ja hyvätapaisuuteen. Mirri taas raivo-skaalassa edustaa minusta välimuotoa, vaaleanpunaista raivoa. Pysytään siististi sääntöjen puitteissa ja tekstit ovat (näennäisesti) asiallisia. Piikki eli v1ttuilu sieltä kuitenkin löytyy kätketymmin. Turhanpäiväisestä jaarittelustakin häntä joku voi paheksua. Tyypillistä huonohkoa käytöstä on myös se, että hän osallistuu keskusteluun joskus hanakkaasti, mutta ei kuitenkaan vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin. Hän kuitenkin selvästi haluaisi, että menneet ovat menneitä ja typerätkin solvaukset olisivat olutta mikä mennyttä. Lähestymistapa on yleisesti ottaen sydämellinen ja lämmin.

Patologinenpsyko taas osoittaa omalle persoonalleen tyypillistä positiivista asioiden lyhyesti ja ytimekkäästi sanomista - kenties joskus turhankin mystisesti ja arvoituksellisesti. Ylläpitäjän roolissa häneltä ehkä toivottaisiin aktiivisempaa otetta moderointiin ja tasapuolisuutta. Homman tekee vaikeaksi kuitenkin se, että tiedämme hänen olevan shrinkkipuolen ammattilainen ja odotamme ehkä häneltä tuomarin toimintaa keskinäisissä näkemyseroissamme - rooli on kieltämättä haasteellinen.

Kahvi, tuo omituinen oikeinkirjoituksen veikko, on typerästi syyllistynyt aikanaan asiattomaan käytökseen ja suoranaiseen kiusaamiseenkin. Tarkkaan katsoessa huomaa kyllä käytöksessä tapahtunutta edistystä positiiviseen suuntaan. Jos toki edelleen hän syyllistyy turhan kärkkääseen sanomiseen ja puuttumiseen sellaisiin asioihin, jotka eivät hänelle kuulu. Lataamokamaa, surullinen esimerkki avohoitojärjestelmme toimimattomuudesta.

Riidankypsyttäjä on ihqu pikku sovinisti possu. Fiksaatio ulkoisten suku puoli elinten kuviin, tykkää kiusoitella muita ja myhäilee oma hyväisesti partaansa kun joku tarttuu trolliin. Syvällisestä ja analyyttisestä ajattelusta löytyy kuitenkin selviä merkkejä.

[Kahvi]

Trisse aka rajaton, jonka Käytös on ollut ainakin pääosiltaan tässä ketjussa sovitteluun pyrkivää...

Onko sinun mielestäsi "pääosin sovitteluun pyrkivää" kertoa, että on asianmukaista nimitellä toista kirjoittajaa haisevapilluiseksi huoraksi?!?!?!

Ihan tarkoituksella käytin sanaa "pääosin" koska missään tapauksessa ei voi käyttää sanaa "täysin" tai "pelkästään" tms.

---
Edit: lainaus korjattu

[takaovi]

Jos suinkin sitten olisi mahdollista, lopetettaisiin täällä Tristanista kirjoittaminen, kun hän ei voi vastata.

[takaovi]

Sinäkö nyt aiot jatkaa Tristanin solvaamista ja kiusaamista vaikka poistit hänet foorumilta?

[Kahvi]

En ymmärrä miksi pyrit koko ajan puolustelemaan Tristania ja vähättelemään solvaamisen ja muun kiusaamisen merkitystä.

En omasta mielestäni pyri vähättelemään - kokonaiskuvan näkemistä tavoittelen.

[takaovi]

Ole sinä aivan mitä mieltä haluat mutta nyt kyllä menet niin röyhkeään nettikiusaukseen etten ole koskaan ennen tavannut.
Saa nähdä hyväksyvätkö leikkikaverisi tämän äänettömästi.

[takaovi]

Mietipä sitä ihan itseksesi.

[Mirri]

Mirri, sinä olit se, jonka takia lähdin lopullisesti pois Janne Pöyhtärin Tukiasemalta. Minä en kestänyt sitä, ettet voinut hyväksyä muita mielipiteitä kuin omasi.

Ok; ikävää, että noin on käynyt.

Tiedän ilmaisevani mielipiteitäni aina välillä voimakkaasti ja mielelläni väittelenkin milloin minkäkinlaisesta asiasta, mutta sitä en tiedä, ettenkö ole voinut hyväksyä muiden mielipiteitä. Silti, vaikken olisikaan ollut samaa mieltä ja olisin väittänyt vastaankin. En osaa ajatella vastaväitteiden esittämistä samana kuin, ettei hyväksyisi toisten mielipiteitä.
Tämä lienee ikuisuuskysymys; onko asioissa vastaan väittäminen ja eriävän mielipiteen esittäminen samaa kuin toisen ihmisen mielipiteen hyväksymättömyys tai peräti tyrmääminen. Ja toinen kysymys; miten (eriäviä) mielipiteitä tulisi ilmaista niin, ettei joku kokisi oman mielipiteensä tyrmätyksi.

En tiedä tai muista mihin asioihin sinä viittaat; nimimerkkisi ei kuulosta tutulta. Kerro, jos haluat.

[Illusia]

Mirri, minä ajattelin silloin, että sinä tarvitset Tukiasemaa enemmän kuin minä. Muutenkin ihan hyvä, että läksin sieltä pois. Olen monesti katunut nettikirjoiteluani jälkeen päin, joten en välitä muistella menneitä sen enempää, ellei ole pakko. Syytä mieleni pahoittumiseen en kerro, etten joutuisi kiistelemään aiheesta taas. En usko, että kestäisin sitä vieläkään. En nyt tarkoita sitä, että kenenkään pitäisi varoa sanomisiaan mitenkään erityisesti juuri minun takiani.

[Mirri]

Tristan on solvannut sinua useitakin kertoja ainakin typeräksi lehmäksi ja saatanan typeräksi lehmäksi.
Jos sinä et tuota myönnä, sinä joko tarkoituksella ja harkitusti valehtelet, tai sinulla on hyvin huono muisti.

Myönnä kenelle tai kiistä kenen edessä?

Kyllästynyt, ei minulla ole kertakaikkiaan mitään syytä myöntää/kieltää sinun esittämääsi asiaa. Ei sittenkään, vaikka sinä miten kärtät, ja jopa syytät valehtelusta, jos ja kun en tee niin. Sinä et näköjään yksinkertaisesti ymmärrä, vaan olet tehnyt minut itsellesi altavastaajaksi jopa tässä, että onko minua solvattu vai eikö ole.

Törkeytesi jatkuu, minkäs sille mahtaa.

[Illusia]

Mirri, ehkä tässä asiassa ei ole kysymys niinkään sinusta, vaan Tristanista.

[Mirri]

Jos suinkin sitten olisi mahdollista, lopetettaisiin täällä Tristanista kirjoittaminen, kun hän ei voi vastata.

Hyvä ajatus; nimenomaan noin pitää nyt tehdä, koska kohde on laitettu banniin.

[Mirri]

Mirri, ehkä tässä asiassa ei ole kysymys niinkään sinusta, vaan Tristanista.

Illusia, Kyllästynyt sanoo nimenomaan minun valehtelevan, jos en myönnä; se olen ihan oikeasti minä, jonka Kyllästynyt sanoo valehtelevan tarkoituksellisesti ja tahallisesti, jos en myönnä Kyllästyneen esittämiä väitteitä todeksi.

Kyllästynyt kärttää minulta kommenttia (siis hänen tahtomaansa myöntämistä, vahvistamista) hänen esittämäänsä asiaan. Kun en kommentoi, en 'myönnä' enkä 'kiellä', Kyllästynyt tulkitsee asian omalla tavallaan... Hassua, että Kyllästynyt käyttää sanaa 'myönnä'; aivan kuin minulla olisi tässä asiassa jotakin myöntämistä/kiistämistä.

Siis: jos et myönnä, valehtelet tahallisesti ja tarkoituksella... Kyllä tuo on törkeää - vähintään - ottaen huomioon, että kysymys on siitä, onko minua solvattu vai eikö ole.

[Mirri]

Myönnä kenelle tai kiistä kenen edessä?...

Tässä ja nyt.
Ei tietenkään sinulla ole syytä kieltää tapahtunutta tosiasiaa, mutta se ettet nyt halua myöntää niin tapahtuneen, on asia erikseen.
Sanoin, että joko sinä tarkoituksella ja harkiten valehtelet, tai että sinulla on hyvin huono muisti. Niin tai näin, et sinä saa muutettua miksikään sitä tosiasiaa, että Tristan on nimitellyt, herjannut ja solvannut sinuakin.
Myönnätkö joutuneesi uhriksi, se on kokonaan oma asiasi.
Kuten jo olen sanonut, tosiasia on se, että Tristan on sinua solvannut mm. "typeräksi lehmäksi". Jos sinä et tuota muista tai omista syistäsi halua myöntää, sille ei kukaan mahda mitään.

No, jopas... Menin sanattomaksi.

Sen olen tajunnut, että Kyllästynyt kaipailee minulta kiihkeästi jotakin kommenttia esittämäänsä minua koskevaan asiaan. Kommentoimattomuuteni (en 'myönnä' enkä 'kiellä') ei ole Kyllästyneelle mieleistä. Siksi kai minusta tuntuu, että olen tässäkin asiassa joutunut altavastaajaksi.

[Mirri]

... Sen olen tajunnut, että Kyllästynyt kaipailee minulta kiihkeästi jotakin kommenttia esittämäänsä minua koskevaan asiaan...

Ei, en minä kaipaa kiihkeästi sinulta yhtään mitään.
Eikä sinun tarvitse kommentoidakaan mitään, mitäpä minä sinun kiertelyilläsi ja väistelyilläsi tekisinkään.

Hyvä juttu, ettet vaadi minulta kommentointia. Ei tarvitse minun tuntea olevani altavastaajana jopa siinä, että onko minua solvattu nettifoorumeilla vai eikö ole.

[Kuutar]

Minä en olisi ollut koskaan kuullutkaan tuosta nimityksestä, ellet itse toisi sitä aina esille. Sinun mukaasi Trisse on levittänyt sinusta valheita, jonka takia sinuun on suhtauduttu negatiivisesti, mutta väitän, että minä ja moni muu tukareita ja tätä palstaa lukenut ei olisi tiennykään mitään Trissen sinusta levittämistä herjaamisista ja käsityksistä, ellet itse koko ajan toistelisi niitä ja vielä kertoisi jostain Trissen blogista, jota harvempi tukarilainen luki. Miksi teet näin hallaa itsellesi?...

Kyllästynyt:

Ei ole merkitystä sillä, mitä sinä olet nähnyt vaan sillä mitä on tapahtunut ja mitä minä olen nähnyt sekä kokenut.
Ei minua lohduta vähääkään se, jos sinä ilmoitat, että koska sinä et ole Tristanin nähnyt tuollaisia solvauksia käyttäneen, asialla ei silloin ole mitään painoarvoa.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen, että kyse on minusta ja siitä mitä minulle on tehty ja mitä Tristanin sanat ja teot ovat minulle aiheuttaneet. Kyse ei ole sinusta eikä kenestäkään muustakaan (paitsi Tristanin uhreiksi joutuneista)!

Kuutar:

Tarkoitatko bannejasi Tukiasemalta, vai mitä Tristan on sinulle aiheuttanut? Jotenkin vaikea uskoa, että kyse olisi vain hänen kirjoittelustaan, ei ketään bannata nettipalstalta vain toisen kirjoittelun takia. Kyllä itse pitää
jotain sellaista kirjoittaa, että bannataan.

Kyllästynyt:

Valheet joita Tristan on levittänyt ovat koskeneet hänen omaa toimintaansa sekä sitä mitä minä olen tehnyt. Eräs Tristanin sitkeä väite on, että minä olisin häntä kiusannut ja että minä olisin muka riehunut tai häiriköinyt hänen blogeissaan ja päiväkirjoissaan. En ole eläessäni riehunut tai häiriköinyt kenenkään päiväkirjassa.

Ehkä hän myös kokee tulleensa kiusatusti ja kertoo siitä sitkeästi, kuten sinä. Miksi sinun kokemuksesi on tosi, mutta hänen kokemuksena ei olisi ?

... Kyllä minä tiedän millainen Trisse on, hänellä on tapana joskus vetää herneet nenään ( ja alkoholia) jolloin hän alkaa riehua verbaalisesti. Se on kuitenkin ohimenevää, minkä hän mahtaa temperamentilleen...

Kyllästynyt:

On sinun asiasi, miten sinä suhtaudut Tristanin nettihäiriköintiin ja hänen kirjoittamiinsa solvauksiin. Sinä et ehkä ole koskaan joutunut Tristanin hyökkäysten kohteeksi (en ainakaan ole nähnyt, että olisit) ja silloin on paljon helpompi sanoa, että minun pitäisi "ymmärtää" Tristanin "temperamenttia".
Tuossa sinä olet yksiselitteisesti väärässä; kenenkään ei tarvitse, eikä edes pidä, "ymmärtää" Tristanin temperamenttia ja katsoa läpi sormiensa sitä tuhoa ja vahinkoa jota Tristan muille ihmisille aiheuttaa!

Minusta sinä liioittelet hänen tuhojensa määrää, eihän hänen riehumistaan edes oteta yleisesti todesta.

Kyllästynyt:

Selitys "minkä hän mahtaa temperamentilleen" on sama kuin puolustelisit pahoinpitelijää siitä, että hän hyökkää täysin sivullisten ihmisten kimppuun, koska "minkä hän mahtaa temperamentilleen".

Sotki hän kerran minunkin yhden ketjuni häiriköinnillään, sekä kiristi minua, vaikka olin täysin sivullinen siinä asiassa, josta Trisse vihoitteli. En silti koe, että tuo tapaus olisi vuosikausien muistelemisen arvoinen ja että minun pitäisi sen tähden kokea olevani ainaisesti kiusattu hänen taholtaan. Se ketju siivottiin ja se siitä. Sinä syytät nyt Mirriä valehtelusta, kun hänkään ei ole kokenut Trissen riehumista kiusaamisena. Et tunnu käsittävän, että toiset eivät vain koe tulleensa kiusatuiksi, vaikka itse koetkin tulleesi kiusatuksi jopa siksi, että joku toinen nimimerkki tekee kirjoitusvirheitä ja se ärsyttää sinua.


Kyllästynyt:

Miksi sitten puhun Tristanin harjoittamasta kiusaamisesta? No siksi, että Tristan kirjoittaa täällä, ja jatkaa kiusaamista vuodesta toiseen, uhreinaan lukemattoman monia muitakin kuin vain minä.
Kiusaamisen mahdollistavat asiaan puuttumattomat sivustaseuraajat - eli sellaiset kuin sinä Kuutar.

Trisse ei kiusaa ketään eikä häntä kiusaa kukaan nyt Tukarilla, kun sinä et ole siellä. Miten selität sen?
Te kaksi tunnutte aina provosoivan toisianne ja vedätte konfliktiinne sitten muita mukaan.

Kyllästynyt:

Tukari.org -palstan admin on samanlainen hyvän moderaattorin irvikuva kuin olivat Janne Pöyhtäri ja Helukin. Tukari.org:n admin ei pitänyt siitä, että osoitin hänen itse rikkovan omalle palstalleen asettamiaan sääntöjä. Sama asia ärsytti aikanaan Heluakin niin, että hän minut bannasi.

Oliko asiasi mielestäsi niin tärkeä, että siitä kannatti huomauttaa niin että moderaattorit ärsyyntyivät, ja saada bannit?

Ehdottomasti oli - ja on edelleen!

Millaisesta sääntörikkomuksesta tarkkaan ottaen oli kyse? ( viimeisimmässä)

[Kahvi]

Lue hyvä ihminen Tristanin viestit ja mieti vielä kerran missä sinä sitä sovinnollisuutta näet.

Luin.
Trisse on mm. avoimesti myöntänyt kirjoittaneensa lääkkeiden väärinkäytöstä ja itsemurhayrityksistä, joiden tarkoituksena oli päästä hoitoon ja/tai saada huomiota. Myös on kertonut, että hänen asenteensa hoitoon menemiselle on ollut aina ambivalentti. Tämmöiset on mielestäni sovinnollisuuteen pyrkiviä, koska niissä on vahva omien vajavaisuuksien yms myöntämisen elementti - toki myös täysin vastakkaisiakin viestejä on livahtanut sekaan.

Itse kyllä koen, että pääsääntöisesti "pohjavire" on ollut sovinnollisuuteen pyrkivä, mitä toisensuuntaiset viestit eivät minusta mitätöi täysin - tietty paljon ratkaisee se, että onko viestit kirjoitettu bona fide vai mala fide.

Netti on siitä mielenkiintoinen paikka, että non-verbaalisen viestinnän puuttuessa on vähemmän mahdollisuuksia arvioida sitä, että onko joku viesti kirjoitettu v1ttuilumielessä (mala fide) vai hyvää tarkoittaen (bona fide). Tosielämässäkin se on joskus vaikeaa.

Mutta Trisse on pistetty bänniin, joten en minäkään koe asialliseksi jatkaa omalta osaltani hänestä kirjoittelua.

[Psykopatologia]

18:17

kusipäät sen sallitte niin pidentäisin nykyistä 15.7 asti ulottuvaa bänniäni.
Ehdottaisin sitä pysyväksi mielenterveyksellisillä ja muilla terveydellisillä (jos näitä suinkin keksitään...) syillä.

Syynä saa käyttää bänninaikaista kirjoittelua (josta saatte puolestani kinata onko se sittenkin bännin aikaista kirjoittelua).

Terkuin ja rakkauksin Trisse

rajaton ilmoittaa bannistaan Tristanina ja sitten rajattomana pyytää ennekkomoderoinnin poistamista.

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun hän esittää tämänkaltaista järjenjuoksua.
Ei kai rangaistus sillä poistu, että tris onkin rajaton?!

[Mirri]

... Ehkä hän myös kokee tulleensa kiusatusti ja kertoo siitä sitkeästi, kuten sinä. Miksi sinun kokemuksesi on tosi, mutta hänen kokemuksena ei olisi ?...

Siksi, että kiusaaminen ei toteudu vain ja pelkästään sillä, että joku kokee itsensä kiusatuksi.

Noin. Tuohon ainakaan minulla ei ole mitään sanottavaa eikä lisättävää.

Kyllästynyt tietää tulleensa kiusatuksi, toiset vain luulevat ja kokevat vastaavaa - minkäs sille mahtaa.