Textaa kielitaitosi

[Kahvi]

Tuli mieleen, että paikkakuntien nimet taipuvat miten sattuu, eli eivät noudata mitään virallisia sääntöjä. Sanotaan esim "Lahdessa" ja "Rovaniemellä".

Tosin joissain tapauksissa on takana tärkeä arkielämän logiikka: Historian ja nykyajan syistä sanotaan "Tampereella" ja "Turussa". Kas kun niissä on sama ero kuin siinä, että onko kusella vai...

[Psykopatologia]

Sen huomasin tuosta testistä, että miinuspisteitä paukkui siitäkin huolimatta,
että vastauksissa oli mainittu myös "orin" olevan hyväksytty versio.

Alan olla sitä mieltä, että ne fanaattisimmat kieliopin puolustajat ovat sieluvihollisen lähettämiä kätyreitä,
joiden tarkoitus on tehdä ihmiselosta tuskaa.

Kyse on myös lauserakenteista, ei vain pilkuista yms. Kieliopin puolustajat puolustavat myös sanonnan
selkeyttä, iskevyyttä ja elävyyttä yms.

[Kahvi]

Mutta huutia tulee heti jos pilkku puuttuu tai se, on väärässä paikassa. Punakynä viuhahtaa myös kirotuserheestä ja taas kansalaiselle korostetaan hänen kykyjensä puutetta

[Psykopatologia]

Pilkkuvirheisiin yms. on niin helppo puuttua toisin kuin
esimerkiksi "loogisiin" konjuktio-virheisiin, joita esimerkiksi
Hermiitin tekstit ovat pullollaan. Hermiitti saattaa laittaa
esimerkiksi "vaikka", kun pitäisi olla "kun", jolloin virke
saattaa muuttua järjettömäksi, vaikka asian sinänsä
ymmärtää - useimmiten.

[Mirri]

Mutta huutia tulee heti jos pilkku puuttuu tai se, on väärässä paikassa. Punakynä viuhahtaa myös kirotuserheestä ja taas kansalaiselle korostetaan hänen kykyjensä puutetta

Joissakin ihmisissä asuu pieni kielipoliisi. He eivät oikein mahda mitään sille, että kielipoliisi aina välillä innostuu ja aktivoituu, vaikka sitä miten yrittäisi toppuutella.

Kielipoliisi en ole, vaikka laitankin tähän vielä yhden linkin. Oli vain niin kiehtova paikka tuo Kirjoittajan ABC-sivusto, että 'pakko' laittaa sieltä vielä löytöjä tännekin:
http://webcgi.oulu.fi/oykk/abc/testiasema/

Vakavasti ottaen olisi kyllä hyvä, jos ei kovasti puututtaisi toisten kirjoitukseen, koska kirjoittaminen voi olla hyvinkin arka alue; vähän kuin piirtäminen tai laulaminen - sitä ei uskalleta tehdä, koska pelätään, että menee pieleen ja opettaja arvostelee lyttyyn ja toiset nauravat. Etenkin entisaikojen koulun ja äidinkielenopettajien viuhuva punakynä on tehnyt tehtävänsä sillä seurauksella, että jotkut eivät uskalla kirjoittaa siinä kuin toiset eivät voisi kuvitellakaan laulavansa...
Ja kuitenkin kirjoittaminen on yhtä tärkeä itseilmaisun keino kuin muukin sanojen käyttö ilmaisukeinona; kirjoittaminen on oikeus, jonka käyttöä ei pitäisi tukahduttaa kielteisellä arvostelulla. Sitä paitsi ei ole tapana huomautella keskustelukumppanillekaan hänen puheessaan ilmenevistä 'virheistä', joten en oikein ymmärrä miksi itsensä ilmaiseminen kirjoittamalla antaisi toisille oikeuden tuijotella pilkun paikkaa ja huomautella muista 'virheistä'.

Esim. kirjoittajapiireissä sun muilla luovan kirjoittamisen kursseilla käsittääkseni nimenomaan rohkaistaan ihmisiä kirjoittamaan vapaammin tuijottelematta tekstin virheitä, ja ennen kaikkea etsiskelemättä ja tuijottelematta toistensa tekstien virheitä.

[Mirri]

Joissakin ihmisissä asuu pieni kielipoliisi. He eivät oikein mahda mitään sille, että kielipoliisi aina välillä innostuu ja aktivoituu, vaikka sitä miten yrittäisi toppuutella.

"Kuka on foorumin ilkeä Monni?"

Luulen, etteivät ne, jotka huomauttelevat toisten kirjoittajien virheistä, tee sitä ilkeyttään; eivät ehkä vain tule ajatelleeksi, ettei sellainen huomauttelu ole rakentavaa eikä hyödyllistä.

Mitä mieltä sinä olet; onko järkevää vetää tuo Riidankylväjän esittämä ilkeyskysymys tähän ketjuun, vai olisiko peräti ilkeää? Yksi aloittaa ilkeilyn, toinen jatkaa, jottei vain loppuisi 'hauskuus' kesken - niinhän se usein menee.

[Psykopatologia]

Kun edes ammattikorkeakoulujen opiskelijat eivät edes opinnäytetöissään
osaa suomea, on kielivirheistä huomauttelu Psykopatologiassa tarpeetonta,
ellei ko. huomauttelulla ole yleisempää tai tärkeää merkitystä.

Tietysti korjaaminen yms. on paikallaan kieltä käsittelevissä ketjuissa ja
ehkä niiden kohdalla, jotka pitävät itseään hyvinä kirjoittajina tai jopa
kirjailijoina tai joiden muuten tiedetään tykkäävän kieleensä puuttumisesta.

Ne, joiden kieleen halutaan puututtavan, voisivat ilmoittautua!

[Mirri]

Tässä on lukio-opettajan - oletettavasti nimenomaan äidinkieltä opettavan - kirjoittama, äidinkielen tekstitaidon yo-kokeeseen liittyvä blogikirjoitus; aiheena kevään 2008 tekstitaidon koe:
http://lyseo.blogspot.fi/2008_02_01_archive.html

Tekstissä on hauska ja suorastaan hilpeyttä herättävä kirjoitusvirhe, joka tekee asiasta lukijan kannalta mukavalla tavalla koomisen ja hullunkurisen. Sellainen virhe, jota voitaisiin sanoa kielikukkaseksi. Tekevälle sattuu...

Tämä lohdutukseksi meille kaikille, jotka tykkäämme naputella näppistä omaksi iloksemme, mutta joiden näppikseltä ei lähde moitteetonta tekstiä. Voidaan lohduttautua sillä, ettei moitteetonta tekstiä ole toistaiseksi keksitty, aina sinne jotakin pääsee livahtamaan - ja vaikkei olisikaan livahtanut ainakaan mitään mainitsemisen arvoista virheellisyyttä, niin aina on ihmisiä, jotka hakemalla hakevat jotakin 'moitittavaa'.

[Riidankylväjä]

Jospa kukkanen oli harkittu teho keino?

[Psykopatologia]

Kukkia ei näkynyt.

[Mirri]

Kukkia ei näkynyt.

Jaa, ei? Löytyikö virheitäkään?

En millään raski kertoa virheen kohtaa; menee ihmisiltä etsimisen ilo. Tuollaisen virheen sattuminen silmään hienosti kirjoitetussa tekstissä on vähän kuin löytäisi apilapellosta neliapilan.
Toinen juttu; se virhe näyttää parhaalta ja toimii parhaiten asiayhteydessään. Siinä se on suorastaan ajatuksia herättävä, joten senkään vuoksi en raski poimia sitä sieltä esille.

Riidankylväjä arveli, että kyseessä voisi olla tarkoituksellinen tehokeino, minulla taas tuli mieleen 'freudilainen lipsahdus'...
Toki virhe voi olla kumpaa tahansa, mutta se voi selittyä niinkin yksinkertaisella asialla kuin tällä nykyaikaisella 'koneellisella' kirjoittamisella, jossa ei ole käytössä samaa motoriikkaa kuin entisinä aikoina kirjoitettaessa (piirrettäessä kirjaimia ja sanoja) kynällä paperille. On uudenlaisia kirjoitusvirheitä, jotka ehkä jäisivät syntymättä ilman vikkelää kymmensormijärjestelmää ja hienoa tekstinkäsittelyä muokkailumahdollisuuksineen.

Sellainenkin mahdollisuus varmaan on, ettei kyseessä ole virhe, vaan opettaja tarkoitti juuri sitä mitä sanoi...

Tässä vielä tämä artikkeli kukkineen/neliapiloineen:
http://lyseo.blogspot.fi/2008_02_01_archive.html

[Kahvi]

En minäkään löytänyt neliapilaa

[Kahvi]

Eiku löytyihän se

Vinkki: kannattaa lukea tarkkaan vaikeat yhdysanat!

[Riidankylväjä]

Otaksun, että kirjoituksessa ei ole virhettä. Mirri jättä asian avoimeksi, koska pelkää todellisuuden paljastuvan kaikelle kansalle.

PS. Tuossa saattaisi olla jotain korjattavaa:

3. Vertailu suden merkitystä Huldénin runossa ja Punahilkka-sadussa.

[Kahvi]

Kyllä se virhe siellä seisoo

Lisävihje: lukaiskaapa tarkkaan viitoskohta.

[Mirri]

Otaksun, että kirjoituksessa ei ole virhettä. Mirri jättä asian avoimeksi, koska pelkää todellisuuden paljastuvan kaikelle kansalle.

Luulet vain. Kuten Kahvi sanoi: kyllä se virhe siellä seisoo.

Sinullahan näköjään ajatus juoksee kuin 'kilpailevan firman' VQP:llä; saman tasoistakin näyttää olevan. Koska provosoit noin, niin takuulla en vieläkään kerro mistä virheen löytää.

[Psykopatologia]

yleisön|osto|kirjoituksen

[Mirri]

Oikein! Kymmenen pistettä ja papukaijan merkki. Ansiomerkki tosin menee Kahville, koska hän löysi virheen ensimmäisenä.

[Gyver]

Oikein! Kymmenen pistettä ja papukaijan merkki. Ansiomerkki tosin menee Kahville, koska hän löysi virheen ensimmäisenä.

Mirrillä on tuossa virhe; se oli "kymmenen pistettä ja Papukaijamerkki".

Fraasi peräisin 60-luvun lastenohjelman "Sirkus Papukaija" tirehtööriltä Orvo Kontiolta (runoilija Tomi Kontion isältä).

Eikö tuo kuitenkin kirjoiteta mielummin niin, että 10 pistettä ja papukaija pienellä?

(On vanha ohjelma joo, tuolloin oltu vielä hengissä pitkään aikaan: http://suomisanakirja.fi/papukaijamerkki)

[Psykopatologia]

Joo.