Feminismi

[Psykopatologia]

Minuakin on huijattu, mutta kiitos Reidenkylväjälle siitä,
että suomukset putosivat silmiltäni.

Kehitys on ymmärtääkseni käynyt näin:

1. Feminismi - feministi -ilmausta käytettiin ensi kertaa vasta 1890-luvulla.

2. Ko. termi(t) tuliv(at) yleisempään käyttöön 1960-luvulla ja liittyivät naisliikkeen radikaaleimpiin siipiin.

3. 1980-luvulta on koko naisliikkeestä alettu käyttää ilmausta feminismi.

[Mirri]

Kehitys on ymmärtääkseni käynyt näin:

1. Feminismi - feministi -ilmausta käytettiin ensi kertaa vasta 1890-luvulla.

2. Ko. termi(t) tuliv(at) yleisempään käyttöön 1960-luvulla ja liittyivät naisliikkeen radikaaleimpiin siipiin.

3. 1980-luvulta on koko naisliikkeestä alettu käyttää ilmausta feminismi.

Tuollainen käsitys minullakin on.

Käsite telaketjufeminismi kertonee Psykopatologian kuvauksen naisasialiikkeen kehityksestä olevan oikeanlainen kuvaus. Nykyisin feminismi on yhtä kuin naisasialiike; radikaalifeminismi ('telaketjufeminismi') on yksi nykyisen feminismin/naisasialiikkeen monista painotuksista tai suuntauksista.

Niinpä minäkin ilmeisesti voin sanoa olevani feministi, vaikken olekaan varustettu telaketjuilla... Enkä ollenkaan ole läheskään kaikista asioista samaa mieltä radikaalifeministisen suuntauksen ('telaketjufeminismin') kanssa. Käsittääkseni olen pohtinut omaa feminismiäni/naisasianaiseuttani aikana, jolloin feminismi alkoi käsitteenä korvata käsitteen naisasia-aktiivi tai naisasialiikkeen kannattaja. Juurikin 80-luvulla.

Niinpä minusta on hyvin luontevaa sanoa itseäni nimenomaan feministiksi. Tuntuisi oudolta - ja vanhanaikaiselta - sanoa olevansa naisasianainen, tai naisasialiikkeen kannattaja. Etenkin, koska ajatukseni ovat nimenomaan feministisiä ilman nykyisen feminismin (naisasialiikkeen) telaketjuilla varustettuja ääri-ilmiöitä - eivät sadan vuoden takaisen naisasialiikkeen mukaisia, vaikka niistäkin allekirjoitan paljon.

[Kuutar]

Riidankylväjä:

Feminismi syntyi naisasialiikkeen rinnalle kilpailevaksi, militantiksi, lesboideologian läpilyömäksi liikkeeksi, jonka tavoitteena on naisten (lue lesbojen) ylivalta. Naisasialiike haluaa naisille samat oikeudet kuin miehilläkin on.

Homoseksuaalisuus ei ole mikään ideologia.

Sinun mielipiteesi kuulostavat perussuomalaisten vähemmän terävän kärjen aatoksilta. Oletko seurustellut paljon heidän kanssaan? Siltä vähän kuulostaa. Hommafoorumiako käytät tietolähteenäsi?

Tässä kohtaa tietolähteenä oli feministinen feminismin tutkija.

Maamme eliittiä jurppii suunnattomasto perussuomalaiseten menestys viime vaaleissa ja sen huomaa.

Perussuomalaiset muuten nostivat esiin raiskaustapausten kasvun ja pyysivät hallitusta ryhtymään toimeen niiden vähentämiseksi. Onko sinulla jotain sitäkin vastaan?

Joskus tarvitaan sitä vähemmän terävää, joka kertoo, ettei keisarilla olekaan vaatteita.

Miten niin, onko minulla jotain sitäkin vastaan ? Mitä muuta vastaan oletat minulla olevan jotakin?

Sinun juttusi ovat kopioita lukemattomista vastaavista kirjoituksista nettipalstoilla, jotka osoittavat mielestäni tietämättömyyttä ja typerää yleistävää asennetta jotain kuviteltua vastapuolta kohtaan.

Homoseksuaalisuus esimerkiksi, ei tosiaan ole mikään ideologia, vaan ihmisen ominaisuus ja kaikki homot eivät ole feministejä. Eivätkä kaikki feministit homoja.

[Kuutar]

Radikaalifeministi Valerie Solanas sanoo SCUM Manifesto -julistuksessaan, että vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys".[2][3]

http://liberalismi.net/wiki/Feminismi

Onko tuo käsityksesi tasa-arvosta?

Valerie Solanasin järjetön miesviha selittyy todennäköisesti sillä, että hänen isänsä oli hyväksikäyttänyt häntä, ja hän oli joutunut elämään kodittomana kadulla 15-vuotiaasta lähtien, tiettävästi joutuen elättämään itsensä kerjäämällä ja prostituutiolla.

Solanas kärsi luultavasti mt-ongelmista, hänen vihansa johti lopulta siihen, että hän meni ampumaan Andy Warholia jonkun tekijänoikeuskiistan takia. Warhol ei halunnut todistaa häntä vastaan oikeudessa, mutta Solanas tuomittiin silti vankilaan. Jälleen älytön yleistys sinulta ottaa joku yksittäinen psyykkisesti kärsinyt ihminen esimerkiksi " feministien" ajattelusta. Juuri tuollaista, mitä voisi odottaa perussuomalaisten vähemmän terävältä kärjeltä. ( on heissä muutamia fiksujakin) Ei tiedetä mistään mitään, ei edes omien juttujen taustoista, mutta silti kirjoitetaan niiden perusteella yleistäviä väitteitä toisten ajattelusta.

[Riidankylväjä]

Lesbot nyt sattuvat olemaan miesvihaajia. Feminismihän on lesbojen miesvihan ilmentymä.

[Mirri]

Lesbot nyt sattuvat olemaan miesvihaajia. Feminismihän on lesbojen miesvihan ilmentymä.

Homot nyt sattuvat olemaan naisvihaajia. Machismihän (maskulismi) on homojen naisvihan ilmentymä.

[Kuutar]

Lesbot nyt sattuvat olemaan miesvihaajia. Feminismihän on lesbojen miesvihan ilmentymä.

Onko naisten rakastaminen miesten vihaamista?

[Riidankylväjä]

En ole selvillä tuosta.

[Illusia]

Eihän heteroseksuaalitkaan automaattisesti vihaa oman sukupuolensa edustajia. Ihmisiä sitä ollaan kuitenkin.

[Hilppa]

Eihän heteroseksuaalitkaan automaattisesti vihaa oman sukupuolensa edustajia. Ihmisiä sitä ollaan kuitenkin.

Obelix on aloittanut oikein ketjunkin, miksi naiset eivät tule toimeen keskenään. Minusta tulevat erinomaisesti. Aivan kuten miehetkin toisinaan.

[Riidankylväjä]

Tuosta herää kysymys. Miksi feministit vihaavat miehiä?

[Mirri]

Miksi feministit vihaavat miehiä?

En minä ainakaan vihaa.

[Hilppa]

Tuosta herää kysymys. Miksi feministit vihaavat miehiä?

Vihaavatko miesasiamiehet naisia?

Yksittäisen ihmisen taustoista ja tunteista ei voi oikein sanoa mitään. Jotkut naiset saattavat vihata joitakin miehiä esimerkiksi tultuaan kohdelluksi heidän taholtaan kaltoin.

[Kahvi]

Tuosta herää kysymys. Miksi feministit vihaavat miehiä?

Parempi kysymys olisi varmaan se, että miksi jotkin feministit vihaavat miehiä?
Taikka oikeastaan että miksi jotkut miesvihaajat väittävät vihansa olevan feminismiä?

[Riidankylväjä]

Hyvä kysymys. Ehkä miesvihaajat hakevat feminismistä tukevampaa selkänojaa.

[Hilppa]

Minusta tuo miesvihaaja-sanan käyttö ei sovi feminismiin eikä selitä sitä. Ei maailmankatsomusta tai filosofiaa voi perustella ainoastaan äärilaidan kautta. tulisi myös pitää mielessä, että emmehän tiedä tarkkaan edes sitä, mitkä ovat äärilaidan taustat ja vaikuttimet. Pitäisi kysyä: Miksi nainen kokee tarvetta puolustaa oikeuksiaan? Mikä on mennyt vikaan ja missä (vaikka elämmekin kehittyneessä länsimaassa, jossa asiat pitäisi olla hyvin)?

[Riidankylväjä]

Pitäisi kysyä: Miksi nainen kokee tarvetta puolustaa oikeuksiaan? Mikä on mennyt vikaan ja missä?

Vastaus on yksinkertainen. Feministijohtajat haluavat lisää valtaa eikä asiat ole "hyvin" ennenkuin kaikki valta on heillä.

[Hilppa]

Pitäisi kysyä: Miksi nainen kokee tarvetta puolustaa oikeuksiaan? Mikä on mennyt vikaan ja missä?

Vastaus on yksinkertainen. Feministijohtajat haluavat lisää valtaa eikä asiat ole "hyvin" ennenkuin kaikki valta on heillä.

Jätkät yrittää taas kusettaa, tällä kertaa Riidankylväjä. Mitkä ihmeen feministijohtajat? Ei Suomessa mitään suuryritysten hallintoneuvostojen jäseniä ole, jotka olisivat feministijohtajia.

[Riidankylväjä]

Naiskiintiöitä johtoelimiin on vaadittu suureen ääneen. Politiikan kautta pyritään kahmimaan valtaa myös yksityisellä sektorilla. Politiikassa kiintiöt ovat jo olemassa. Esim hallituksiin pyritään saamaan puolet naisia. Osaaminen jää sivuseikaksi.

[Hilppa]

Naiskiintiöitä johtoelimiin on vaadittu suureen ääneen. Politiikan kautta pyritään kahmimaan valtaa myös yksityisellä sektorilla. Politiikassa kiintiöt ovat jo olemassa. Esim hallituksiin pyritään saamaan puolet naisia. Osaaminen jää sivuseikaksi.

Eivät hallintoneuvostojen puheenjohtajat mitään feministejä ole. Tai mistä minä tiedän heidän yksityisistä ideologisista näkemyksistään. Johtajina he toimivat kuten miehet. Substanssi on hallittava. Miten muuten Taxell? Taitaa olla kiintiöpakolainen hänkin. Suhdeverkostolla siis toimitaan. Sitä ei muuteta kuin muuttamalla käytäntöjä ja lisäämällä substanssihallintaa valintaprosessissa. Saattaa kuitenkin vaikuttaa myös "pieni maa pienet piirit" -efekti, jolloin toimintakulttuuria voi olla vaikea muuttaa ilman lainsäädännöllisiä keinoja.