Feminismi

[Riidankylväjä]

Herää kysymys; mitä ihmettä miehekkyydellä tarkoitetaan, jos sellaista ei ilmene akateemisissa miehissä.

Sellaista miestä, jota eivät naiset komentele.

[Mirri]

Miehet ovat miesten puolella, joten saavat kai naisetkin olla naisten puolella, edes osa heistä?

Kannattaa varmaan sinunkin tutustua tähän, vaikka Riidankylväjä kielsikin profeminismistä kirjoittamisen tässä ketjussa:
http://www.profeministimiehet.net/

[Riidankylväjä]

Nuo profeministit ovat väkeä, jotka toivovat pääsevänsä feministivaltakunnassa kiertävän siittäjän rooliin.

[Illusia]

Onko naisellinen nainen sellainen, jota miehet eivät komentele?

[Riidankylväjä]

Miehet eivät halua komennella naisellista naista. Häntä pidetään kuin kukkaa kämmenellä ja hänelle noudetaan kuu taivaalta.

[Illusia]

Miksi miehet ylipäätään haluavat komennella naista, ja pitävät sitä vielä miehekkyyden mittarina? Sinä ainakin.

[Riidankylväjä]

Katso nyt tuo edellinen viestini. Nimenomaan eivät halua komennella eivätkä olla komenneltavana.

[Mirri]

Mielestäni kysymyksesi on omalta kannaltani hyvin mielenkiintoinen, koska miehekäs mieheni puolisonvalintanani herättää jonkinasteista ihmetystä akateemisissa piireissä. Kokevatko akateemiset miehet ärsyttävänä tai uhkana sen, että nainen valitseekin toisenlaisen miehen?

Nyt en ymmärrä, aivan kuin akateemisissa piireissä ei olisi miehekkäitä miehiä. Noinko asian tarkoitit?

Herää kysymys; mitä ihmettä miehekkyydellä tarkoitetaan, jos sellaista ei ilmene akateemisissa miehissä.

En pysty vastaamaan kertomatta samalla, mistä alasta on kyse ja sitä en tee. Uteliaisuutesi jääköön tässä kohtaa tyydyttämättä.

Yleistit näköjään jonkin yksittäisen alan koskemaan koko laajaa akateemisten miesten joukkoa; niputit ja leimasit. Ei moisen niputtamisen ja leimaamisen ihmettely ole uteliaisuutta.

[Mirri]

Nuo profeministit ovat väkeä, jotka toivovat pääsevänsä feministivaltakunnassa kiertävän siittäjän rooliin.

Noin. Tuon jälkeen on miesten vaikea tuoda esille omia näkemyksiään, jos sattuvatkin edustamaan profeminismiä.

Riidankylväjä, juttusi ovat uskomattoman törkeitä; loukkaat ihmisiä heidän sukupuolestaan riippumatta - suorastaan kävelet ylitse ja poljet heidät maanrakoon.

[Hilppa]

Naiset vaativat tasa-arvoa, mutta ihailevat naisia sortavista machokulttuureista tulevia miehekkäitä macho miehiä. Miten selitätte tämän risti riidan?

Kysymyksesi on absurdi. Kysyt, että miten naiset voivat ihailla(!?) tai ihastua niin kovin erilaisiin miehiin ja vieläpä omata mielipiteitä tasa-arvosta tai olla feministejä. Tottakai voivat. Feministi olettaa, että hänellä on oikeus ihastua sellaiseen mieheen kuin itse haluaa ja myös pyrkii toteuttamaan tuota oikeutta omassa elämässään.

Mielestäni kysymyksesi on omalta kannaltani hyvin mielenkiintoinen, koska miehekäs mieheni puolisonvalintanani herättää jonkinasteista ihmetystä akateemisissa piireissä. Kokevatko akateemiset miehet ärsyttävänä tai uhkana sen, että nainen valitseekin toisenlaisen miehen?

Todistin jo tuolla aiemmin, että feminismi on nimenomaan lesbovetoinen liike. Heitä eivät miehet kiinnosta paitsi tuhoamisen kohteina. He dikkaavat naisia.

Uskon, että feministipiireissä miehen valinta puolisoksi herättää ihmetystä.

Ei tuollaista voi todistaa. Feministejä on varmasti joka lähtöön, kuten on naisia ja miehiä. Onhan miesasialiikekin perustettu eikä sillä ole mitään tekemistä homojen yhteisöjen kanssa.

Sinä et ole ymmärtänyt, mitä on feminismi tai tasa-arvon kannattaminen. Feministi voi olla hetero- tai homoseksuaali. Ei aatteen kannattaminen tarkoita sitä, että kuuluisi johonkin järjestöön ja maksaisi jäsenmaksuja. Aatettahan voi kannattaa muutoinkin. Aivan kuten ihmiset kannattavat puolueita, mutta eivät kuulu niihin. Etkä sinä pysty järjestön jonkun kannanoton perusteella päättelemään, saati todistamaan, ketkä ovat feministejä ketkä eivät ole, etkä ainakaan, millaisia ihmisiä feministit ovat. Et voi päättää, mitä mieltä ihmiset ovat heidän puolestaan.

[Illusia]

]Riidankylväjä kirjoitti: Katso nyt tuo edellinen viestini. Nimenomaan eivät halua komennella eivätkä olla komenneltavana

Miksi miehet haluavat komennella naisia ylipäätään, en tarkoita naisellista naista, vaan ihan tavallisiakin naisia? Jos miehillä on oikeus komennella joitakin naisia, eikö naisilla ole yhtäläinen oikeus komennella joitakin miehiä? Onko naisellinen nainen alistuva? Miksi miehet komentelevat myös alistuvia naisia?

[Hilppa]

Mielestäni kysymyksesi on omalta kannaltani hyvin mielenkiintoinen, koska miehekäs mieheni puolisonvalintanani herättää jonkinasteista ihmetystä akateemisissa piireissä. Kokevatko akateemiset miehet ärsyttävänä tai uhkana sen, että nainen valitseekin toisenlaisen miehen?

Nyt en ymmärrä, aivan kuin akateemisissa piireissä ei olisi miehekkäitä miehiä. Noinko asian tarkoitit?

Herää kysymys; mitä ihmettä miehekkyydellä tarkoitetaan, jos sellaista ei ilmene akateemisissa miehissä.

En pysty vastaamaan kertomatta samalla, mistä alasta on kyse ja sitä en tee. Uteliaisuutesi jääköön tässä kohtaa tyydyttämättä.

Yleistit näköjään jonkin yksittäisen alan koskemaan koko laajaa akateemisten miesten joukkoa; niputit ja leimasit. Ei moisen niputtamisen ja leimaamisen ihmettely ole uteliaisuutta.

Höpön löpön.

Minun käyttämäni sana miehekäs voi tässä yhteydessä tarkoittaa muutakin kuin miten sinä asian ymmärrät.

Joskus on valitettavasti käytettävä yleistäviä sanoja, jos ei halua paljastaa yksityiskohtia omasta elämästään julkisesti.

[Mirri]

Tämäkin on nykyaikaista feminismiä, jota voidaan hyvin verrata menneiden vuosikymmenten miesten toimintaan naisten äänioikeuden toteutumiseksi:

Kampanja

White Ribbon -kampanja on miesten kansainvälinen liike, joka pyrkii muistuttamaan, että miesten naisiin kohdistama väkivalta on vakava ja maailmanlaajuinen ongelma. Liike sai alkunsa vuoden 1989 Montrealin verilöylyn seurauksena ja toimii nyt yli viidessäkymmenessä eri maassa. White Ribbon onkin maailman suurin miesten liike naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan.

White Ribbon -kampanjaan kuuluvien miesten yhteiset tavoitteet ovat:

lopettaa naisiin kohdistuva väkivalta
lopettaa naisiin kohdistuvan väkivallan hyväksyminen
lopettaa naisiin kohdistuvasta väkivallasta vaikeneminen

White Ribbon -kampanja torjuu käsitykset siitä, että mies olisi luonnostaan väkivaltainen ja haluaa mielummin osoittaa väkivallan syitä ja seurauksia ja, että miehuus voidaan toteuttaa ilman väkivaltaa.

White Ribbon järjestää joka vuosi kampanjaviikon jonka aikana yritetään aktivoida miehiä ja poikia naisiin kohdistuvan väkivallan vastaiseen toimintaan. Näin sinä voit olla mukana vaikuttamassa:

Osallistu paikalliseen White Ribbon -kampanjaan. Tarkista järjestäjältä (Suomessa Profeministimiehet) missä ja milloin seuraava tapahtuma on ja tarjoudu auttamaan. Lisää tietoa löydät Facebookista ja Yhteystiedot-sivulta.
Kanna valkoista nauhaa. Valkoinen nauha toimii merkkinä siitä, että haluat lopettaa naisiin kohdistuvan väkivallan. Täältä löydät ohjeet nauhan tekemiseen. Jos vastaat kyselyymme oikein voit myös tilata itsellesi metallisen White Ribbon -pinssin.

http://www.profeministimiehet.net/wrc/

[Psykopatologia]

Mielestäni kysymyksesi on omalta kannaltani hyvin mielenkiintoinen,
koska miehekäs mieheni puolisonvalintanani herättää jonkinasteista ihmetystä
akateemisissa piireissä. Kokevatko akateemiset miehet ärsyttävänä tai uhkana sen,
että nainen valitseekin toisenlaisen miehen?

Nyt en ymmärrä, aivan kuin akateemisissa piireissä ei olisi miehekkäitä miehiä.
Noinko asian tarkoitit?

Herää kysymys; mitä ihmettä miehekkyydellä tarkoitetaan, jos sellaista ei ilmene
akateemisissa miehissä.

En pysty vastaamaan kertomatta samalla, mistä alasta on kyse ja sitä en tee.
Uteliaisuutesi jääköön tässä kohtaa tyydyttämättä.

"feminiinisyys, maskuliinisuus" viewtopic.php?f=8&t=185&start=100;
kysymys on ratkaisematta.

[Mirri]

Yleistit näköjään jonkin yksittäisen alan koskemaan koko laajaa akateemisten miesten joukkoa; niputit ja leimasit. Ei moisen niputtamisen ja leimaamisen ihmettely ole uteliaisuutta.

Höpön löpön.

Minun käyttämäni sana miehekäs voi tässä yhteydessä tarkoittaa muutakin kuin miten sinä asian ymmärrät.

Joskus on valitettavasti käytettävä yleistäviä sanoja, jos ei halua paljastaa yksityiskohtia omasta elämästään julkisesti.

Esitit niputtavan ja leimaavan kysymyksen:

Kokevatko akateemiset miehet ärsyttävänä tai uhkana sen, että nainen valitseekin toisenlaisen miehen?

[Riidankylväjä]

Miksi miehet haluavat komennella naisia ylipäätään, en tarkoita naisellista naista, vaan ihan tavallisiakin naisia? Jos miehillä on oikeus komennella joitakin naisia, eikö naisilla ole yhtäläinen oikeus komennella joitakin miehiä? Onko naisellinen nainen alistuva? Miksi miehet komentelevat myös alistuvia naisia?

Komentelu ei kuulu tasavertaiseen kanssa käymiseen.

Tavalliset naisethan ovat naisellisia.

[Mirri]

Tässä on ihanan miehekästä ja feminististä tekstiä; miesten kirjoittamaa:

Jos se tapahtuisi kahden maan välillä, puhuttaisiin sodasta. Jos se olisi sairaus, puhuttaisiin epidemiasta. Jos se olisi öljyvuoto, puhuttaisiin katastrofista. Mutta se tapahtuu naisille, ja sitä tapahtuu joka päivä. Kyse on naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Kyse on seksuaalisesta ahdistelusta työpaikoilla, nuorten tyttöjen hyväksikäytöstä. Miljoonia naisia hakataan päivittäin. Naisia raiskataan omissa kodeissaan. Naisia tapetaan.

Kyse ei kuitenkaan ole sala-ampujista tai tunnistamattomista viruksista, jotka tarttuisivat vain naisiin. Kyse on miehistä. Uhkana ovat miehet. Eivät kaikki, mutta silti liian monet. On maita, joissa useimmat miehet eivät koskaan ole väkivaltaisia naisia kohtaan, mutta on myös maita, joissa miesten enemmistö pitää syntymäoikeutenaan tehdä naisille mitä tahansa, milloin tahansa.

Keitä nämä miehet ovat? He ovat eri ikäisiä, eri värisiä tavallisia miehiä eri sosiaaliryhmistä. Rikkaita miehiä ja köyhiä miehiä, miehiä pelloilla, miehiä toimistoissa, tavallisia miehiä, joiden takia naiset elävät pelon ja epäilyn maailmassa.

Monet meidän sisaristamme ja äideistämme, meidän tyttäristämme, vaimoistamme ja tyttöystävistämme eivät tunne oloaan turvalliseksi edes kotonaan. He eivät voi kävellä illalla pimeässä kauppaan pohtimatta, kuka kävelee heidän takanaan. He eivät voi avata televisiota näkemättä, miten miehet juoksevat väkivaltaista kujanjuoksuaan ja tuhoavat tieltään naisia ja toisia miehiä. Jopa naiset, jotka ovat tekemisissä herkkien ja huolehtivien miesten kanssa, eivät voi täysin luottaa miehiin. Kaikki naiset ovat vangittuina väkivallan kulttuuriin.

Miesten väkivalta naisia kohtaan ei ole poikkeavaa käyttäytymistä. Miehet ovat luoneet kulttuureja, joissa miehet käyttävät väkivaltaa toisiaan kohtaan, koska miehet on muka luotu sellaisiksi. Samoin miehet ovat luoneet kulttuureja, joissa väkivalta nähdään parhaaksi keinoksi ratkaista kansojen väliset ongelmat. Miehet ovat luoneet kulttuureja, joissa poika leimautuu nynnyksi, jos hän ei osaa tai halua tapella. Näissä kulttuureissa miehillä on sellaisia vallan muotoja ja etuoikeuksia, joista naiset eivät ikinä nauti.

Miehet ovat väkivallan ongelma, mutta White Ribbon -kampanja uskoo, että miehet voivat olla myös ratkaisu. Miesten väkivallan kohtaaminen ei vaadi vähempää kuin sitoutumista täydelliseen tasa-arvoon naisten kanssa. Miesten on myös määriteltävä uusiksi, mitä on olla mies ja miten elää miehekkäästi ilman, että joutuu todistamaan sitä nyrkeillään.

Kaikella rakkaudella, kunnioituksella ja tuella naisille, joiden kanssa jaamme elämämme:

Me kehoitamme miehiä kaikkialla maailmassa kantamaan valkoista nauhaa tai ripustamaan valkoisen nauhan talonsa ulko-oveen, autonsa tuulilasiin tai työpaikkansa seinälle viikon aikana marraskuun puolenvälin ja joulukuun 6. päivän välisenä aikana. Valkoisen nauhan käyttäminen on miehen julkinen lupaus, ettei hän koskaan syyllisty, hyväksy tai vaikene naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Valkoinen nauha on symbolinen kehoitus kaikille väkivaltaisille miehille laskea nyrkkinsä alas sodassa sisariamme vastaan.
Me pyydämme ammattiliittoja ja -yhdistyksiä, opiskelijaryhmiä, liike-elämää, uskonnollisia liikkeitä, mediaa, ei-hallinnollisia ja hallinnollisia organisaatioita tekemään tästä ykkösasian.
Me kehoitamme hallitusta säätämään lakeja naisiin kohdistuvan väkivallan kaikkien muotojen estämiseksi ja rahoittamaan toimintaa, joka tukee väkivallasta eloonjääneitä, kuten naisten turvataloja ja raiskattujen kriisikeskuksia, sekä tukemaan väkivaltaisille miehille suunnattuja auttamismuotoja.
Me kehoitamme aloittamaan miesten väkivaltaa käsittelevän koulutusohjelman kouluissa ja työpaikoilla, poliisi- ja oikeuslaitoksessa.
Me uskomme, että tyttöjen ja naisten kunnioittaminen sekä miesten ja naisten tasa-arvo ovat väkivallan lopettamisen ehtoina.

Sota on jatkunut kauan, epidemia on levinnyt laajalle, tuhot ovat suuret, mutta yhdistämällä voimamme ja rakkautemme naisten kanssa me kykenemme luopumaan väkivallasta.

http://www.profeministimiehet.net/wrc/f ... /manifesti

[Psykopatologia]

http://feminismi.tripod.com/

[Illusia]

Riidankylväjä hyväksyy vain naiselliset naiset.

[Psykopatologia]

Feminismi ei ole yhtä kuin naisasialiike, kuten Wikipediassakin virheellisesti kerrotaan.

Feminismi on militantti naisten ylivaltaa ajava ääriliike, jonka äärilaita on sitä mieltä, että miehet voitaisiin pyyhkäistä maan pinnalta. Maltillisimmat jättäisivät muutaman kiertävän siittäjän.

Siksi kummastuttaa, että palstalla lähes kaikki naiset ovat julistautuneet feministeiksi.

Riidankylväjä saattaa olla (osin) aivan oikeassa.

Näet naisasialiikkeeseen on jossain vaiheessa ympätty termi "feminismi",
jota siinä ei ole aiemmin ollut. Esimerkiksi 1700-luvulla ei kukaan puhunut
feminismistä.

Täytyisi tietää, kuka on ensimmäisenä käyttänyt tuota termiä. Joku on
sitten myöhemmin liittänyt siihen naisasialiikkeen miltei antiikista asti!