Naisihanne - ihannenainen?

[Riidankylväjä]

Meniköhän tuo väärään ketjuun? En minä ole pornosta puhunut.

[Hilppa]

Minusta sinä et seuraa/lue viestejä.

[Riidankylväjä]

Maalaispoikana minulla on kovin vähän kokemusta pornosta.

[Hilppa]

Hilppa:
Erikoinen kuvamaku sinulla ollaksesi maalaispoika. Vai mitäpä minä maalaispojista tietäisin. Nyt sitten tiedän millainen kuvamaku voi olla maalaispojilla.

[Riidankylväjä]

Ihmettelin vain, että sinä yhdistit pornon laihuuteen.

[Hilppa]

Pornokanavilla on usein oma kanava laihoista pitäville.

Naisihanne - ihannenainen?

Mikä anoreksiassa tai anoreksiaa sairastavassa naisessa viehättää joitakin miehiä?

Onko anorektinen nainen ihan oikeasti miesten mielestä haluttava ja kaunis vai vain naisille suunnatun kauneusteollisen ihanteen pseudomielikuvaa?

Laihoille on helpompi tehdä vaatteita. Siitä se ihanne tulee.

Psykopatologian viestin mukaan mies voi seksuaalisessa mielessä olla viehtynyt sairaalloisen laihoihin naisiin. Ei siis ole jokaisen laihoista pitävän kohdalla pelkkä käytännön vaatetusteollisuuden luoma tykästymisen kohde.

Ihanne tietysti olisi, että ihminen kykenisi ihastumaan muiden kuin pelkkien ulkoisten tekijöiden perusteella. Pornoteollisuus kohtelee naisia ja naiseutta ainoastaan lihatiskillä myytävänä tuotteena ja siten siis edistää miehen luokittelevaa hyödykenäkemystä naisista typistämällä naisen ja naiseuden pelkäksi kuvaksi muovia tai lihaa.

En vieläkään ymmärrä, miksi sinun Riidankylväjä piti vastata sillä kuvottavalla kuvalla?

[Psykopatologia]

(- -)
Psykopatologian viestin mukaan mies voi seksuaalisessa mielessä olla viehtynyt sairaalloisen laihoihin naisiin.
Ei siis ole jokaisen laihoista pitävän kohdalla pelkkä käytännön vaatetusteollisuuden luoma tykästymisen kohde.

Ihanne tietysti olisi, että ihminen kykenisi ihastumaan muiden kuin pelkkien ulkoisten tekijöiden perusteella.
Pornoteollisuus kohtelee naisia ja naiseutta ainoastaan lihatiskillä myytävänä tuotteena ja siten siis edistää
miehen luokittelevaa hyödykenäkemystä naisista typistämällä naisen ja naiseuden pelkäksi kuvaksi muovia
tai lihaa.(- -)

Laihuus-pornossa innostaa tietynlainen "mahdottomuus": iso palikka mahtuu kuin mahtuukin itseään
pienempään reikään.

Pornossa kuitenkin harvoja kiinnostaa - ilman henkistä puolta - pelkkä muovi ja liha.

[Gyver]

Ihanne tietysti olisi, että ihminen kykenisi ihastumaan muiden kuin pelkkien ulkoisten tekijöiden perusteella.

Luulet että joku oikeasti ihastuu pelkkien ulkoisten tekijöiden perusteella?

[Psykopatologia]

Ihanne tietysti olisi, että ihminen kykenisi ihastumaan muiden kuin pelkkien
ulkoisten tekijöiden perusteella.

Luulet että joku oikeasti ihastuu pelkkien ulkoisten tekijöiden perusteella?

Useimmat.

[Riidankylväjä]

En vieläkään ymmärrä, miksi sinun Riidankylväjä piti vastata sillä kuvottavalla kuvalla?

Sinuako kuvottaa muut kuin laihat luuviulut?

Eikös se ole rikkautta, kun meillä on erilaisia ihmisiä?

[Hilppa]

En vieläkään ymmärrä, miksi sinun Riidankylväjä piti vastata sillä kuvottavalla kuvalla?

Sinuako kuvottaa muut kuin laihat luuviulut?

Minua eivät ihmiset kuvota vaan sinun postaamasi ahdistavasti lihavaa alastonta naista esittävä kuva. Tajuatko, että loukkasit postittamallasi kuvalla minua, koska ikään kuin ojensit ruman kuvan minulle julkisesti. Ja miksi teit niin? Sitä en tajua.

Eikös se ole rikkautta, kun meillä on erilaisia ihmisiä?

Ei lihavuussairaus mitään rikkautta ole vaan se on vakava ongelma ihmiselle, joka sen sairauden kanssa joutuu kamppailemaan.

[Riidankylväjä]

Minun pelkkä olemassaoloni loukkaa teitä.

[Hilppa]

Minun pelkkä olemassaoloni loukkaa teitä.

Olemassaolo ei voi loukata ketään. Teot ovat eri asia. Lähinnä tuo kuulostaa masentuneen lauseelta.

[Gyver]

Minun pelkkä olemassaoloni loukkaa teitä.

Olemassaolo ei voi loukata ketään. Teot ovat eri asia. Lähinnä tuo kuulostaa masentuneen lauseelta.

Minua loukkaa useammankin ihmisen olemassaolo, siinä yksi heistä. Tuollainen "ihminen eroitetaan teoistaan" on naurettavaa saivartelua.

Tällaisella palstalla olemassaolo ilmenee nimenomaan lähetettyjen viestien mukaan.

[Riidankylväjä]

Minun pelkkä olemassaoloni loukkaa teitä.

Olemassaolo ei voi loukata ketään. Teot ovat eri asia. Lähinnä tuo kuulostaa masentuneen lauseelta.

Mieluumin niin, että ei ole väliä mitä kommentoi, vaan kuka kommentoi. Toisten kommenteista loukkaannutaan sanoipa tämä mitä hyvänsä.

[Hilppa]

Minun pelkkä olemassaoloni loukkaa teitä.

Olemassaolo ei voi loukata ketään. Teot ovat eri asia. Lähinnä tuo kuulostaa masentuneen lauseelta.

Mieluumin niin, että ei ole väliä mitä kommentoi, vaan kuka kommentoi.

Ei vaan vastauksen sisältö ratkaisee. Ydin. Se, mitä on tarkoitettu. Ja vielä jos tarkennuskysymysten jälkeenkin tarkoitus pysyy alkuperäisenä loukkauksena.

Toisten kommenteista loukkaannutaan sanoipa tämä mitä hyvänsä.

Tuo ei pidä paikkansa. Jos rajataan naiseuteen liittyviin esille ottamiisi aiheisiin tai naisiin/naiseutta koskeviin kommemntteihisi, niin silloin linjasi on ollut tietynlainen, josta palstan naiskirjoittajat eivät ole pitäneet.

[Hilppa]

Minun pelkkä olemassaoloni loukkaa teitä.

Olemassaolo ei voi loukata ketään. Teot ovat eri asia. Lähinnä tuo kuulostaa masentuneen lauseelta.

Minua loukkaa useammankin ihmisen olemassaolo, siinä yksi heistä. Tuollainen "ihminen eroitetaan teoistaan" on naurettavaa saivartelua.

Ihminen saa tietysti loukkaantua, mistä haluaa. Mutta kaikki, jotka kirjoittavat, ovat ihmisiä ja aika monessa elämän tilanteessa joudumme sietämään toinen toisiamme, siis omia kuviamme. Tässä tapauksessa teot ovat yhtä kuin kirjoitukset ja niiltä voidaan vaatia toisen ihmisen kunnioitusta.

Tällaisella palstalla olemassaolo ilmenee nimenomaan lähetettyjen viestien mukaan.

Siitä huolimatta olemassaolo ilmenee myös jossain toisaalla. Jokaisen kirjoituksen takana on ihminen.

[Mirri]

Minun pelkkä olemassaoloni loukkaa teitä.

Ikävää, että tuntemuksesi ovat noin epärealistisia ja dramaattisia.

[Gyver]

Minun pelkkä olemassaoloni loukkaa teitä.

Olemassaolo ei voi loukata ketään. Teot ovat eri asia. Lähinnä tuo kuulostaa masentuneen lauseelta.

Minua loukkaa useammankin ihmisen olemassaolo, siinä yksi heistä. Tuollainen "ihminen eroitetaan teoistaan" on naurettavaa saivartelua.

Ihminen saa tietysti loukkaantua, mistä haluaa. Mutta kaikki, jotka kirjoittavat, ovat ihmisiä ja aika monessa elämän tilanteessa joudumme sietämään toinen toisiamme, siis omia kuviamme. Tässä tapauksessa teot ovat yhtä kuin kirjoitukset ja niiltä voidaan vaatia toisen ihmisen kunnioitusta.

Oletko mielestäsi käyttäytynyt tuossa kunnioittavasti Riidankylväjää kohtaan vertaamalla hänen kokemustaan sairauteen (masennus)?

Ihmiset ovat erilaisia, eivät mitään "omia kuvia".

Tällaisella palstalla olemassaolo ilmenee nimenomaan lähetettyjen viestien mukaan.

Siitä huolimatta olemassaolo ilmenee myös jossain toisaalla. Jokaisen kirjoituksen takana on ihminen.

Mitä yrität tuolla itsestäänselvyydellä sanoa?

[Riidankylväjä]

Minua masentaa, kun joudun jyrätyksi.