Miksi feministit eivät puutu seksuaalirikoksiin?

[Riidankylväjä]

Nykyinen uusliberalistinen talouspolitiikka vie meitä tuohon USA:n malliin. Vetäjinä ("vastuullinen")Kokomus ja RKP etunenässä SDP tulee mukana ja vikisee. Nallukka Wahlroos on tuon politiikan kritiikitön kannattaja ja ihailija.

[Riidankylväjä]

Unionissa vaikutetaan poliittiseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan ja julkiseen keskusteluun kirjoittamalla lausuntoja ja kannanottoja, järjestämällä seminaareja ja feministisiä tempauksia.

http://www.naisunioni.fi/index.php?k=14048

Tietysti pientä kansalaistottelemattomuuttakin voisi harrastaa. Kansalaistottelemattomuus on viime aikoina ollut out, kun vihreät ovat hallituksessa.

[Mirri]

Nykyinen uusliberalistinen talouspolitiikka vie meitä tuohon USA:n malliin. Vetäjinä ("vastuullinen")Kokomus ja RKP etunenässä SDP tulee mukana ja vikisee. Nallukka Wahlroos on tuon politiikan kritiikitön kannattaja ja ihailija.

Mitä feministit voisivat tehdä huonon suuntauksen estämiseksi? Toivottavasti et ole sälyttämässä tätäkin asiaa feministien vastuulle.

[Riidankylväjä]

Olisit heti sanonut... Olisi ollut helpompi ymmärtää, että sinua ihan oikeasti ahdistaa seksuaalirikokset, ei olettamasi feministien saamattomuus niiden kuriin saamisen suhteen.

Jossain määrin kyllä erityisesti nuorten ja lasten ollessa uhreja. Feministeissä ahdistaa saamattomuus ja välinpitämätömyys. Tuo pitäisi olla nimenomaan feministien agendalla ykkösaihe.

[Mirri]

Unionissa vaikutetaan poliittiseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan ja julkiseen keskusteluun kirjoittamalla lausuntoja ja kannanottoja, järjestämällä seminaareja ja feministisiä tempauksia.

http://www.naisunioni.fi/index.php?k=14048

Tietysti pientä kansalaistottelemattomuuttakin voisi harrastaa. Kansalaistottelemattomuus on viime aikoina ollut out, kun vihreät ovat hallituksessa.

'Lutkamarssi' kuitenkin oli vääränlaista kansalaistottelemattomuutta...

[Riidankylväjä]

Nykyinen uusliberalistinen talouspolitiikka vie meitä tuohon USA:n malliin. Vetäjinä ("vastuullinen")Kokomus ja RKP etunenässä SDP tulee mukana ja vikisee. Nallukka Wahlroos on tuon politiikan kritiikitön kannattaja ja ihailija.

Ja feministienkö pitäisi tuohonkin keksiä vastakeinot?

Feministithän väittävät olevansa kaikessa parempia kuin miehet.

[Riidankylväjä]

'Lutkamarssi' kuitenkin oli vääränlaista kansalaistottelemattomuutta...

Siinä meni valitettavasti uskottavuus.

[Hilppa]

Rikoksiin syyllistyneiden palauttaminen ei kuitenkaan vähennä rikollisuutta kuin uusijoiden kohdalla, koska maahanmuuttajaväestön ylisuuri edustus rikollisuudessa johtuu monesta syystä eikä ole yksioikoisesti selitettävissä vertailulla suomalaisten siirtolaisuuteen Ruotsiin 60-luvulla. Monen maahanmuuttajan uskonto kieltää esimerkiksi alkoholin käytön. Tänne tultuaan he kohtaavat arvojen ristiriidan suhteessa omaan kulttuuriinsa. Lisäksi myös suomalainen yhteiskunta on muuttunut viime vuosikymmeninä esimerkiksi suhteessaan alkoholin käyttöön. Mikä on vapautetun alkoholikäytön (absoluuttisen alkoholimäärän kulutuksen kasvun ja ravintoloiden pidentyneiden aukioloaikojen) suhde tilastojen mukaan lisääntyneeseen rikollisuuteen? Kun vielä yhtälöön lisätään kahden käyttäytymisnormeiltaan ja suhteeltaan naisiin erilaisen kulttuurin yhteentörmäys, on ristiriitojen ja ongelmien ilmentyminen selviö.

Olen samaa mieltä Hilpan kanssa maahanmuuttajataustaisiin rikollisiin liittyvässä palautuskäytännössä. Sitä paitsi palauttaminen on usein erittäin julmaa ja se on ihmisoikeusloukkaus, koska esim. toisen polven 'maahanmuuttajalle' nykyinen kotimaa on synnyinmaa. Ja vaikkei henkilö olisikaan toisen polven 'mamu', eikä ihan syntynyt Suomessa, niin ainakin hän on hyvin voinut kasvaa täällä lähes koko lapsuutensa. Ei heillä ole mitään toista kotimaata, johon heidät voitaisiin 'palauttaa'; tämä maa on heidän ainoa kotinsa.

Hilpan mukaan mamujen rikollisuus onkin itseasiassa suomalaissovinistien syytä? Minä sanon, että lähtömaassaan rehellinen ja kunniallinen manu on sitä myös täällä.

Eipäs vääristellä sanojani. Meillä on myös aivan kotikutoinen rikollisuutemme uusien ilmiöiden, kuten esimerkiksi järjestäytyneen rikollisuuden, lisäksi. Mitään niistä ei ole syytä vähätellä. Minä kirjoitin maahanmuuttajien arvojen yhteentörmäyksestä suomalaisen kännikulttuurin kanssa, en suomalaissovinisteista. Vai ovatko sinusta Riidankylväjä suomalaissovinistit yhtä kuin suomalainen kännikulttuuri?

, että rikollisille pitääkin olla julma. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Selkeää ja yksinkertaista. Niin pysyy kuri ja järjestys.

Kuten sanoin maahanmuuttajien järjestöjen on itse tartuttava käännytysasiaan ja huomattava, miten heidän enemmistönsä leimautuu osapopulaation rikollisuuden vuoksi, muutoin lieveilmiö ongelmineen voi levitä.

[Hilppa]

Feministi

Tuo oli itse asiassa yksi parhaita kuvia lutkamarssilta ja oli erittäin hyvä, että jaksoit Riidankylväjä kaivaa sen esiin vanhasta ketjusta. Siinä kiteytyy koko marssin syvin olemus, josta sinä Riidankylväjä voisit nyt kerrankin käsittää sen oikein ja vääristelemättä typerällä pseudosovinismillasi.

Naisella on valta ja itsemäräämisoikeus oman vaginansa suhteen pukeutuipa hän miten hyvänsä.
Naisella vaginansa kantajalla on valta päättää itse, mitä vaginallaan tekee.
Lisäksi tuohon kiteytyy jo klassiseksi muodostunut lause "naisella on aina oikeus sanoa ei".

Sinänsä tuo on itsestäänselvyys länsimaisten ihmisoikeuksien vuoksi ihmiselle, siis miehelle oman peniksensä suhteen, joten miehen voi olla suunnattoman vaikea käsittää, miksi tuollaisen takia täytyy vielä marssiakin.

[Mirri]

Feministithän väittävät olevansa kaikessa parempia kuin miehet.

Puhut pötyä.

[Psykopatologia]

Päivitetty 25.4.2012 07:06, julkaistu 25.4.2012 07:06 http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739 ... usein.html

Karu tilasto: Lähi-idän miehet syyllistyvät Suomessa raiskauksiin hälyttävän usein
Toni Viljanmaa

Raiskaustilastot kertovat tylyä kieltä kotoutumispolitiikan epäonnistumisesta, sillä joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia,
jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.

– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.

2006–2009 raiskauksesta tuomituista 34 prosenttia oli ulkomaalaisia. Luvut ovat pysytelleet samalla tasolla vuosia, vaikka ulkomaalaisia on Suomessa vain noin kolme prosenttia.

Raiskausrikokset keskittyvät tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät rikoksiin. Erityisesti irakilaisten kohdalla tilastot ovat synkkiä. Viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Irakilaisia on noin 0,1 prosenttia Suomen väestöstä. Vuonna 2009 raiskausepäilyjä oli 23 ja 2010 yhteensä 29.

– On ryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlainen. Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa, pidetään toisenlaisena naisena kuin Suomessa, Niemi arvelee.

Epäillyistä irakilaisista valtaosa asuu Suomessa

Mitä asiasta sanoo Irakista Suomeen 1979 muuttanut Tarik Al-Ani? Lue lisää keskiviikon Aamulehdestä.

[Riidankylväjä]

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia,
jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.

– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.

Hannu Niemen suurin huolen aihe on, että nykyinen salailu hyödyttää perussuomalaisia. Häntä ei näytä kiinnostavan sellainen asia, että avoimmuus auttaisi eniten naisia joutumasta raiskaajien uhreiksi, kun tietäisivät ketä varoa.

Feministiliikekin on hiljaa eikä varoita naisia eikä vaadi mitään toimenpiteitä raiskausten lopettamiseksi.

Kukaan muu ei ole asiaan tarttunut kuin "sovinistiset" perussuomalaiset miehet.

[Hilppa]

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia,
jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.

– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.

Hannu Niemen suurin huolen aihe on, että nykyinen salailu hyödyttää perussuomalaisia. Häntä ei näytä kiinnostavan sellainen asia, että avoimmuus auttaisi eniten naisia joutumasta raiskaajien uhreiksi, kun tietäisivät ketä varoa.

Feministiliikekin on hiljaa eikä varoita naisia eikä vaadi mitään toimenpiteitä raiskausten lopettamiseksi.

Kukaan muu ei ole asiaan tarttunut kuin "sovinistiset" perussuomalaiset miehet.

Eikö esimerkiksi minun kirjoituksistani täällä ole välittynyt tuo huoli?

[Hilppa]

Myös Anja Snellman on fiktiivisessä teoksessaan Parvekejumalat käsitellyt koskettavasti maahanmuuttaja-aihetta naisnäkökulman monelta puolelta.



http://www.otava.fi/kirjat/pokkarit/201 ... kejumalat/

Voin suositella luettavaksi.

(Olen tutustunut maahanmuuttajanäkökulmaan myös perheenjäseneni edellisen hoitavan psykiatrin kautta, jonka kanssa kävin muutaman keskustelun.)

[Riidankylväjä]

Tuossa Hilppa ja Mirri ovat vierittämässä mamujen raiskaukset kaikkien miesten ja suomalaisen alkoholikulttuurin päälle ja ovat sitä mieltä, että ulkomaisia raiskaajia ei pitäisi karkoittaa maasta, koska se olisi julmaa.

Rikoksiin syyllistyneiden palauttaminen ei kuitenkaan vähennä rikollisuutta kuin uusijoiden kohdalla, koska maahanmuuttajaväestön ylisuuri edustus rikollisuudessa johtuu monesta syystä eikä ole yksioikoisesti selitettävissä vertailulla suomalaisten siirtolaisuuteen Ruotsiin 60-luvulla. Monen maahanmuuttajan uskonto kieltää esimerkiksi alkoholin käytön. Tänne tultuaan he kohtaavat arvojen ristiriidan suhteessa omaan kulttuuriinsa. Lisäksi myös suomalainen yhteiskunta on muuttunut viime vuosikymmeninä esimerkiksi suhteessaan alkoholin käyttöön. Mikä on vapautetun alkoholikäytön (absoluuttisen alkoholimäärän kulutuksen kasvun ja ravintoloiden pidentyneiden aukioloaikojen) suhde tilastojen mukaan lisääntyneeseen rikollisuuteen? Kun vielä yhtälöön lisätään kahden käyttäytymisnormeiltaan ja suhteeltaan naisiin erilaisen kulttuurin yhteentörmäys, on ristiriitojen ja ongelmien ilmentyminen selviö.

Olen samaa mieltä Hilpan kanssa maahanmuuttajataustaisiin rikollisiin liittyvässä palautuskäytännössä. Sitä paitsi palauttaminen on usein erittäin julmaa ja se on ihmisoikeusloukkaus, koska esim. toisen polven 'maahanmuuttajalle' nykyinen kotimaa on synnyinmaa. Ja vaikkei henkilö olisikaan toisen polven 'mamu', eikä ihan syntynyt Suomessa, niin ainakin hän on hyvin voinut kasvaa täällä lähes koko lapsuutensa. Ei heillä ole mitään toista kotimaata, johon heidät voitaisiin 'palauttaa'; tämä maa on heidän ainoa kotinsa.

Maahanmuuttajataustaisia ihmisiä kohtaan toki voisi olla armeliasta, jos heidän erilainen kulttuuritaustansa otettaisiin huomioon 'hunnuttamalla' suomalaistytöt ja -naisetkin entistä tarkemmin, jotteivät mamut joutuisi kiusaukseen. Heidän kulttuurissaan voi hyvin olla täysin hyväksyttyä omia itselleen ja raiskata vähäpukeinen tyttö tai nainen, koska heidän kulttuurinsa mukaan vähäpukeinen nainen on huora, eikä kuulu kenellekään miehelle... Mutta samalla toisenlaisesta kulttuurista tuleville viestitettäisiin heidän olevan oikeassa - on luvallista ottaa itselleen ja käyttöönsä nainen, joka vähäpukeisuudellaan tai yksin liikkumisellaan osoittaa olevansa käytettävissä ja kenellekään kuulumaton.

Pitäisi tehdä täsmälleen päinvastoin; viestittää kaikille miehille heidän uskonnollisesta sun muusta kulttuuritaustastaan riippumatta, ettei nainen ole miehen omaisuutta, eikä vähäpukeisuus ja/tai yksin (ilman miestä) liikkuminen tee naisesta miesten yhteistä omaisuutta. Niinpä 'lutkaliike' räväkkyydessään puoltaa paikkaansa ja ajaa juuri niitä asioita, joiden ajaminen nykyisin on tärkeää, jotteivät naiset havahtuisi huomaamaan joutuvansa hunnutetuiksi ja verhotuiksi kuin ennen muinoin Suomessakin.

Mielestäni asenneilmapiiri on vielä tosi kaukana siitä, että päästäisiin raiskaajien kohdalla kovempiin tuomioihin. Ensin pitäisi jotenkin miesten enemmistö saada ymmärtämään, että tytöillä ja naisilla - vaatetuksesta ja ympäristöstä riippumatta - on ihan oikeasti täysi itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Kyllä kai aika moni mies tämän asian ymmärtääkin; mutta se on kuin hyttysen itku valtameressä - samoin kuin feministien ponnistelutkin.

Sanoin aiemmin, etten feministinä jaksa kiivetä barrikadeille - yhtään ei auta Psykopatologian ehdottamat punttisali ja kilojen pudotus...
Vielä kun lukee Riidankylväjän juttuja tällä foorumilla, niin entistä nujertuneempi olo tulee.

[Hilppa]

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia,
jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.

– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.

Tuolla Niemi saattaa myös tarkoittaa sitä, että pelkkä jonkin ryhmän leimaaminen ei auta vaan ryhmä on saatava itse huomaamaan kielteisen leimautumisen haitat.

Hannu Niemen suurin huolen aihe on, että nykyinen salailu hyödyttää perussuomalaisia. Häntä ei näytä kiinnostavan sellainen asia, että avoimmuus auttaisi eniten naisia joutumasta raiskaajien uhreiksi, kun tietäisivät ketä varoa.

Ei auta, koska ei ole mahdollista tietää etukäteen missä ja kenen toimesta on vaara joutua raiskatuksi.

Feministiliikekin on hiljaa eikä varoita naisia eikä vaadi mitään toimenpiteitä raiskausten lopettamiseksi.

Siitähän miehet vasta pillastuisivatkin, jos naiset alkaisivat syytellä, että tuo ja tuo on mahdollinen raiskaaja.

Kukaan muu ei ole asiaan tarttunut kuin "sovinistiset" perussuomalaiset miehet.

Koska sovinistisen miehen perustavoite on mustamaalata jokin itsestään poikkeava ulkoisten seikkojen perusteella eroteltavissa oleva ryhmä raiskaajiksi, jotta hän ei itse leimautuisi miehenä potentiaaliseksi raiskaajaksi.

[Hilppa]

Tuossa Hilppa ja Mirri ovat vierittämässä mamujen raiskaukset kaikkien miesten ja suomalaisen alkoholikulttuurin päälle ja ovat sitä mieltä, että ulkomaisia raiskaajia ei pitäisi karkoittaa maasta, koska se olisi julmaa.

Sinä itsekin olit sitä mieltä, että yleisen järjestyksen lisäämiseen tähtäävät toimenpiteet estäisivät raiskauksien määrään kasvun tulevissa tilastoissa. Tuota mieltä on myös poliisi, joka on esittänyt konkreettisia toiveita kunnallispäättäjille anniskeluravintoloiden sulkemisajan aikaistamiseksi eräillä alueilla.

[Mirri]

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia,
jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.

– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.

Hannu Niemen suurin huolen aihe on, että nykyinen salailu hyödyttää perussuomalaisia. Häntä ei näytä kiinnostavan sellainen asia, että avoimmuus auttaisi eniten naisia joutumasta raiskaajien uhreiksi, kun tietäisivät ketä varoa.

Feministiliikekin on hiljaa eikä varoita naisia eikä vaadi mitään toimenpiteitä raiskausten lopettamiseksi.

Kukaan muu ei ole asiaan tarttunut kuin "sovinistiset" perussuomalaiset miehet.

Naiset ovat puun ja kuoren välissä; pelätäkö enemmän ulkomaalaistaustaisia miehiä, jotka raiskaavat oman kulttuuritaustansa 'oikeuttamina', vai pelätäkö suomalaismiehiä, jotka 'huolestuneina' vaativat naisten itsemääräämisoikeuden kaventamista ja kontrolloivat omia naisiaan entistä tiukemmin.

Ei ole mukavaa, että isä ja puoliso vahtii tyttöjensä pukeutumisen ja käyttäytymisen, sekä vaatii vaimoa pysymään poissa lenkkipoluilta ja illat kotona pelätessään näiden joutuvan raiskatuiksi. Minä ainakin pelkäisin suomalaismiesten kontrollin alle joutumista eniten ja varoittaisin muitakin naisia taistelemaan miesten 'huolehtivaista' kontrollointia vastaan. Aivan kuten 'lutkaliike' tekee...

Tarvitaan asennekasvatusta miesten keskuudessa, ja miesten tekemänä. Se tepsisi myös muista kulttuureista tuleviin, jotka raiskaavat naisia oman kulttuurinsa synnyttämien väärinkäsitysten vuoksi. Lähi-Idässä hehkeinä tyttövuosinani asuneena tiedän tämän asian - Lähi-Idästä tänne tuleva mies raiskaa, koska hänelle vähäpukeinen ja yksinään liikkuva nainen ei voi olla muuta kuin yhteistä omaisuutta. Tähän ongelmaan ratkaisu olisi, että suomalaismiehet alkaisivat ponnekkaasti kertoa, että heidän naisillaan on oikeus kulkea vähissä vaatteissa ja liikkua yksinänsä paikasta ja vuorokaudenajasta riippumatta - Suomessa naisilla yksiselitteisesti on tällainen oikeus ja miehillä ei ole oikeutta raiskata missään tilanteessa, piste.

Mutta mitä tekevätkään suomalaismiehet; he alkavat käyttää valtaansa naisiin ja kaventaa näiden itsemääräämisoikeutta kontrollointia lisäämällä, jotta varmasti ulkomaalaistaustaisille miehille tulee selväksi, että hunnuttamaton ja yksinään liikkuva nainen on yhteiskunnan sääntöjä rikkova tottelematon nainen (aivan kuten vastaavalla tavalla käyttäytyvä nainen ulkomaalaistaustaisen kulttuurissa on), eikä kuulu kenellekään miehelle, ja niin ollen käytettävissä oleva...
Järki hoi, äly älä jätä. Kyllä on syytäkin syyllistää miehiä, jos eivät älyä tätä kuviota.

Kulttuuritaustansa aiheuttamien väärinkäsitysten vuoksi raiskaavien miesten kovat rangaistukset eivät auta ketään; asennekasvatus auttaisi, mutta miesten pitäisi toimia asennekasvattajina. Ikävää, että miehet muokkaavat mieluummin naisten asenteita ja lisäävät naisiin kohdistuvaa kontrollia kuin paneutuisivat antamaan ulkomaalaistaustaisille miehille oikeanlaista viestiä suomalaisesta kulttuurista sekä naisen asemasta itsemääräämis- ja koskemattomuusoikeuksineen. Miehet tekevät naisille varsinaisen karhunpalveluksen; sen 'palveluksen' ja 'huolestuneisuuden' edessä feministinä tunnen itseni täysin avuttomaksi.

Riidankylväjä, minä ihan oikeasti näen raiskaukset erittäin miehisenä ongelmana, joka miesten pitäisi ratkoa keskenänsä. Nainen on uhri; huono homma, jos uhri joutuu vastuuseen ja ratkaisijan asemaan, sekä kontrolloitavaksi muka suojelemisen nimissä.

[Hilppa]

--
Mutta mitä tekevätkään suomalaismiehet; he alkavat käyttää valtaansa naisiin ja kaventaa näiden itsemääräämisoikeutta kontrollointia lisäämällä, jotta varmasti ulkomaalaistaustaisille miehille tulee selväksi, että hunnuttamaton ja yksinään liikkuva nainen on yhteiskunnan sääntöjä rikkova tottelematon nainen (aivan kuten vastaavalla tavalla käyttäytyvä nainen ulkomaalaistaustaisen kulttuurissa on), eikä kuulu kenellekään miehelle, ja niin ollen käytettävissä oleva...
Järki hoi, äly älä jätä. Kyllä on syytäkin syyllistää miehiä, jos eivät älyä tätä kuviota.
--

Niinpä niin. Onhan meillä voimakas kotikutoinen traditio mustasukkaisuuteen ja naisiin kohdistuvaan väkivaltaan parisuhteissa. Senkään vuoksi ei pitäisi alkaa nähdä raiskaustilastoja pelkästään jonkin etnisen ryhmän aiheuttamina. Ulkomaalaistaustaisten esiintyvyys raiskaustilastoissa voinee laukaista miehissä monenlaiset primitiiviset ajatukset, kuten halun naisten itsemääräämisoikeuden kaventamiseen kontrollia lisäämällä etenkin, jos miehillä itsellään on taipumusta primitiiviseen mustasukkaisuuteen.

Eivät onneksi kuitenkaan kaikki miehet näe asioita samoin.

Tänään HS:ssa yksi pääuutinen lainsäädännöstä, siis vainoamisen muuttumisesta rangaistavaksi teoksi.

[Psykopatologia]

Mirri:
(- -)
Lähi-Idästä tänne tuleva mies raiskaa, koska hänelle vähäpukeinen ja
yksinään liikkuva nainen ei voi olla muuta kuin yhteistä omaisuutta. (- -)

Tosissasiko haastat? - Itämainen raiskaa himossaan ottaen tietämänsä riskin.