Miksi feministit eivät puutu seksuaalirikoksiin?

[Mirri]

Eikö feministijärjestöjen pitäisi pitää naisten puolia?

Niin ne minun käsitykseni mukaan tekevät; sinun käsityksesi toki voi olla toisenlainen.

[Psykopatologia]

Näköjään olet taas hyvässä vedossa ja "eli"-päättelyn fasinoima.

Sanelu on eri asia kuin esittäminen tai väittäminen.

[Riidankylväjä]

Minusta vastaus ei ole täysin looginen kuten eivät myöskään Kyllästyneen (jotkut) responssit.

Varsinkin tällaisen keskustelun kontekstissa feministi on se, joka sellaiseksi ilmoittautuu.
Mirri on ilmoittautunut, ja Kyllästynyt implikoi moista.

Olet nimennyt ihmisiä feministeiksi, muttet kuitenkaan halua/pysty sanomaan mikä tai kuka feministi on.

Mitkä siis ovat feministin tuntomerkit? Kertokaa ihmeessä niin voin mennä kysymään heiltä miksi he eivät puutu seksuaalirikoksiin ja Riidankylväjäkin saa vastauksen kysymykseensä.

Ette näköjään viitsi edes lukea meidän sovinistien vastauksia kysymyksiinne. Jumputatte samaa kysymystä, vaikka siihen on vastattu monta kertaa.

viewtopic.php?f=8&t=6366&start=30

[Riidankylväjä]

Minulle on alkanut kiteytyä sellainen käsitys, että kokevatko naiset jollain tasolla kivaksi jutuksi, että he ovat ikäänkuin hallitsemattoman himon kohteena?

Tuo selittäisi feministiliikkeen passiivisuuden. Se selittää myös lutkamarssiin osallistuneiden ulkoisen habituksen samoin kuin pillastumisen hyvää tarkoittneen poliisisedän kommenttiin.

Aiheesta ovat huolestuneempia isät, aviomiehet, poikaystävät ja poliisisedät.

[Riidankylväjä]

Niin kuin Mirri jo sanoikin, Lutkamarssin sanoma oli juuri se, ettei nainen ole vapaata riistaa, oli hänellä sitten päällään mitä tahansa, eikä silloinkaan vaikka hän olisi ilkialaston.

Miksi naisten pitäisi "suojautua raiskausyrityksiltä" rajoittamalla omaa vapauttaan pukeutua niin kuin haluavat?
Tuosta sinun väitteestäsi "hyvää tarkoittaneesta poliisimiehestä" ei ole pitkä matka burkhan suosittelemiseen.

Tuo on kokeneen poliisisedän kokemus miten raiskauksilta voi suojautua, kun parempaakaan suojautumiskeinoa ei ole käytettävissä.

Feministijärjesöillä ei ole tarjota senkään vertaa.

[Psykopatologia]

Minusta foorumin naisten esiintyminen tässä ketjussa on hyvä esimerkki naistutkimuksesta.

[Hilppa]

Minulle on alkanut kiteytyä sellainen käsitys, että kokevatko naiset jollain tasolla kivaksi jutuksi, että he ovat ikäänkuin hallitsemattoman himon kohteena?

Oletko Psykopatologia samoilla linjoilla Riidankylväjälle kiteytyneen käsityksen kanssa?

Minun mielestäni tuo käsitys, että naiset kokisivat jollain tasolla kivaksi jutuksi ollessaan hallitsemattoman himon kohteena on sama kuin, jos naisia yleisesti pidettäisiin rajatilaisina. Siinä kontekstissa esitettynä, missä Riidankylväjä tuon esitti se tarkoittaa, että nainen nauttisi raiskauksen vaarassa olemisesta. Sairas ajatus naisista ja naiseudesta. Raiskaus on häpäisy ja ihmisarvon nollaus sen lisäksi että se on väkivaltaa sekä henkistä että fyysistä. Siihen ei voi liittyä mitään kivaa juttua.

[Psykopatologia]

Ei kai kukaan ole sinua naistutkijana mieltänytkään, ainakaan tätä ennen.
Mutta varmaan he toivottaisivat sinut tervetulleeksi joukkoon hurjaan.

En pysty nimeämään foorumin feministejä siksikään, koska kyseessä
oli pikemminkin heittoni kuin fakta.

[Riidankylväjä]

Poliisisetä ei voi puuttua asiaan ennenkuin rikos on tehty. Ennaltaehkäisy on nykyisellään jokaisen omalla vastuulla. Poliisisetä vain neuvoi miten todennäköisyyttä raiskauksen uhriksi joutumisesta voi pienentää.

Laajemmat ennaltaehkäisytoimet vaativat valtiovallan päätöksiä. Feministiliike voisi painostaa päättäjiä, mutta haluja siihen ei näytä olevan.

[Psykopatologia]

Klo 10.14
Tulisi ajatella raiskausta vastustavien toimien tehokkuutta pikemminkin kuin niiden näyttävyyttä yms.

Tuskin tavalliset perheenäidit yms. olivat kovin innostuneita lutkamarssi-kauneuskilpailuista (yms.).

[Hilppa]

Ravintolat kiinni aikaisemmin. Alkoholin julkisen käytön kielto ja alaikäisille parempi valvonta. Ne olisivat yleistä järjestystä lisääviä toimia.

[Psykopatologia]

Minulle on alkanut kiteytyä sellainen käsitys, että kokevatko naiset jollain tasolla kivaksi jutuksi, että he ovat ikäänkuin hallitsemattoman himon kohteena?

Oletko Psykopatologia samoilla linjoilla Riidankylväjälle kiteytyneen käsityksen kanssa?

Minun mielestäni tuo käsitys, että naiset kokisivat jollain tasolla kivaksi jutuksi ollessaan hallitsemattoman himon kohteena on sama kuin, jos naisia yleisesti pidettäisiin rajatilaisina. Siinä kontekstissa esitettynä, missä Riidankylväjä tuon esitti se tarkoittaa, että nainen nauttisi raiskauksen vaarassa olemisesta. Sairas ajatus naisista ja naiseudesta. Raiskaus on häpäisy ja ihmisarvon nollaus sen lisäksi että se on väkivaltaa sekä henkistä että fyysistä. Siihen ei voi liittyä mitään kivaa juttua.

En ole, ja miksi "kiteytynyt"? Ongelmallista ko. viestissä on myös "jollain tasolla".

Rationaalisuutta lisää peliin!

[Mirri]

Poliisisetä ei voi puuttua asiaan ennenkuin rikos on tehty. Ennaltaehkäisy on nykyisellään jokaisen omalla vastuulla. Poliisisetä vain neuvoi miten todennäköisyyttä raiskauksen uhriksi joutumisesta voi pienentää.

Laajemmat ennaltaehkäisytoimet vaativat valtiovallan päätöksiä. Feministiliike voisi painostaa päättäjiä, mutta haluja siihen ei näytä olevan.

Niin kauan kuin asenteiden mukaan raiskauksia vähennetään ohjeistamalla naisten pukeutumista ja liikkumista (katso missä kuljet ja mihin aikaan...), feministit tuhlaisivat voimiaan ryhtymällä painostamaan päättäjiä antamaan raiskaajille järeämpiä rangaistuksia. Niin vahvasti edelleen ollaan sitä mieltä, että nainen on osasyyllinen raiskaukseen vaikkapa pukeutumalla provosoivasti, olemalla väärässä paikassa ja väärien ihmisten ulottuvilla, että asenteita vastaan taistelu on tuulimyllyjä vastaan taistelua.
Sitähän se 'lutkaliikekin' marsseineen yrittää osaltaan selittää; asenteet raiskauksia ja raiskaajia kohtaan ovat ymmärtäväisyydessään idioottimaisia niin kauan kuin naisia ohjeistamalla viestitetään, että joissakin tilanteissa on ikään kuin ymmärrettävää joutua raiskatuksi - ja ryhtyä raiskaajaksi.

Tarvittaisiin miesjoukko kyltteineen eduskuntatalon eteen vaatimaan seksuaalirikosten rangaistuksen koventamista, mutta mistäpä sellainen porukka saataisiin miesten asenteiden ollessa mitä ovat; aivan liian moni vielä nykyisinkin on sitä mieltä, että nainen itse provosoi - vaikkapa pukeutumisella - niin, että joutuu raiskatuksi. Ei tässä asiassa auta, vaikka feministit miten vaatisivat kovempia rangaistuksia; niin alkutekijöissä ollaan, että ensin pitäisi asenteiden muuttua riittävästi. Asennemuokkaukseen tarvittaisiin vahvaa panosta miehiltä, mutta sitä kai saadaan odottaa - ja odottaa...
Kunhan se miesporukka joskus - hamassa tulevaisuudessa - ilmestyy eduskuntatalon eteen vaatimaan raskaampia tuomioita seksuaalirikoksille, sehän tekisi samalla palveluksen myös lapsille seksuaalirikosten uhreina, niin omille lapsilleen kuin kaikille muillekin lapsille. Mutta eivät karskit tosimiehet sellaista tee, he mieluummin räksyttävät feministeille - joissa toki kyllä on myös miehiä - ja ihmettelevät, että mikseivät feministit tee mitään...

Riidankylväjä, viestisi ovat joskus aivan uskomattoman typeriä ymmärtämättömyydessään; tämä kiukkuisena sanottuna.

[Hilppa]

Ravintolat kiinni aikaisemmin. Alkoholin julkisen käytön kielto ja alaikäisille parempi valvonta. Ne olisivat yleistä järjestystä lisääviä toimia.

Onhan meillä olemassa ehdotuksia, mutta ne tulevat torjutuiksi, koska koskevat molempia sukupuolia ja rajoittaisivat myös miesten nautinnonvapautta, kuten myöhäisiä kosteita illanistujaisia kulmakuppiloissa. Ravintoloitsijat myös menettäisivät osan tuloistaan. Toisaalta heiltä voisi odottaa hieman kekseliäisyyttä tulonhankintaan, että ei perustuisi ainoastaan juottoloiden kaljahanojen veivaamiseen.

Myös poliisi on ollut oman kotikyläni kuppiloiden aikaisempaa sulkemista kohtaan suopea ja esittänyt kunnallispäättäjille toiveen siitä, mutta arvon ravintoloitsijat vastustavat.

Yleisen järjestyksen pito ja valvonnan kiristäminen, joka koskee niin miehiä kuin naisiakin, vähentäisi raiskausten määrää tilastoissa. Eivätkö miehet ole kiinnostuneet edellisestä syy-yhteydestä?

[Psykopatologia]

emmekä väitöstilaisuudessa, vaan torilla.

Siksi "väljyys" (yms.) viestinnässä ei ole paha rikos. Täällä on jossain myös ketju primaariprosessista.

Sitäpaitsi minulla on ollut selkä kipeänä.

[Mirri]

Minulle on alkanut kiteytyä sellainen käsitys, että kokevatko naiset jollain tasolla kivaksi jutuksi, että he ovat ikäänkuin hallitsemattoman himon kohteena?

Tuo selittäisi feministiliikkeen passiivisuuden. Se selittää myös lutkamarssiin osallistuneiden ulkoisen habituksen samoin kuin pillastumisen hyvää tarkoittneen poliisisedän kommenttiin.

Aiheesta ovat huolestuneempia isät, aviomiehet, poikaystävät ja poliisisedät.

Riidankylväjä, kommenttisi on hyvä esimerkki tosimiesten karskeista asenteista ja sinun olemattomasta ymmärryskyvystäsi; suoraan sanottuna (edelleen kiukkuisena...)

Ikävää, että isien, aviomiesten, poikaystävien ja poliisisetien huolestuneisuus näkyy pyrkimyksenä naisten kontrollointiin; se on suorastaan pelottavaa 'huolestuneisuutta' - jos moinen 'huolestuneisuus' lisääntyy kovasti, naiset kulkevat hunnutettuina ennemmin tai myöhemmin. Niinhän monissa yhteisöissä on; naisistaan huolehtivat miehet määräävät yhteisön naisten pukeutumisen, jotta nämä olisivat suojassa toisilta miehiltä... Toistaiseksi feministit valitettavasti joutuvat taistelemaan miesten naisia kontrolloivaa 'huolestuneisuutta' vastaan, joka ilmiselvästi on lisääntymään päin.

Feministien on turha edes yrittää vaatia mitään seksuaalirikollisten rangaistusten koventamisia nykyisessä asenneilmapiirissä, jossa miesten 'huoli' näkyy lisääntyvänä naisten kontrolloimisena. Mikseivät naisten kontrollointiin ja ohjeistamisiin pyrkivät miehet suuntaa huolestuneisuuttaan tässä asiassa muualle kuin naistensa vahtimiseen; mikseivät he vaadi ponnekkaasti päättäjiä tekemään seksuaalirikollisille jotakin?

Viestisi ovat hyvä esimerkki patavanhoillisesta miehisestä asenteesta, jonka mukaan naisten on huolehdittava siitä, etteivät joutuisi raiskatuiksi. Ja 'huolehtivaiset' miehet ohjeistavat naisia pukeutumaan ja käyttäytymään niin, etteivät naiset altistaisi itseään seksuaalirikoksen uhriksi.
Sellaiset asenteet estävät feministejä pääsemästä puuttumaan asioiden ytimeen; siihen, että seksuaalirikosten rangaistukset ovat aivan älyttömiä. Miksi pitäisi koventaa rangaistuksia, jos ollaan sitä mieltä, että naiset ovat osasyyllisiä seksuaalirikosten uhriksi joutumisestaan?

[Mirri]

Ravintolat kiinni aikaisemmin. Alkoholin julkisen käytön kielto ja alaikäisille parempi valvonta. Ne olisivat yleistä järjestystä lisääviä toimia.

Onhan meillä olemassa ehdotuksia, mutta ne tulevat torjutuiksi, koska koskevat molempia sukupuolia ja rajoittaisivat myös miesten nautinnonvapautta, kuten myöhäisiä kosteita illanistujaisia kulmakuppiloissa. Ravintoloitsijat myös menettäisivät osan tuloistaan. Toisaalta heiltä voisi odottaa hieman kekseliäisyyttä tulonhankintaan, että ei perustuisi ainoastaan juottoloiden kaljahanojen veivaamiseen.

Hilppa, sinäpä sen sanoit. Miesten vapaudet ovat pyhä asia, jota ei saa ruveta rajoittamaan...

Ei yhtään auta, että raiskauksen uhri voi hyvin olla aamuyöstä töistä kotiin palaava rättiväsynyt naisduunari, jolla ei ole uhriksi joutumiseensa muuta osuutta kuin, että oli palaamassa työstään väärään vuorokauden aikaan, ja lyhensi kotimatkaansa oikaisemalla puiston poikki siinä kuin olisi taivaltanut pitemmän matkan katuja pitkin. Hän siis liikkui naisena sopimattomaan aikaan ja sopimattomassa paikassa sillä seurauksella, että altisti itsensä raiskatuksi joutumiselle.

Moniko raiskaus jäisi toteutumatta, jos pikkuisen kajottaisiin miesten vapauksiin ja rajoitettaisiin niitä - se olisi kiva tietää.

[Psykopatologia]

Mikä sinusta tekee feministin?

Myös Riitta "revä" Uosukainen on kova feministi.

Feministisen liikkeen piikkiin on aiemmin pantu lausumia
"miehiä ei oikeastaan tarvittaisi" -tyyliin.

[Psykopatologia]

Feministinä minäkään en hyväksy moista.

Meitä feministejä on moneen junaan!

[Psykopatologia]

Tyypillisiä feministejä