Sairauden psyykkisestä lähteestä

[Psykopatologia]

Patoutunut viha on vaarallista ihmiselle.

http://www.iltasanomat.fi/a/1288350206729

Artikkeli puhuu patoutuneesta vihasta, tukahdetusta vihasta. Kun itse asiassa se tarkoittaa että ihminen yrittää tukahduttaa TIETOISUUTTA vihastaan ja se on ihan eri asia! Tukahduttaessaan tietoisuutta ihminen tukahduttaa itseänsä, siitä sydän yms. oireilu luonnollisena seurauksena. Ihminen on keskeisesti tietoisuutensa

____________________________________________________
Jos muokkaukset koskevat muuta kuin kirjoiusvirheitä yms,
tulisi kirjoittaa kokonaan uusi viesti tai laittaa alkuperäisen
yhteyteen ko. korjaukset (näkymään).
____________________________________________________

Tietoisuuden torjunta vihasta = vihan torjunta.
On turha käyttää "kaksoiskäsitettä" tietoisuuden tojunta + torjunnan kohde.

16:31
Tietoisuuden torjunta on "vaarallista"; ei muista, alkaa unohdella, on epätarkka ym.

[Lette]

Patoutunut viha on vaarallista ihmiselle.

http://www.iltasanomat.fi/a/1288350206729

Artikkeli puhuu patoutuneesta vihasta, tukahdetusta vihasta. Kun itse asiassa se tarkoittaa että ihminen yrittää tukahduttaa TIETOISUUTTA vihastaan ja se on ihan eri asia! Tukahduttaessaan tietoisuutta ihminen tukahduttaa itseänsä, siitä sydän yms. oireilu luonnollisena seurauksena. Ihminen on keskeisesti tietoisuutensa

____________________________________________________
Jos muokkaukset koskevat muuta kuin kirjoiusvirheitä yms,
tulisi kirjoittaa kokonaan uusi viesti tai laittaa alkuperäisen
yhteyteen ko. korjaukset (näkymään).
____________________________________________________

Tietoisuuden torjunta vihasta = vihan torjunta.
On turha käyttää "kaksoiskäsitettä" tietoisuuden tojunta + torjunnan kohde.

16:31
Tietoisuuden torjunta on "vaarallista"; ei muista, alkaa unohdella, on epätarkka ym.

Viha on paha asia, mutta vihan näkeminen on hyvä asia.
Jos ihminen ei halua nähdä, kokea, havaita jollain tavalla vihaansa, vaan torjuu sen, voidaan
sanoa, että hän ei halua tiedostaa vihaansa. Tällöin puhutaan patoutuneesta vihasta, joka voi
purkautua yllättäen esim. väkivaltaisena tekona, yllätyksenä ihmiselle itselleenkin.
Patoutunut viha aiheuttaa esim. sydänkuolemia kuten artikkeli kertoo.

Kun ihminen suvaitsee tiedostaa vihansa, hän vapautuu siitä. Voidaan sanoa: tiedostaminen parantaa.

Tietoisuuden torjunta vihasta ≠ vihan torjunta.

Esim. ihminen voi hyväksyä vihan voimana, mutta torjuu vihan vahingollisuuden.
Sinulla tai psykologialla on eri käsitys tietoisuuden torjunnasta kuin psykoanalyysillä.

Pidä vaan omasi, mutta salli minun myös pitää omani.
Kiitos!

[Mirri]

--Esim. verenpainetauti voi syntyä henkilön altistuessa pitkäaikaiselle psyykkiselle stressille, joka voi olla toistuvien elämänkriisien aiheuttamaa.
Mutta psyykkisiin tekijöihin somaattisten sairauksien lähteenä en oikein usko; tarvitaan monenlaisia tekijöitä ennen kuin ihminen sairastuu esim. syöpään, tai allergioihin, ym. ym. Mielestäni psyykkinen kuormitus on vain yksi elimistöä rassaava ja sairauksille altistava tekijä - joskus ja jollakin suurempi, joskus ja jollakin toisella taas pienempi merkitykseltään.--

Myös verenpainetauti on monen tekijän aiheuttama. Ravinnon natrium-pitoisuus, tupakointi, liikunnan vähyys, ylipaino, psyykkinen kuormitus, riittämätön unen määrä ja geneettinen alttius.

Noin usein on.

[Psykopatologia]

Lette: Tietoisuuden torjunta vihasta ≠ vihan torjunta.

Pertti: Vihan torjunta tietoisuudesta = vihan torjunta.

Mitä on erikseen tietoisuuden torjunta?
Vihan torjunta?

[Lette]

Rakkaushormonit
Samoin kun tietyt hormonit liittyvät vihaan, pelkoon ja kateuteen, on ilmeisesti olemassa
hormooneja, jotka liittyvät rakkauteen ja joita erittyy silloin kun ihminen tuntee rakkautta.

Freud olisi ollut oikeassa, ellei olisi neuroosidiagnooseissaan sekoittanut rakkauden
tukahduttamista seksuaalisuuden tukahduttamiseen. Pelkkää seksisuhdetta etsitään juuri
pakenemistarkoituksiin: ihminen haluaa päästä pakoon siltä mitä eniten pelkää, rakkaudelta.

Ihminen pelkää "hirvittävästi" rakkautta. Hän samaistaa rakkauden kärsimykseen. Ihminen
kuvittelee - inversioprosessinsa takia - että tunteet tuhoavat ja nielaisevat hänet. Saman
inversion mukaisesti ihminen ei torju fyysisiä hyväilyjä, mutta torjuu luontaisen rakkauden
tunteen.

Tämän pelon voi havaita jo lapsissa, erityisesti häiriintyneimmissä, jotka eivät uskalla vapaasti
ja avoimesti osoittaa rakkautta niitä ihmisiä kohtaan, joista pitävät eniten.

Ilmeissti joidenkin lasten - erityisesti heiveröisten ja sairaiden - kehitys viivästyy koska he
torjuvat rakkautta ja näin tehdessään kokevat esim. pelkoa ja epäonnistumista.

(Ps. palaan ed, viestin asiaan myöhemmin.

[Psykopatologia]

Lette:
(- -)
Ihminen pelkää "hirvittävästi" rakkautta. Hän samaistaa rakkauden kärsimykseen. Ihminen
kuvittelee - inversioprosessinsa takia - että tunteet tuhoavat ja nielaisevat hänet. Saman
inversion mukaisesti ihminen ei torju fyysisiä hyväilyjä, mutta torjuu luontaisen rakkauden
tunteen. (- -)

Tuossa olisi siis se inversion motiivi, jota olen pitkään tivannut.
Kaavamaisesti: rakkaus = kärsimys.

Rakkaus on ietysti ambivalenttista ja tuottaa tuskaa ja käsimystä yms.
Viha taas on "vahva" tunne (emootio) ja tietyllä tavalla non-problemaattinen.

Kuitenkin yleisesti vihaa pidetään huonona asiana ja rakkautta hyvänä,
jota kohti ihminen pyrkii.

Minusta Leten esiin tuoma inversion motiivi ei selitä mahdollista
inversiota riittävästi.

[Gyver]

Patoutunut viha on vaarallista ihmiselle.

http://www.iltasanomat.fi/a/1288350206729

Artikkeli puhuu patoutuneesta vihasta, tukahdetusta vihasta. Kun itse asiassa se tarkoittaa että ihminen yrittää tukahduttaa TIETOISUUTTA vihastaan ja se on ihan eri asia! Tukahduttaessaan tietoisuutta ihminen tukahduttaa itseänsä, siitä sydän yms. oireilu luonnollisena seurauksena. Ihminen on keskeisesti tietoisuutensa

Tässä on siis kaksi asiaa:
1) Ihminen ei ilmaise vihaansa (ts. kiehuu sisäisesti raivosta tiedostaen sen, mutta muut eivät sitä näe)
2) Ihminen ei edes koe vihaa koska se tunne on "kielletty" ja välttelee sitä kuin ruttoa tehden samalla julmetusti työtä sen eteen että saisi pidettyä vihantunteensa olemattomissa. Tämä on pitemmän päälle stressaavaa ja alkaa jossain vaiheessa rasittamaan myös fyysistä terveyttä.

[Psykopatologia]

Siis
1) tiedostettu mutta tukahdutettu (supressio)
2) piilotajuinen, tiedostamaton (repressio).

Ei ko. IL-artikkelin kirjoittaja tai toimittaja ole ymmärtänyt,
mitä kirjoituksessa sanotaan (toisin kuin Lette on väittänyt,
että tarkoitetaan vihan tietoisuuden torjuntaa tms.).

Lisäksi täytyy erottaa viha ja suuttumus.

[Lette]

Lette:
(- -)
Ihminen pelkää "hirvittävästi" rakkautta. Hän samaistaa rakkauden kärsimykseen. Ihminen
kuvittelee - inversioprosessinsa takia - että tunteet tuhoavat ja nielaisevat hänet. Saman
inversion mukaisesti ihminen ei torju fyysisiä hyväilyjä, mutta torjuu luontaisen rakkauden
tunteen. (- -)

Tuossa olisi siis se inversion motiivi, jota olen pitkään tivannut.
Kaavamaisesti: rakkaus = kärsimys.

Rakkaus on ietysti ambivalenttista ja tuottaa tuskaa ja käsimystä yms.
Viha taas on "vahva" tunne (emootio) ja tietyllä tavalla non-problemaattinen.

Kuitenkin yleisesti vihaa pidetään huonona asiana ja rakkautta hyvänä,
jota kohti ihminen pyrkii.
Minusta Leten esiin tuoma inversion motiivi ei selitä mahdollista
inversiota riittävästi.

"Ihminen pelkää "hirvittävästi" rakkautta. Hän samaistaa rakkauden kärsimykseen. Ihminen
kuvittelee - inversioprosessinsa takia - että tunteet tuhoavat ja nielaisevat hänet"

Minusta Leten esiin tuoma inversion motiivi ei selitä mahdollista
inversiota riittävästi.
_______________________________________________________________________________

Tämä ei ole inversion motiivi vaan seuraus inversiosta: rakkaus = kärsimys.

Ei inversiolle ole muuta selitystä kuin ihmisen vapaan tahdon väärinkäyttö.
Ihminen kääntää hyvää (rakkautta) pahaksi. Tällöin ihminen asettuu todelllisuuden (Jumalan)
yläpuolelle. Tämä on se ihmisen teomania.

Kaikki ovat inversiossa, mutta olemme kuitenkin eri vaiheessa kehityksessä parempaan.
Olen jäävi sanomaan itsestäni, mutta näen kyllä rakkauden voiman, joka kantaa elämässä.

[Mirri]

Ei inversiolle ole muuta selitystä kuin ihmisen vapaan tahdon väärinkäyttö.
Ihminen kääntää hyvää (rakkautta) pahaksi. Tällöin ihminen asettuu todelllisuuden (Jumalan)
yläpuolelle.

Eikö kertomallesi toiminnalle ('inversiolle') ole mitään motiivia? Mikä ihmisen panee kääntämään hyvän pahaksi, pyrkimään hyvän sijasta pahaa kohti, ja käyttämään väärin vapaata tahtoaan?

Vai onko ihminen saanut synnyinlahjanaan tahdon (tarpeen?) pyrkiä pois hyvästä pahuutta kohti?

[Psykopatologia]

Lette:
Ei inversiolle ole muuta selitystä kuin ihmisen vapaan tahdon väärinkäyttö.
Ihminen kääntää hyvää (rakkautta) pahaksi.

Tämä ei ole psykologiaa vaan trilogia-mytologiaa.

Tuon mukaanhan ihmisen olisi pitänyt - oikeastaan - syntyä pahaksi,
jolloin myöskään tahto ei olisi vapaa.

(Tausta)motiivina on yleensä helpompi olotila, rauha ja/tai tyydytys yms,
ei huonompi, jollaiseksi paha kai yleensä mielletään ja myös koetaan,
koska "taustalla" on tällöin huono mieli (ainakin tiedostamattomasti).

Ihmisen puutteet - aggressiot sekä kateus ja mustasukkaisuus yms. -
ovat estämässä häntä pyrkimästä hyvään, joka kaiken järjen mukaan
kuitenkin olisi primaarimpaa kuin pyrkimys pahaan.

Jos trilogian mukaan hyvä kuitenkin olisi alkuperäistä, niin milloin
paha alkaisi saada valtaa hyvän kustannuksella. Jo 1-vuotiaana?
Milloin hyvä ja paha olisivat trilogian mukaan suunnilleen yhtä
voimakkaita lapsuudekehityksessä? Onko 1-kuukautunen vielä pääosin
hyvä? etc.

[Lette]

Lette: Tietoisuuden torjunta vihasta ≠ vihan torjunta.

Pertti: Vihan torjunta tietoisuudesta = vihan torjunta.

Mitä on erikseen tietoisuuden torjunta?
Vihan torjunta?

Viha on hyvin vaikea asia ihmiselle.
Vihaa ei tulisi yrittää torjua, vaan katsoa sitä suvaitsevaisuudella. Jos vihaa torjuu, niin
niin se vain kasvaa. Kun vihaa katsoo rauhallisesti hyväksyen sen olemassaolo, niin
mahdollisuus tiedostaa kasvaa ja myös tietoisuus kasvaa.

Kun ihminen tekee valintoja, niin hyvä muistaa, että vapaus sisältää aina myös vastuun.

[Gyver]

Kun ihminen tekee valintoja, niin hyvä muistaa, että vapaus sisältää aina myös vastuun.

Niin siis vastuusta seuraa vapaus.

[Psykopatologia]

Olen ymmärtänyt, että ihminen invertoi rakkautta
pahaksi ja vihaksi yms. Kuitenkin viha on vaikea
asia. Miksi kukaan ylipäätään invertoisi turvallista
rakkautta - vaikkakin ongemallinen asia sekin -
vielä ristiriitaisempaan vihaan?

[Lette]

Olen ymmärtänyt, että ihminen invertoi rakkautta
pahaksi ja vihaksi yms. Kuitenkin viha on vaikea
asia. Miksi kukaan ylipäätään invertoisi turvallista
rakkautta - vaikkakin ongemallinen asia sekin -
vielä ristiriitaisempaan vihaan?

Ihminen haluaa asettua todellisuuden yläpuolelle (Jumalan) yläpuolelle,
siis myös rakkauden yläpuolelle. Näin ihminen luo teomaniansa.
Tämä on meidän virheemme.

Ihmiskäsityksemme, inversio, on alkuaan Kristiuskon käsitys.
Se on myös Länsimaisen kulttuurin ihmiskäsitys, esiteltiin esim.
Tieteen päivillä Helsingissä.

[Psykopatologia]

Trilogian mukaan lapsi on syntyessään totaalisesti hyvä.

Milloin inversio alkaa kehittyä?

[Lette]

Vanhempien ja kasvattajien olisi hyvä ottaa huomioon;
aina ei ole kyse siitä, että puuttuisi rakkautta lapsen ympäristöstä.
Kyse on siitä, että lapsi torjuu rakkauden tunteen. Tämä on ilmeistä
niin monen lapsen kohdalla, joista huolehditaan rakastavasti, mutta
jotka siitä huolimatta sairastuvat tai tulevat tasapainottomiksi.

ps.(ed. vestin kysym. palaan myöhemmin)

[Psykopatologia]

Vaikka jumala on luonut ihmisen hyväksi,
näkyy belsebuubin valta siinä, että lapsi
jo 2-vuotiaana on totaalisen paha,

[Mirri]

Vanhempien ja kasvattajien olisi hyvä ottaa huomioon;
aina ei ole kyse siitä, että puuttuisi rakkautta lapsen ympäristöstä.
Kyse on siitä, että lapsi torjuu rakkauden tunteen. Tämä on ilmeistä
niin monen lapsen kohdalla, joista huolehditaan rakastavasti, mutta
jotka siitä huolimatta sairastuvat tai tulevat tasapainottomiksi.

Lette, mitä niille lapsille tehdään, jotka jo varhaisessa lapsuudessaan torjuvat rakkauden tunteen niin, että sairastuvat tai tulevat tasapainottomiksi; miten pikkulapsi saadaan lopettamaan torjuntansa?

Kysymys on kovin tärkeä, joten toivon sinun vastaavan siihen.

[Lette]

Vaikka jumala on luonut ihmisen hyväksi,
näkyy belsebuubin valta siinä, että lapsi
jo 2-vuotiaana on totaalisen paha,

Jos lapsi torjuu rakkauden, tulee kunnioittaa lapsen valintaa, sekin kuuluu
rakkauteen. Rakkauteen ei voi pakottaa, voimme vain tarjota rakastavan
ympäristön.
Voime toivoa, että lapsi myöhemmässä elämässään hyväksyisi rakkautta,
joka hänellä on sismmässään. Elämä ei ole puolueellinen, rakkaus on
jokaisen ihmisen sisimmässä. Ihmisen kehitys ei kulje ennalta määrattyä
reittiä. Ehkä rakkauden hyväksymiseen ja toteuttamiseen menee koko elämä.